Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что, при ничтожности решения собственников помещений многоквартирного дома о формировании на ее специальном счете фонда капитального ремонта, управляющая компания все-таки сформировала такой фонд, инспекция предписала ей прекратить начисление собственникам соответствующих взносов и перечислить находящиеся на этом счете денежные средства на счет регионального оператора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что собственники приняли указанное решение при отсутствии кворума, а следовательно, это решение ничтожно и фонд капитального ремонта должен формироваться на счете регионального оператора.

Обстоятельства: Определением было проведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя по обособленному спору о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего и был выдан исполнительный лист на взыскание с директора должника убытков в пользу налогового органа, поскольку факты злоупотребления правом со стороны налогового органа и нарушения им прав иных кредиторов должника не установлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, а также транспортные расходы и расходы на проживание, поскольку факт несения данных расходов подтвержден и они признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено (о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено).

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено (о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено).

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено (о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено).

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы наличными денежными средствами без использования счета в уполномоченном банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено (о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено).

Требование: О взыскании пеней за нарушение срока окончания строительно-монтажных работ по договору и штрафа за задержку сдачи объекта строительства.

Обстоятельства: Подрядчик исполнил имевшиеся у него перед заказчиком обязательства по договору ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что работы были выполнены не в полном объеме и с просрочкой. Размеры пеней и штрафа уменьшены по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Исполнитель заявил, что оказывал заказчику услуги по договору и что последний должен оплатить их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания исполнителем услуг по обращению с отходами в местности, где находится заказчик, не доказан.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Региональный оператор заявил, что садоводческое товарищество не оплатило оказанные ему услуги.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку тот факт, что услуги не были оказаны, не доказан, и поскольку о нарушениях в работе регионального оператора товарищество не заявляло; факт оказания услуг подтвержден отчетом о прохождении контейнерной площадки и универсальными передаточными документами.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на промывку и опрессовку инженерного оборудования, находящегося в нежилом помещении многоквартирного дома.

Обстоятельства: Общество (собственник нежилого помещения) заявило, что управляющая компания не исполнила обязанность по опрессовке и промывке внутридомовой системы отопления, в связи с чем должна возместить ему расходы, понесенные по договору на промывку и опрессовку системы отопления, заключенному им с третьим лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что находящаяся в нежилом помещении система отопления к общедомовому имуществу не относится, так как является независимой и предназначена для отопления только этого помещения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Предприниматель без внесения платы пользовался участком, на котором расположено принадлежащее ему нежилое здание.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер платы за пользование участком правильно рассчитан исходя из кадастровой стоимости участка с применением коэффициента, установленного для вида разрешенного использования "склады", так как часть здания предприниматель использует под склад.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию территории коттеджного поселка.

Обстоятельства: Общество не полностью оплатило оказанные ему предпринимателем услуги и оспорило дополнительные соглашения к договору, которыми были изменены стоимость и объем услуг.

Встречное требование: О признании недействительными дополнительных соглашений.

Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано, поскольку факт оказания услуг по содержанию и покосу территории парка и по оснащению пожарными гидрантами территории поселка не установлен; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку установлено, что дополнительные соглашения не были одобрены общим собранием членов общества.

Требование: О взыскании финансовых санкций (штрафа).

Обстоятельства: По результатам проверки достоверности, полноты и своевременности представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования Управление Пенсионного фонда РФ начислил обществу штраф. Общество штраф не уплатило.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Фонд пропустил шестимесячный срок для взыскания финансовых санкций и поскольку уважительные причины, объективно препятствующие своевременному обращению в суд о взыскании этих санкций, не установлены.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с ремонтом вагонов.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по ремонту вагонов. Обнаружив в отремонтированных вагонах технологические неисправности, заказчик произвел силами третьего лица текущий отцепочный ремонт и потребовал, чтобы подрядчик возместил ему расходы на оплату этого ремонта.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку суммы расходов на осуществление контрольно-регламентных операций и суммы сборов за подачу-выдачу некоторых вагонов правомерно распределены между сторонами поровну и поскольку не доказано, что отдельные дефекты могли быть выявлены в вагонах ранее проведения их текущего отцепочного ремонта.

Требование: О возмещении затрат в сумме платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: По договору учреждению были переданы в безвозмездное пользование нежилые помещения, являющиеся муниципальным имуществом. Судебным актом с администрации городского округа были взысканы расходы на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества. Администрация потребовала, чтобы учреждение возместило ей эти расходы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в соответствии с договором обязанность по несению эксплуатационных и коммунальных расходов возложена на учреждение, факт неисполнения им этой обязанности подтвержден.

Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой.

Обстоятельства: В адрес ответчика (грузополучателя) прибыл груженый вагон. Ответчик не принял своевременных мер к выгрузке товара из вагона, находящегося в подвижном составе, принадлежащем истцу. Последний потребовал, чтобы штраф за задержку вагонов под выгрузкой уплатил ответчик.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вагоны находились на подъездном пути ответчика в течение срока, превышающего срок, установленный Уставом железнодорожного транспорта РФ.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в результате наезда автомобиля.

Обстоятельства: Дикое животное погибло в результате наезда автомобиля. Уполномоченный орган потребовал, чтобы страховщик водителя автомобиля выплатил ему страховое возмещение в сумме ущерба, причиненного охотничьим ресурсам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наступления страхового случая и гибели животного подтверждены и поскольку непредставление уполномоченным органом акта о гибели животного не может быть признано существенным обстоятельством, влекущим неосуществление страховой выплаты.

Требование: Об истребовании из незаконного владения и возврате имущества и о взыскании убытков, понесенных в результате удержания этого имущества.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды помещения. Арендодатель отказался вернуть имущество арендатора, находящееся в помещении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения имущества в помещении арендодателя не доказан и поскольку в договоре стороны согласовали условие о возможности удержания арендодателем имущества арендатор в случае наличия у последнего задолженности по арендной плате.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме предоплаты, внесенной по договору на выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий.

Обстоятельства: В связи с нарушением исполнителем установленного договором срока выполнения обязательств заказчик отказался от договора и заявил, что исполнитель должен вернуть ему сумму неотработанного аванса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным экспертом установлено, что работы выполнены и что сумма стоимости качественно выполненных работ, имеющих для заказчика потребительскую ценность, превышает истребуемую сумму.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником и контрагентом (покупателем) договоров купли-продажи транспортных средств.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сделки были совершены в период подозрительности по заниженной цене с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и что на момент их совершения должник отвечал признакам неплатежеспособности; названные договоры заключены заинтересованными лицами.

Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза на предмет установления подлинности подписей в договоре поставки и производство по делу (по иску о взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску о признании договора поставки недействительным) приостановлено до получения результатов назначенной экспертизы, поскольку, с учетом предмета первоначального и встречного исков, совокупности доводов и возражений участвующих в деле лиц о фальсификации доказательств, необходимость проведения экспертизы с целью правильного разрешения спора установлена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве должника прекращено, поскольку участвующими в деле лицами не была представлена кандидатура арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий должен быть утвержден.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования муниципальным имуществом (помещением котельной бани), и об обязании передать администрации нежилое помещение.

Обстоятельства: Администрация городского округа заявила, что общество пользуется помещением котельной в отсутствие правоустанавливающих документов и без оплаты, так как это помещение не входит в состав арендуемого обществом здания бани.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что помещение котельной самостоятельного назначения не имеет и является частью здания бани и инженерной системы ее теплоснабжения.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами, отсутствуют (должник является трудоспособным, трудоустроенным, не состоит в браке, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц, перед ним имеется дебиторская задолженность, подтвержденная приговором городского суда, исполнительное производство по взысканию которой не окончено, несмотря на отсутствие официально подтвержденного дохода, должник исполнял обязанности по кредитным договорам).