Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О возмещении ущерба, причиненного землям лесного фонда.

Обстоятельства: В результате разгерметизации нефтепровода нефтесодержащая жидкость разлилась, вследствие чего произошло загрязнение лесного участка. Виновником произошедшего признано общество, арендующее лесной участок. Уполномоченный орган потребовал, чтобы общество возместило причиненный лесам ущерб.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды неправомерно отождествили рекультивацию и восстановление нарушенного состояния окружающей среды и не определили размер убытков, подлежащих компенсации сверх стоимости рекультивации; тот факт, что размер вреда определить невозможно, основанием для отказа в его возмещении не является.

Требование: О признании решения Территориального управления Росимущества незаконным и об обязании Управления предоставить участок обществу.

Обстоятельства: Указав на непредставление обществом необходимых документов, Управление отказало ему в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило сведения обо всех расположенных на участке и принадлежащих ему объектах недвижимости, представило свидетельства о государственной регистрации права собственности на них и их кадастровые паспорта, а обязанность по представлению кадастрового паспорта участка у него отсутствует.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия организатора по включению в конкурсную документацию, кроме требования о наличии на расчетном счете участника конкурсного отбора на дату подачи заявки денежных средств в размере 100 процентов затрат на достройку объекта, дополнительного требования о внесении в качестве обеспечения заявки денежных средств в вышеуказанном размере нарушением п. 21 Порядка проведения конкурсного отбора и выдал предписание о его устранении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.

Требование: О признании незаконным приказа департамента по недропользованию о досрочном прекращении права пользования недрами.

Обстоятельства: Общество нарушило условия пользования недрами по лицензии, а именно не подготовило и не утвердило в установленном порядке технический проект разработки месторождения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты длительного несоблюдения обществом условий пользования недрами по лицензии и неустранения допущенного нарушения подтверждены.

Обстоятельства: Определением заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа отсутствуют.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при наличии спора о законности решения третейского суда на момент рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение удовлетворение данного заявления является преждевременным, что нарушает установленный процессуальный порядок рассмотрения подобных споров.

Требование: О признании незаконным бездействия администрации города и комитета по управления имуществом, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления общества о предоставлении в собственность арендуемого нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Обстоятельства: Отчет по определению рыночной стоимости нежилого помещения получил положительное заключение двух экспертиз. Комитет своевременно не принял решение об условиях приватизации данного помещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы общества.

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: В целях исполнения определения суда, которым должнику было запрещено совершать действия по демонтажу, разборке, перемещению и транспортировке павильонов, пристав арестовал павильоны должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия пристава несоотносимы с определением суда, так как лишают должника возможности использовать павильоны в предпринимательской деятельности.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку после ее принятия к производству было установлено, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор нарушил договорное обязательство по строительству торгового павильона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт принятия арендатором мер к освоению арендованного земельного участка доказан, поскольку разрешение на строительство торгового павильона он получил.

Требование: Об обязании предоставить отчеты об исполнении договора управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: На общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение расторгнуть договор управления с домоуправляющей компанией. ТСЖ уведомило домоуправляющую компанию о принятом решении, предложив последней передать отчеты об исполнении договора управления домом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отчеты об исполнении договора управления многоквартирным домом за спорный период у ТСЖ имелись.

Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельства: Государственная жилищная инспекция заявила об аннулировании выданной управляющей компании лицензии, в связи с тем что в течение шести месяцев в реестре лицензий отсутствовали сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении компании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные дома в управлении компании не находились, а потому сведения о них она подавать была не обязана.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования об исполнении денежных обязательств по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт предоставления займа подтвержден копией приходного кассового ордера и записью в кассовой книге должника о принятии денежных средств, а факт наличия задолженности - актом сверки взаимных расчетов и поскольку установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить заем.

Требование: 1) О признании незаконным отказа администрации города в выкупе земельных участков; 2) Об обязании администрации заключить договор купли-продажи участков по цене, равной 15 процентам от их кадастровой стоимости.

Обстоятельства: Производственный кооператив обратился с заявлением о выкупе участков в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Администрация отказала в удовлетворении заявления, указав, что в соответствии с проектом планировки территории участки предназначены для строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у администрации отсутствовали основания для отказа кооперативу; порядок резервирования земель для муниципальных нужд администрацией не соблюден.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган принял решения об отказе в возмещении НДС и об обязании внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, поскольку счел, что налогоплательщик неправомерно отразил в составе налоговых вычетов НДС по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения и не подтверждающим реальность осуществления хозяйственных операций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствующие о нереальности указанных операций и о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, отсутствуют.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Решение: Кассационная жалоба принята судом, по ней возбуждено производство. Дело назначено к судебному разбирательству.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ.

Обстоятельства: Подрядчик счел, что заказчик не оплатил подрядные работы, оценив их как выполненные ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что после получения актов выполненных работ заказчик в установленном порядке предъявлял претензии к качеству этих работ, его обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ установлена.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о привлечении страховой компании к административной ответственности последняя сочла факт вынесения Конституционным Судом РФ постановления, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл нормы, примененной судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме приобретенного поставщиком товара (доильного оборудования).

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи оборудования. Судебным актом с поставщика в пользу общества, у которого он приобрел оборудование, была взыскана задолженность по его оплате. Поставщик потребовал, чтобы покупатель возместил ему убытки в сумме взысканной судом задолженности за оборудование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не установлено, что товар был изготовлен исключительно исходя из потребностей покупателя (по спецзаказу), непригоден для использования иными субъектами предпринимательской деятельности и не может быть реализован по частям.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Подрядчик выполнил необходимые для завершения работ по контракту дополнительные работы. Заказчик от приемки и оплаты не предусмотренных контрактом работ уклонился.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку