Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация оказывала услуги по водоснабжению и водоотведению, используя водопроводные сети потребителей, проживающих в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении компании. Последняя не исполнила обязанность по оплате оказанных ей услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по оплате ресурса в полном объеме сохраняется за управляющей компанией, перед которой потребители исполняют обязательство по оплате коммунальных услуг, несмотря на перечисление ими денежных средств непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Требование: О взыскании убытков в сумме не перечисленного в бюджет НДФЛ.

Обстоятельства: Уполномоченный орган считает, что неправомерными действиями арбитражного управляющего при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника ему причинены убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент исполнения арбитражным управляющим указанных обязанностей судебная практика по вопросу о порядке и очередности погашения долга должника по уплате НДФЛ была различной, факты неправомерности расходования конкурсной массы и наличия денежных средств для уплаты НДФЛ не доказаны.

Требование: О понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Общество считает, что у него имеется преимущественное право на заключение договора аренды вновь образованного земельного участка из состава ранее арендованных им земель без проведения торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества преимущественное право отсутствует, так как оно не может осуществить использование вновь образованного участка на условиях, согласованных в ранее заключенном договоре аренды, в силу того, что предметом сделки является участок, имеющий иной правовой режим.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды части нежилого встроенного помещения.

Обстоятельства: Договор аренды прекращен досрочно. Названным договором предусмотрено условие об ответственности за досрочное расторжение договора в случае отказа арендатора от права аренды в виде обязанности внести арендные платежи за весь период до конца текущего года.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что названный договор расторгнут по инициативе арендатора, основания для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: При проведении реэкспертизы качества оказания медицинской помощи Фонд установил факт невыполнения медицинским учреждением необходимых пациенту диагностических мероприятий, применил к учреждению финансовые санкции в виде уменьшения оплаты медицинской помощи, выдал предписание.

Решение: 1) Производство по делу прекращено; 2) В удовлетворении требования отказано, так как судебно-медицинский эксперт подтвердил тот факт, что учреждение не провело иммуносерологическое обследование пациента.

Требование: О взыскании долга по внесению арендной платы и пеней за просрочку ее внесения.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды земельного участка. Арендатор не внес плату за пользование участком, рассчитанную в соответствии с нормативным правовым актом.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку положения нормативного акта, на основании которых была рассчитана арендная плата, вступившим в силу судебным актом признаны недействующими, а потому размер арендной платы определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки земельного налога, без применения повышающего коэффициента.

Обстоятельства: Постановлением апелляционный суд прекратил производство по заявлению истца о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в заседании суда апелляционной инстанции при обжаловании ответчиком определения суда первой инстанции о взыскании с него судебных расходов, поскольку суд первой инстанции ранее уже разрешил вопрос о судебных издержках по делу и вынес соответствующее определение.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней и штрафа по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель несвоевременно оплатил полученный от поставщика товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден; суд не принял отказ поставщика от иска, так как в отношении последнего введена процедура конкурсного производства и он имеет невыполненные обязательства перед налоговым органом.

Требование: Об обязании исполнить обязательства, предусмотренные договором на холодное водоснабжение, в части подачи питьевой воды из централизованных систем холодного водоснабжения через присоединенную водопроводную сеть, и о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Обстоятельства: Заявив о наличии факторов, препятствующих исполнению обязательства по подаче воды, ресурсоснабжающая организация не осуществила ее подачу абоненту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что при осуществлении своей деятельности абонент использует нецентрализованную систему водоснабжения, по которой транспортируется техническая вода, и что подаваемая питьевая вода смешивается с технической водой.

Обстоятельства: В определении суда кассационной инстанции допущена описка.

Решение: Описка исправлена, поскольку ее исправление не затрагивает существа принятого судом определения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества, оказывающего медицинские услуги, к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за хранение в стоматологическом кабинете вместе с лекарственными препаратами, пригодными к использованию, лекарственных препаратов, которые в связи с истечением срока годности подлежали изъятию из обращения и размещению в карантинной зоне.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, факт надлежащего уведомления уполномоченного представителя общества о начале проведения проверки доказан.

Требование: О выдаче дубликата исполнительного листа.

Обстоятельства: Исполнительный лист в адрес общества не поступал, и о том, что он утерян, обществу стало известно после получения ответа на жалобу о бездействии должностного лица службы судебных приставов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт утери исполнительного листа подтвержден.

Требование: О взыскании с налогового органа процентов, начисленных за время действия неправомерно вынесенных им решений о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика.

Обстоятельства: В связи с непредставлением налогоплательщиком деклараций по налогам налоговый орган принял решения о приостановлении операций по его счету. Вступившим в силу судебным актом эти решения были признаны недействительными. Налогоплательщик начислил налоговому органу проценты на суммы имеющихся на счете денежных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на счете налогоплательщика имелись денежные средства, распоряжаться которыми он не мог.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив в ходе проверки подвального помещения многоквартирного дома факты подтопления помещения, наличия сырости, частичного отсутствия теплоизоляции трубопроводов, наличия на поверхностях трубопроводов, перекрытий и стен конденсата, захламления помещения мусором и строительными материалами, инспекция выдала домоуправляющей компании предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома возложена на домоуправляющую компанию независимо от срока управления и поскольку наличие вины застройщика в допущенных нарушениях не доказано.

Требование: О взыскании суммы дохода, который ответчик должен был извлечь за время незаконного владения оборудованием.

Обстоятельства: Ответчик приобрел оборудование у лица, которое похитило это оборудование у истца. Последний считает, что ответчик обязан возместить ему заявленную к взысканию сумму.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку недобросовестность ответчика доказана, так как он не предпринял мер к получению информации относительно надлежащего собственника оборудования; размер доходов, полученных ответчиком за период пользования оборудованием, определен на основании судебной экспертизы. В удовлетворении части требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: Об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении земельного участка для обеспечения круглосуточного беспрепятственного прохода (проезда) к земельному участку истца.

Обстоятельства: Проход (проезд) к земельному участку и к объекту недвижимости, принадлежащим на праве собственности истцу, возможен только через земельные участки, принадлежащие ответчикам.

Решение: Требование к одному из ответчиков удовлетворено, поскольку установление сервитута по варианту, определенному судебным экспертом, обеспечивает оптимальный для истца проезд и проход к его участку и является наименее обременительным для собственников смежных участков. В удовлетворении требования к иным ответчикам отказано.

Требование: О признании недействительными открытого конкурса и заключенного по его итогам договора подряда и о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: У подрядчика отсутствует свидетельство на подготовку проектной документации по особо опасным и технически сложным объектам, а потому допуск его к участию в конкурсе и заключение с ним договора подряда незаконно.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что результат работ был передан заказчику без замечаний и что отсутствие потребительской ценности работ для заказчика не доказано.