Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, а потому взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и сложившиеся в регионе цены на юридические услуги).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Новым или вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору об отказе кредитору во включении его требований в реестр требований кредиторов должника кредитор счел информацию о размерах активов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по включению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (жилых домов), в перечень выявленных объектов культурного наследия, о признании частично недействительным приказа уполномоченного органа о таком включении и об обязании этого органа осуществить мероприятия по лишению жилых домов статуса выявленных объектов культурного наследия.

Обстоятельства: Общество заявило, что действия уполномоченного органа нарушают его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что комплекс жилых домов имеет историко-культурную ценность.

Требование: О признании недействительным договора продажи лома металлов, заключенного должником и третьим лицом, и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с третьего лица денежных средств в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что цена сделки, с учетом фактических обстоятельств ее заключения и исполнения, существенным образом отличалась в худшую для должника сторону от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершались аналогичные сделки.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия гарантирующего поставщика, необоснованно отказавшегося направить сетевой компании оферты договоров энергоснабжения и запросившего для заключения договоров энергоснабжения дополнительные сведения об энергопринимающих устройствах потребителей и однолинейные схемы их электросетей, и предписал устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что гарантирующий поставщик занимает на рынке поставки электроэнергии доминирующее положение и что его действия привели к ущемлению интересов потребителей.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранным гражданам заработной платы без использования счета, открытого в уполномоченном банке (наличными денежными средствами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению должником денежных средств контрагенту и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с контрагента денежных средств и восстановления перед ним задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку платежи произведены в качестве предоплаты стоимости дизельного топлива по договору на поставку горюче-смазочных материалов, заключенному в рамках открытых конкурентных процедур, а также поскольку конкурсный управляющий не доказал, что контрагенту могло быть известно о ненадлежащем исполнении должником обязанностей налогоплательщика и о наличии у него признаков неплатежеспособности.

Требование: О взыскании штрафа за представление недостоверных индивидуальных (персонифицированных) сведений о застрахованных лицах.

Обстоятельства: Выявив, что страхователь представил недостоверные сведения о застрахованных лицах, Управление Пенсионного фонда РФ предъявило ему требование об уплате штрафа. В добровольном порядке страхователь этот штраф не уплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что лица, на которых страхователь не представил сведения, получали вознаграждение на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, заключенных с религиозной организацией.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору об оказании услуг по предоставлению автомобильного транспорта для перевозки банковской корреспонденции.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия долга не доказан.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, взысканную судебным актом.

Обстоятельства: Судебным актом с ресурсоснабжающей организации в пользу управляющей компании взыскано неосновательное обогащение в сумме излишне начисленной платы за оказание услуг по горячему водоснабжению. Управляющая компания начислила ресурсоснабжающей организации проценты на сумму неосновательного обогащения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения установлен судом и поскольку проценты начислены за период с момента получения ресурсоснабжающей организацией претензии.

Требование: О признании не подлежащим исполнению денежного обязательства об оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения целостности антимагнитной пломбы, установленной на приборе учета потребителя, сетевая компания составила акт о безучетном потреблении электроэнергии. Гарантирующий поставщик начислил потребителю плату за безучетно потребленный ресурс. Потребитель заявил, что его права нарушены.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате безучетно потребленной электроэнергии и о взыскании пеней за просрочку ее оплаты.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт нарушения целостности пломбы установлен; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О взыскании долга и пеней по контракту на разработку проектной документации по капитальному ремонту объектов (маяков).

Обстоятельства: Заказчик не согласовал с подрядчиком откорректированную им проектную документацию. По результатам проверки достоверности сметной стоимости объектов было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы. Заявив, что причиной получения такого заключения явились неправомерные действия заказчика, подрядчик потребовал оплатить выполненные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что использование по назначению результата выполненных работ невозможно и что эти работы не имеют для заказчика потребительской ценности.

Требование: О взыскании с арендатора (государственного учреждения), а при недостаточности у него средств - в субсидиарном порядке с субъекта РФ в лице уполномоченного органа долга и неустойки по договору аренды с правом выкупа части комплексной системы обеспечения жизнедеятельности.

Обстоятельства: Арендатор внес арендную плату не полностью, заявив, что цена договора является твердой, в результате чего сумма НДС не может быть изменена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что НДС является частью цены договора и что внесения в договор изменений в части увеличения ставки НДС не требуется, так как это увеличение произошло не по воле арендодателя, а в результате изменения законодательства.

Обстоятельства: При вынесении постановления о частичной отмене судебных актов суд не разрешил вопрос о распределении судебных расходов (об уплате государственной пошлины).

Решение: С истца в пользу ответчика (подателя кассационной жалобы) взыскана государственная пошлина, уплаченная последним за рассмотрение кассационной жалобы.

Требование: О признании недействительными предписания и постановления Управления Ростехнадзора о привлечении дошкольного образовательного учреждения к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение требований энергетической безопасности (в том числе за назначение ответственным за электрохозяйство лица, не соответствующего требованиям закона).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в деянии учреждения отсутствуют событие и состав административного правонарушения, так как эксплуатацию электроустановок осуществлял подготовленный электротехнический персонал на основании договора, заключенного учреждением со специализированной организацией (а не командированные в учреждение работники).

Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.

Обстоятельства: Истец выполнил работы по сборке резервного двигателя, поставленного ответчиком в адрес третьего лица. Ответчик данные работы не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; факт принятия ответчиком результата работ свидетельствует об их потребительской ценности.

Требование: О признании недействительным договора уступки права требования погашения задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, признав договор недействительным по причине несоответствия номинального размера задолженности общества стоимости, по которой она была продана, суды не дали оценки представленному отчету о ее рыночной стоимости и не учли то обстоятельство, что право требования к обществу было приобретено в период нахождения последнего в процедуре банкротства; кроме того, судам надлежит проверить доводы цессионария о пропуске конкурсным управляющим установленного для оспаривания сделки срока давности.

Требование: Истец-1) О взыскании долга по договору подряда; истец-2) О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Истец-1 уступил истцу-2 по договору цессии право требования с ответчика погашения долга по договору подряда.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и неустойки за нарушение сроков выполнения работ и о соразмерном уменьшении цены.

Решение: 1) Основное требование, предъявленное истцом-1, удовлетворено частично. В удовлетворении требования, предъявленного истцом-2, отказано, так как договор цессии исключен из состава доказательств по делу; 2) В удовлетворении встречного требования о взыскании неосновательного обогащения отказано. В остальной части встречное требование удовлетворено частично.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субсубподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик не полностью оплатил выполненные для него работы.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку табели учета рабочего времени не подтверждают факт выполнения работ, стоимость которых заявлена ко взысканию. В остальной части требование оставлено без рассмотрения, поскольку взыскание этих сумм выходит за рамки требований, указанных в претензии субсубподрядчика о взыскании долга.

Требование: О взыскании с потребителя (образовательного учреждения) пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель несвоевременно оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса доказан.

Требование: О взыскании долга и пеней по контракту на поставку электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного ему ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден, а доказательства оплаты не представлены; надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного ресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия у потребителя достаточного бюджетного финансирования, а отсутствие у него денежных средств не является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности. Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: Об исключении данных о кооперативе из сведений о гидротехнических сооружениях Российского регистра гидротехнических сооружений по регистрационному коду "Комплекс гидротехнического сооружения (ГТС)".

Обстоятельства: Комплекс ГТС включен в Регистр со сведениями о кооперативе как о собственнике и об эксплуатирующей организации, вследствие чего кооператив неоднократно привлекался к административной ответственности и нес расходы на уплату штрафов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в надзорный орган с заявлением о внесении изменений в сведения Регистра по комплексу ГТС кооператив не обращался, наличие права собственности на него у другого лица, ликвидацию или консервацию сооружения не подтверждал.

Требование: О признании незаконным уведомления Управления Росреестра о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Обстоятельства: Основанием для приостановления осуществления кадастрового учета явился тот факт, что в акте согласования местоположения границ земельного участка отсутствуют сведения о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется акт согласования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Продавец утверждает, что покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар. Покупатель заявил, что договор был расторгнут по причине одностороннего отказа покупателя и что продавец не вернул ему сумму предоплаты.

Встречное требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как продавец не исполнил в установленные договором сроки обязательство по поставке товара; 2) Встречное требование в части взыскания долга удовлетворено, так как отказ от исполнения договора признан правомерным. В части взыскания неустойки производство по делу прекращено в связи с отказом от требования в данной части.

Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ по благоустройству дорог (по ремонту дорог, установке бордюров, ремонту ограждений).

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные для него подрядчиком работы. У сторон возникли разногласия по вопросу о качестве выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны заключили соглашение о расторжении контракта, согласовав при этом условие об итоговой обязанности заказчика по оплате работ.