Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости вспомогательного характера.

Обстоятельства: Истец счел, что документами технического учета подтверждается, что приобретенное им недвижимое имущество состоит помимо основного здания, из пристройки и трех гаражей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт приобретения истцом спорных объектов не подтвержден, доказательства того, что эти объекты имеют вспомогательное назначение по отношению к приобретенному истцом зданию и что эти объекты принадлежали лицу, продавшему здание истцу, отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива и о восстановлении истцов в членах кооператива.

Обстоятельства: По мнению истцов (участников кооператива), оспариваемое решение принято с нарушением требований действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы голосовали против принятого внеочередным общим собранием членов кооператива решения об их исключении из состава его членов, а решение, послужившее основанием для издания приказов о прекращении трудовых отношений истцов с ответчиком (кооперативом), было признано недействительным.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на текущий отцепочный ремонт вагона и в сумме разницы между стоимостью колесных пар до ремонта и их стоимостью после ремонта.

Обстоятельства: В гарантийный период в ходе эксплуатации поставленного вагона в нем была выявлена неисправность. Покупатель оплатил работы по восстановительному ремонту вагона и потребовал, чтобы расходы на ремонт возместил ему продавец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что к восстановительному ремонту вагона относится и ремонт колесных пар, после проведения которого их стоимость изменилась, и что расходы на ремонт были понесены вследствие выявления неисправности, и не доказано, что она возникла после передачи вагона покупателю.

Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил ресурсоснабжающей организации услуги по водоснабжению и попросил произвести зачет образовавшейся у него переплаты за услуги по поставке тепла в счет оплаты водоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем и стоимость услуг по водоснабжению заказчиком не оспорены; ресурсоснабжающая организация признана банкротом, а зачет допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Обстоятельства: Постановлением отказано в процессуальной замене взыскателя его правопреемником в связи с заключением договоров факторинга, поскольку право взыскания долга возникло у администрации после возбуждения дела о банкротстве, а потому переход права требования возможен только с соблюдением законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, не направившего должнику постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства, и действий пристава по обращению взыскания на находящиеся на счетах должника денежные средства и о признании недействительными соответствующих постановлений пристава.

Обстоятельства: Должник заявил, что действия (бездействие) пристава нарушают его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должник был надлежащим образом уведомлен о повторном возбуждении исполнительного производства, что на момент вынесения постановлений пристав о частичном погашении долга не знал и что излишне взысканные средства возвращены должнику.

Требование: О признании незаконными действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Обстоятельства: Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен арест на административное здание, принадлежащее истцу. В счет погашения долга истца перед ответчиком последнему передано здание и в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ответчика на него.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия регистрирующего органа соответствуют действующему законодательству.

Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку в указанный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не представлены документы, подтверждающие наличие у представителя заявителя полномочия на подписание заявления, а также доказательства, подтверждающие направление должнику копий заявления и приложенных к нему документов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга за потребленную тепловую энергию.

Обстоятельства: Договор теплоснабжения стороны не заключали. Истец (ресурсоснабжающая организация) утверждает, что ответчик не оплатил стоимость тепловой энергии, поставленной во встроенное нежилое помещение, принадлежащее ответчику на праве оперативного управления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицо, к которому предъявлен иск, не является надлежащим ответчиком по делу; исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом в жилой дом, в котором расположено помещение ответчика, является третье лицо (управляющая организация).

Обстоятельства: Постановлением с заявителя по делу о банкротстве взыскано вознаграждение конкурсного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника, поскольку наличие у конкурсного управляющего права на получение вознаграждения доказано, так как факт затягивания им процедуры банкротства не подтвержден, а имущество, необходимое для выплаты вознаграждения, у должника отсутствует.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся заявитель считает то обстоятельство, что приговор по уголовному делу, которым он был осужден за мошенничество и легализацию акций, изъятых им из собственности юридического лица преступным путем, затронул его права и обязанности по делу о признании права собственности на данные акции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельными участками.

Обстоятельства: Сособственники зданий и помещений в них пользовались земельными участками, на которых расположены эти здания, без внесения платы. Уполномоченный орган заявил, что здания являются отдельными объектами недвижимости, в связи с чем при расчете платы должны быть применены разные коэффициенты.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что здания представляет собой единый торговый комплекс, а потому плата за пользование участками правомерно рассчитана только с применением коэффициента, установленного для вида разрешенного использования "объекты торговли".