Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Обстоятельства: Стороны заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения. Выявив отклонение от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах абонента, организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Абонент плату не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах абонента подтвержден, процедура отбора проб сточных вод соблюдена, акты отбора проб подписаны абонентом без замечаний.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания неправомерно доначисляла собственникам помещений в многоквартирном доме плату за отопление с учетом повышающего коэффициента, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники помещений приняли решение об установке общедомового прибора учета ресурса и именно управляющая компания обязана обеспечить установку этого прибора, а потому обязанность по внесению платы за ресурс, рассчитанной с учетом примененного ресурсоснабжающей организацией повышающего коэффициента, не может быть возложена на собственников помещений.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Ссудодатель подтвердил факт осуществления технического обслуживания переданных ссудополучателю помещений и предоставления ему коммунальных услуг. Ссудополучатель услуги не оплатил.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку размер пеней за просрочку возмещения ссудополучателем затрат на коммунальные услуги скорректирован с учетом частичной оплаты им долга; 2) Требование удовлетворено, поскольку доказательств несения ссудополучателем расходов на техническое обслуживание помещений не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие невозврата генподрядчиком уплаченных заказчиком денежных средств.

Обстоятельства: Генподрядчик потребовал от заказчика оплаты работ, выполненных по договору генподряда по доведению промышленного корпуса завода до проектного. Заказчик отказал генподрядчику в уплате долга ввиду неустранения недостатков работ, а также предложил в добровольном порядке возвратить излишне перечисленные денежные средства. Генподрядчик эту сумму не вернул.

Решение: Требование удовлетворено частично (объем и стоимость качественно выполненных генподрядчиком работ установлены судебной экспертизой). Производство по части требования прекращено ввиду отказа от него.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на выполнение работ на нефтепроводе.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик не полностью оплатил выполненные работы. Заказчик заявил, что подрядчик использовал материалы, приобретенные по завышенной цене.

Встречное требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и убытков в сумме излишне оплаченной стоимости материалов и в сумме упущенной выгоды.

Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано, так как выполнение дополнительных работ согласовано не было; 2) В удовлетворении части встречного требования отказано, поскольку заказчик не принял мер к выявлению допущенных подрядчиком нарушений; факт использования некачественного материала не доказан.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки товара (молока).

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара доказан, так как универсальные передаточные документы оформлены в установленном порядке, сторонами подписаны и имеют оттиски их печатей.

Требование: Об отмене постановления Управления Росприроднадзора о привлечении общества к ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за сброс сточных вод в отсутствие разрешения о предоставлении водного объекта в пользование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ за оборот (закупку) алкогольной продукции по цене ниже минимально установленной законом.

Решение: Требование удовлетворено, так как общество не нарушило порядок учета алкогольной продукции, поскольку оно приняло продукцию по товарно-транспортным накладным, в которых ее цена соответствовала регулируемым государством ценам, и оплатило ее по этой цене и поскольку у общества при подтверждении факта приема алкогольной продукции от поставщика в системе ЕГАИС отсутствовала обязанность по сверке цен, указанных в полученных накладных, с ценами, внесенными поставщиком в систему ЕГАИС.

Требование: О взыскании долга по договору аренды водопроводного хозяйства.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил договорное обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у арендатора долга на взысканную судом сумму доказан. В удовлетворении остальной части требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание юридических услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, заключив договор, заказчик подтвердил свое согласие со всеми его условиями, в том числе о цене договора и о порядке оплаты услуг; доказательства оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг не представлены.

Требование: О взыскании долга по соглашению о порядке и условиях предоставления субсидии на возмещение части затрат, понесенных в связи с предоставлением физкультурно-спортивных услуг.

Обстоятельства: Истцу не были возмещены понесенные им затраты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, отказав в предоставлении субсидии по причине сокращения выделенных бюджетных ассигнований, ответчик лишил истца права на возмещение понесенных по соглашению затрат; установлено, что свои обязательства по соглашению истец выполнил.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, так как установлено, что это лицо не представляло интересы заявителя в суде первой инстанции и не приложило к апелляционной жалобе документы, подтверждающие наличие у него юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате некачественного выполнения предусмотренных государственным контрактом работ по государственной оценке земельных участков.

Обстоятельства: Суд взыскал с органа власти расходы на проведение оценки рыночной стоимости одного из участков, а также судебные расходы и признал, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью участка является неприемлемой. Орган власти заявил, что исполнитель должен возместить ему убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик и орган власти приняли результаты работ без замечаний, а установление кадастровой стоимости равной рыночной стоимости не опровергает достоверность ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Требование: О признании недействительным предписания управления Банка России.

Обстоятельства: Выявив, что общество, которое приобрело ценные бумаги эмитента, не исполнило обязанность по направлению обязательного предложения акционерам эмитента о приобретении ценных бумаг, Банк выдал обществу предписание о необходимости направить им такое предложение и представить сведения о наличии (об отсутствии) оснований для освобождения его от исполнения такой обязанности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт владения обществом акциями эмитента в количестве свыше установленного законом порогового значения подтвержден, а факт исполнения обществом указанной обязанности не доказан.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на оплату услуг по подготовке заявки на участие в конкурсе и на оплату услуг представителя в антимонопольном органе.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу правопредшественника участника конкурса на действия заказчика конкурса обоснованной, а действия последнего по проведению конкурса - неправомерными. Участник конкурса потребовал, чтобы заказчик возместил ему указанные расходы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения прав участника конкурса доказан и поскольку расходы во взысканном судом размере, с учетом объема оказанных услуг и доказательств того, что участник имел возможность получить эти услуги по более низкой цене, признаны разумными.

Требование: Об обязании демонтировать и убрать с фасадов административного здания и здания гаража электрический кабель.

Обстоятельства: В целях осуществления технологического присоединения к электросетям энергопринимающих устройств общество проложило по фасадам зданий, принадлежащих предпринимателю, кабельные линии. Заявив, что линии были проложены без его согласия и мешают реставрации фасада, предприниматель потребовал убрать их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что электрический кабель был размещен на фасадах зданий с согласия предыдущего собственника зданий на основании технических условий, и поскольку его демонтаж повлечет нарушение прав иных лиц.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на поставку тепловой энергии.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного ему ресурса.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг теплоснабжающей организацией подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; расчет тепловой энергии правомерно осуществлен на основании показаний прибора ее учета; теплоснабжающая организация не доказала, что на момент заключения контракта потребитель не представил акт допуска к эксплуатации установленного у него узла учета тепловой энергии, составленный перед началом отопительного сезона.

Требование: О признании права собственности на объект недвижимости (асфальтобетонный завод).

Обстоятельства: На предоставленном ему в аренду земельном участке общество построило асфальтобетонный завод. В выдаче обществу разрешения на строительство администрация городского округа отказала, так как выдача такого разрешения на объект, который уже построен и эксплуатируется, законом не предусмотрена. Общество заявило, что отказ в выдаче разрешения препятствует ему зарегистрировать право собственности на объект.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что участок был предоставлен обществу для строительства асфальтобетонного завода.

Обстоятельства: Определением последующему залогодержателю отказано в разрешении разногласий по вопросу о порядке распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, поскольку финансовый управляющий должника (гражданина) распределил эти средства правильно, направив 10 процентов их суммы первоначальному залогодержателю, требования которого не были удовлетворены за счет 80 процентов стоимости залогового имущества, так как требования последующего залогодержателя могут быть удовлетворены только после полного удовлетворения требований первоначального залогодержателя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и личное имущество лиц, контролирующих должника, поскольку непринятие этих мер может затруднить исполнение судебного акта, вынесенного по спору о привлечении вышеназванных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением обществу возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание долга и пеней по договору поставки товара, поскольку представленные обществом документы не позволяют сделать вывод о бесспорности заявленных им требований, так как размер пеней оно рассчитало с нарушением условий договора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель указал на наличие необходимости в приведении условий ранее заключенного договора аренды земельного участка в соответствие с требованиями законодательства и на наличие необходимости в урегулировании возникших у сторон разногласий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обстоятельства, влекущие необходимость изменения договорных условий, отсутствуют и что доказательства существенного нарушения арендаторами условий договора аренды не представлены.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф, установив тот факт, что последний неправомерно не включил в состав доходов в целях исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, стоимость недвижимого имущества, полученного в дар от взаимозависимого лица.

Решение: Требование в отношении части штрафа удовлетворено. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку стоимость безвозмездно полученного налогоплательщиком имущества подлежала включению в доходы при исчислении налога по УСН, так как оно использовалось им в предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне внесенной арендной платы за пользование земельными участками по договорам аренды.

Обстоятельства: Общество заявило, что администрация муниципального образования при расчете платы по договору аренды земельного участка использовала неверную ставку арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что администрация при расчете арендной платы должна была применить ставку для земельного участка, используемого для размещения производственных и административных объектов промышленности, а не для размещения материально-технического и продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на оказание услуг аренды автоматизированной системы весогабаритного контроля.

Обстоятельства: Арендатор не принял систему из-за наличия у нее недостатков при взаимодействии с внешними информационными системами. Арендодатель заявил, что арендатор не оплатил аренду и неправомерно удержал с арендодателя неустойку за несвоевременную передачу системы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие арендодателю подготовить систему к сдаче в аренду, а также поскольку отсутствовали основания для взыскания с арендатора платы, удержанной им в счет начисленной неустойки за допущенную просрочку предоставления системы.