Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об освобождении ответчика (исправительной колонии) от уплаты госпошлины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик добровольно удовлетворил требование истца до вынесения судом первой инстанции судебного акта по существу заявленного требования и что судебные издержки в этом случае подлежат взысканию с ответчика (суд не взыскал с ответчика госпошлину, а распределил судебные расходы).

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату за пользование земельным участком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения арендатором договора аренды доказан; арендная плата правомерно рассчитана арендодателем в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ.

Требование: О взыскании ущерба в сумме выплаченного страхового возмещения.

Обстоятельства: В период действия договора страхования транспортного средства в результате схода снега с крыши дома застрахованный автомобиль был поврежден. Истец (страховщик) возместил расходы на восстановление автомобиля и заявил, что ответчик, являющийся лицом, ответственным за содержание дома, не выполнил свое обязательство по очистке крыши от снежных навесов и наледи, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что снег упал на автомобиль с крыши дома, находящегося на содержании ответчика.

Требование: О взыскании долга по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями.

Обстоятельства: Ссудодатель оказал услуги по техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома и впоследствии заявил, что ссудополучатель эти услуги не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, так как заключенный сторонами договор не имеет признаков договора управления домом и указание на наличие у ссудодателя статуса управляющей организации в нем отсутствует; факт несения ссудодателем расходов на обслуживание, ремонт и эксплуатацию общего имущества дома не доказан. Требование удовлетворено в части взыскания коммунальных платежей, поскольку иск в данной части ссудополучатель признал.

Требование: Об обязании снести здание торгового центра.

Обстоятельства: Администрация города считает, что общество возводит здание самовольно, без согласования его проекта и разрешения на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку строительство законсервировано; общество получило разрешение на проведение земляных работ, что свидетельствует о принятии им мер, направленных на легализацию объекта; доказательств того, что помимо неполучения разрешительной документации общество допустило иные нарушения, не представлено; строительство объекта не завершено, а следовательно, возможность одновременно предъявить требование о признании права собственности на объект как на самовольную постройку у общества отсутствует.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт надлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендных платежей подтвержден; арендодатель правомерно рассчитал плату за землепользование по фактическому виду использования земельного участка, которое дает право на применение базовой ставки арендной платы по виду использования "Автотехобслуживание".

Требование: Об освобождении от наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (квартир) и об исключении из ЕГРН записи о запрете на их совершение.

Обстоятельства: Покупатель заявил, что его права как добросовестного приобретателя недвижимости по договорам купли-продажи нарушены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как покупатель не подтвердил наличие у него права собственности на имущество; до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на имущество его собственником остается продавец; факт исполнения сторонами договора купли-продажи не может служить основанием для освобождения имущества от ареста.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме части затрат, понесенных на строительство газопровода.

Обстоятельства: ТСЖ были выданы разрешения на строительство жилого комплекса и газопровода. Судебным актом за ТСЖ признано право собственности на газопровод. Предприниматель (собственник дома) произвел присоединение дома к газопроводу. ТСЖ заявило, что предприниматель сэкономил за счет ТСЖ денежные средства на строительстве газопровода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что технические условия на подключение к газопроводу были выданы предпринимателю третьим лицом и что право собственности на газопровод ТСЖ зарегистрировало за собой после выполнения предпринимателем работ по подключению.

Требование: О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании убытков, понесенных в связи с исполнением договора, и неустойки за просрочку выполнения заказчиком договора.

Обстоятельства: Заказчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к сетям сетевой компании.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении требования о взыскании убытков и части неустойки отказано, поскольку неустойка начислена по день, когда срок действия технических условий, выданных по договору, истек и поскольку сооруженное для заказчика оборудование осталось в распоряжении сетевой компании и использовалось ею для электроснабжения иного лица.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда и договор на выполнение работ по ремонту технологической оснастки. Истец утверждает, что при сдаче-приемке работ по ремонту оснастки было выявлено, что в работах имеются существенные недостатки, наличие которых препятствует использованию результата работ по назначению, и что ответчик неосновательно обогатился на сумму стоимости выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результат работ по договору подряда был использован истцом, что часть недостатков ответчик устранил и что определить стоимость этих работ, исходя из объема устраненных недостатков, невозможно.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что плату за содержание помещения и за коммунальные услуги ТСЖ начислило собственникам многоквартирного дома за период, когда дом в управлении ТСЖ не находился, инспекция выдала ему предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период дом был включен в реестр многоквартирных домов, находящихся в управлении иной организации, а потому факт нарушения ТСЖ лицензионных требований установлен.

Требование: 1) О признании недействительными договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, заключенного должником (покупателем) и его контрагентом, и соглашения о прекращении зачетом обязательств контрагента по оплате цены договоров участия в долевом строительстве; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде исключения требования контрагента, в том числе по договору участия в долевом строительстве, из реестра требований кредиторов должника, и восстановления задолженности контрагента перед должником по оплате договоров участия в долевом строительстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что договор купли-продажи заключен по завышенной цене.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот (хранение и реализацию) алкогольной продукции в кафе без соответствующей лицензии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено и поскольку не доказано, что у общества имелись объективные причины несоблюдения требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок ранее выданного предписания об устранении нарушений, выявленных органом строительного надзора при проверке осуществляемого обществом строительства объекта (детского сада).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях (в бездействии) общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию в магазине продуктов с истекшим сроком годности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ст. 42 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика закупки (аукциона на выполнение работ по строительству газопровода), не указавшего в извещении о проведении аукциона информацию о сроках завершения работ и о порядке внесения денежных средств в обеспечение выполнения заявок. Уполномоченная на закупку организация заявила, что решение незаконно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в извещении имелась ссылка на то, что спорная информация содержится в документации об аукционе, а использование в извещении ссылок на соответствующие положения документации о закупке законом не запрещено.

Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчиков на сооружение "Автодорога и тротуары".

Обстоятельства: Истец утверждает, что государственной регистрацией права собственности на спорный объект за ответчиками нарушены его права как субарендатора земельного участка и собственника объекта недвижимости (охотничьего домика), который находится внутри границ спорного объекта без доступа (прохода, проезда) к объектам общего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как не является владеющим собственником объекта.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок, заключенных в отношении объектов долевого строительства.

Обстоятельства: Застройщик и дольщики заключили договоры участия в долевом строительстве. Участники общества (застройщика) оспаривают сделки как крупные, взаимосвязанные и заключенные по заниженным ценам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки были заключены с нарушением норм корпоративного законодательства и по существенно заниженным ценам (цены на квартиры и парковочные места были существенно занижены по сравнению с рыночными ценами на них).

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, пеней и расходов на введение режима ограничения потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Администрация городского округа не оплатила поставленную электроэнергию. Гарантирующий поставщик потребовал, чтобы она возместила ему расходы на оплату оказанных сетевой компанией услуг по введению указанного режима.

Встречное требование: О признании незаконными действий по введению режима ограничения потребления ресурса.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факты оказания сетевой компанией услуг и несения гарантирующим поставщиком расходов по их оплате доказаны. Производство по требованию о взыскании долга и пеней прекращено; 2) Во встречном требовании отказано.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за несвоевременное представление документов и письменной информации по делу, возбужденному по признакам нарушения обществом антимонопольного законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Требование: О взыскании долга в сумме предоставленных займов.

Обстоятельства: Кредитор перечислил заемщику денежные средства по договорам беспроцентного займа и по платежным поручениям. Последний заемные денежные средства не вернул.

Решение: Требование удовлетворено в сумме долга, образовавшегося по договорам займа, поскольку факт возврата заемных денежных средств не доказан. В удовлетворении остальной части требования отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Стороны заключили договор-заявку на перевозку груза. Заказчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате услуг по перевозке.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку взысканная судом задолженность зачислена заказчиком на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с момента истечения периода, за который эти проценты начислены.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации его имущества, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен; факт злоупотребления должником своими правами при заключении либо при исполнении кредитного договора не доказан, как и факт сокрытия им сведений о своем имущественном положении, о своих обязательствах и сокрытия иных документов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по спору о признании недействительным договора уступки права требования (цессии), заключенного должником-банкротом, - в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих физическим лицам - залогодателям по договорам залога недвижимого имущества (ипотеки).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании кооператива несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего, включении в реестр требований кредиторов долга, возникшего их договора уступки права требования (цессии).

Решение: Требование удовлетворено, заявление о признании кооператива банкротом признано обоснованным, так как не доказано погашение кооперативом задолженности в виде взысканных судом вознаграждения управляющего и судебных расходов по прекращенному делу о банкротстве кооператива, уступка управляющим кредитору права требования указанной задолженности не свидетельствует о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к кредитору, кандидатура управляющего соответствует закону.