Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании передать вновь назначенному генеральному директору общества документацию, программное обеспечение и печать.

Обстоятельства: После прекращения своих полномочий в должности генерального директора общества последний не передал вновь назначенному генеральному директору истребуемые документы, программное обеспечение и печать общества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательства передачи документов и программного обеспечения не представлены. В удовлетворении требования о передаче печати отказано, поскольку исковое заявление заверено печатью общества, а следовательно, требование о ее передаче несостоятельно.

Требование: Об обязании демонтировать нестационарный торговый объект (киоск) и о взыскании денежной компенсации за неисполнение судебного акта.

Обстоятельства: Администрация города потребовала, чтобы общество демонтировало нестационарный торговый объект, срок размещения которого истек. Общество демонтаж объекта не произвело.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что у общества не имеется акта о соответствии размещенного нестационарного торгового объекта требованиям, установленным в правоустанавливающих документах на земельный участок, на котором этот объект расположен, подтвержден и поскольку установлено, что торговый объект не работает.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на разработку проектно-сметной документации.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные исполнителем работы и заявил, что удержит с него суммы пеней и штрафа, а также сумму стоимости государственной экспертизы документации.

Встречное требование: О взыскании денежных средств в размере разницы между суммой пеней, штрафа и расходов на экспертизу и суммой цены контракта.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено (взысканы расходы на проведение экспертизы), поскольку контрактом на исполнителя возложена обязанность по проведению государственной экспертизы, а следовательно, расходы заказчика на ее проведение подлежат возмещению.

Требование: 1) О расторжении договора субаренды части торгового центра; 2) О взыскании убытков в сумме упущенной выгоды.

Обстоятельства: Субарендатор утверждает, что арендатор не допустил его в арендуемое помещение, вследствие чего он не смог реализовать свои товары и понес убытки.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент рассмотрения дела в суде договор субаренды был прекращен; 2) В удовлетворении требования частично отказано, поскольку в период действия ограничительных мер субарендатор мог реализовать свои товары дистанционным способом. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Судебным актом с участника общества в пользу третьего лица были взысканы убытки. Общество выплатило третьему лицу сумму в счет стоимости доли в уставном капитале, принадлежащей участнику общества. Участник заявил, что общество определило стоимость его доли неправильно, и потребовал доплатить ему ее действительную стоимость.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участник общества пропустил срок исковой давности, начавший течь с момента, когда он узнал о сумме выплаты, произведенной обществом третьему лицу.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате утраты груза (бензина).

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по сопровождению и охране груза, перевозимого в вагонах. Выявив наличие в одном из вагонов течи и утрату части груза, заказчик потребовал, чтобы исполнитель возместил ему стоимость утраченного груза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку несение исполнителем ответственности за ущерб, причиненный в результате вытекания бензина через нижний сливной прибор при исправном запорно-пломбировочном устройстве в технически исправном вагоне, договором не предусмотрено и поскольку исправность запорно-пломбировочного устройства доказана.

Требование: О расторжении договора банковского счета и об обязании банка перечислить денежные средства с расчетного счета клиента на расчетный счет его директора.

Обстоятельства: Клиент неоднократно подавал в банк заявления о расторжении договора и требовал перевести оставшиеся на его счете денежные средства на счет его директора, однако банк этого не сделал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия у банка пакета документов, необходимых для закрытия счета, не доказан и поскольку в качестве реквизитов, по которым оставшиеся на счете денежные средства перечисляются на другой счет, должны быть указаны реквизиты данного клиента в другом банке, а не реквизиты иного юридического или физического лица.

Требование: 1) О взыскании долга по договорам аренды муниципального имущества; 2) О расторжении договоров аренды и об обязании передать арендодателю имущество и документацию на него.

Обстоятельства: Спорное имущество было передано в хозяйственное ведение арендодателю. Арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что арендатор выполнил работы по улучшению арендованного имущества, а потому какие-либо вложения зачету в счет арендной платы не подлежат; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения спора статус арендодателя последним был утрачен вследствие передачи имущества в муниципальную казну.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" действия участников электронных аукционов, заключивших при их проведении антиконкурентное соглашение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что участники аукционов создали устойчивую модель поведения в виде отказа от конкурентной борьбы при участии в аукционах, намеренно уменьшали (не уменьшали) начальную максимальную цену контрактов и заключили соглашение, результатом заключения которого явилось устранение или ограничение конкуренции.

Требование: О взыскании долга по оплате товара, поставленного на объект, строительство которого осуществлял ответчик.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленный ему истцом товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара ответчику доказан, так как универсальные передаточные акты подписаны лицами, принявшими товар, и имеют оттиски печати ответчика.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости груза, перевозимого по договору-заявке.

Обстоятельства: В результате несоблюдения при грузоперевозке необходимого температурного режима груз был испорчен. Исполнитель возместил заказчику сумму стоимости груза, а исполнителю эту сумму возместил перевозчик. Последний потребовал возмещения этой суммы от конечного перевозчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перевозчик пропустил срок исковой давности, начавший течь с момента выявления факта порчи груза (с того момента, когда грузополучатель отказался от приемки испорченного груза).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Истец ошибочно перечислил ответчику по платежному поручению денежные средства с назначением платежа "Оплата согласно универсальному передаточному акту".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что универсальный передаточный акт не соотносится с платежным поручением, и поскольку факт поставки товара истцу по этому акту не доказан.

Требование: О взыскании авансовых платежей, перечисленных по контрактам на выполнение работ по строительству многоквартирных домов.

Обстоятельства: В связи с просрочкой исполнения генподрядчиком обязательств по контрактам и неустранением недостатков, выявленных в выполненных работах, заказчик отказался от исполнения контрактов и потребовал вернуть ему неотработанный аванс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения генподрядчиком авансовых платежей подтвержден и не установлено, что строительные материалы, приобретенные на сумму аванса, поступили в собственность заказчика, а потому, как собственник приобретенных материалов, генподрядчик обязан нести ответственность за необеспечение их сохранности.

Требование: О признании незаконным решения администрации городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта и об обязании устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: В связи с внесением изменений в проектную документацию строящегося объекта общество подало заявление о выдаче нового разрешения на строительство. Администрация в его выдаче отказала по причине несоответствия представленных документов требованиям к документам на строительство, установленным на дату выдачи представленного градостроительного плана земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку градостроительный план, на соответствие которому администрация должна была проверить представленные обществом документы, отсутствует.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар, заявив, что товар имел дефекты, обязательства по устранению которых в установленный срок исполнены не были, а потому покупатель устранил их самостоятельно.

Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с устранением имевшихся в товаре недостатков.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку обязательство по оплате прекратилось зачетом встречных требований.

Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по кредитному договору, процентов, штрафных санкций, расходов по уплате государственной пошлины.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как задолженность не погашена, срок исковой давности по большей части требований кредитора не истек, его течение приостанавливалось с момента подачи заявления о взыскании с должника спорных сумм до момента отмены судебного приказа, расчет кредитора скорректирован с учетом даты введения процедуры реализации имущества и применения срока исковой давности к части периода, взыскание в пользу кредитора пошлины не доказано, судебный приказ был отменен, иных судебных актов о взыскании судебных расходов нет.

Обстоятельства: Определением произведена замена кредитора на правопреемника с правом требования задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии как обеспеченной залогом имущества, так как условия соглашений об уступке прав соответствуют установленным требованиям, на основании этих соглашений произошло правопреемство в материальном правоотношении в силу замены кредитора в денежном обязательстве, отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав не влечет за собой прекращение обязательств должника, а лишь возлагает на нового кредитора риск исполнения должником обязательства первоначальному кредитору.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя третьего лица в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи сельскохозяйственной техники, заключенного должником-банкротом, применении последствий его недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена в период подозрительности, акт сверки взаимных расчетов подписан главным бухгалтером должника, не имевшим соответствующих полномочий, данный акт не подтверждает факт оплаты по оспоренному договору, установлены фактическая аффилированность сторон, направленность воли сторон на исполнение договора при неравноценном встречном предоставлении.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении учредителей к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как пропущен срок исковой давности, учредители и подконтрольные им общества не являлись руководителями должника, не осуществляли фактическое руководство его деятельностью, не совершали от его имени сделки и не одобряли их, они не несут обязанности по взысканию дебиторской задолженности, подаче заявления о признании должника банкротом и передаче управляющему имущества и документации должника, сделки и действия одного из учредителей, признанные недействительными с применением последствий недействительности, не повлекли банкротство должника, остальными учредителями не одобрялись.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку покупатель, являясь членом семьи должника, должен был знать об отсутствии у последнего денежных средств, достаточных для оплаты автомобиля, после совершения сделки автомобиль остался во владении и пользовании должника (продавца), указанные доводы и представленные в их обоснование доказательства не получили какой-либо оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций, вывод об исполнении сторонами договора в части оплаты неправомерно основан лишь на подтверждении этого факта участниками сделки.

Обстоятельства: Определением с ответчика в пользу истца взысканы понесенные последним в судах апелляционной и кассационной инстанций судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных требований.

Решение: Определение изменено - судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы в полном объеме, поскольку апелляционное и кассационное производство инициировал ответчик, его апелляционная и кассационная жалобы оставлены без удовлетворения, следовательно, по результатам рассмотрения жалобы проигравшей стороной на стадии апелляционного производства является ответчик, а потому издержки на оплату услуг представителя истца подлежат возмещению в полном объеме.

Обстоятельства: Постановлением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве должника в виде запрета конкурсному управляющему и иным лицам проводить собрания кредиторов по вопросам выбора кандидатуры управляющего до вступления в силу судебного акта по обособленному спору о признании недействительным договора поручительства, поскольку заявленные меры не связаны с предметом рассмотрения обособленного спора и не повлияют на возможность исполнения итогового судебного акта.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Дополнительно: Суд кассационной инстанции восстановил срок на подачу кассационной жалобы ввиду уважительности его пропуска из-за введения в стране мер по противодействию новой коронавирусной инфекции.