Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными сделками принудительного списания денежных средств со счета должника (управляющей компании) на основании инкассовых поручений налогового органа и о применении последствий недействительности этих сделок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что денежные средства были списаны со счета должника в погашение долга по внесению обязательных платежей в обычных условиях (в период проведения оспариваемых сделок должник продолжал осуществлять хозяйственную деятельность, на его счет поступали средства на оплату коммунальных услуг, должник погашал задолженность и перед иными контрагентами) и что налоговый орган не располагал информацией о неплатежеспособности должника.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия конкурсного управляющего по предоставлению недостоверных сведений в отчете и реестре требований кредиторов должника-банкрота, с управляющего взысканы убытки, так как он включил в реестр требования по заработной плате в отсутствие доказательств того, что физические лица являлись работниками должника, включение в отчет и реестр недостоверных сведений повлекло незаконную выплату средств из конкурсной массы, нарушение очередности (путем удовлетворения реестровых требований при наличии неисполненных текущих обязательств), возникновение убытков у должника и его кредиторов, отсутствие финансирования дальнейшей процедуры банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате незаконного использования должником земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено частично (из площади использованного должником земельного участка исключены площади, занимаемые железнодорожными путями), поскольку судебным актом, имеющим для настоящего обособленного спора преюдициальное значение, установлено, что должник использовал земельный участок для ведения производственной деятельности в пределах территории, находящейся за забором и в границах, установленных кадастровым инженером, и что принадлежащий должнику склад был признан самовольной постройкой.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора теплоснабжающая компания поставила ресурс в нежилое помещение потребителя, находящееся в многоквартирном доме. Потребитель поставленную тепловую энергию не оплатил.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что помещение оборудовано теплопринимающими устройствами и что система горячего водоснабжения помещения подключена к общедомовой системе горячего водоснабжения; законность изменения схемы теплоснабжения и горячего водоснабжения в помещении не доказана; 2) Требование удовлетворено частично.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку заявитель, как участник общества, не мог не знать о принятии налоговым органом решения о доначислении налогов, об обжаловании этого решения обществом и о вынесении судебного акта об отказе в отмене этого решения, а потому имел возможность своевременно обжаловать вынесенный судебный акт.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Обстоятельства: Застройщик (ответчик) нарушил срок передачи дольщику объекта долевого строительства. Право требования (взыскания) неустойки по договору было передано по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременной передачи объекта дольщику установлен; при расчете размера неустойки была правомерно применена ставка, действовавшая на день фактической передачи объекта долевого строительства. Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ исходя из размера средней ставки по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании убытков приостановлено в связи с назначением судебных экспертиз, поскольку их проведение необходимо для правильного рассмотрения дела ввиду наличия вопросов, для разрешения которых требуются специальные познания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку причины пропуска не признаны уважительными, так как установлено, что заявитель был извещен о начале судебного процесса надлежащим образом, однако не принял мер к получению судебной корреспонденции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг, их объем и стоимость подтверждены, а доказательства их оплаты не представлены. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительными решений комитета кредиторов об увеличении уставного капитала дочернего и зависимого общества должника и о предоставлении согласия на заключение этим обществом и государственной корпорацией крупных сделок, поскольку решения комитета кредиторов не повлекут изменение очередности удовлетворения требований иных кредиторов и предпочтительное удовлетворение требований общества, так как должник получит встречное предоставление в виде акций дочернего общества, подлежащих включению в конкурсную массу, а также поскольку эти решения не приведут к уменьшению конкурсной массы либо к увеличению кредиторской задолженности должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ за нарушение порядка работы с наличными денежными средствами и порядка ведения кассовых операций (выдача займа из кассы из наличных денежных средств, поступивших в результате оказания обществом услуг, а не за счет наличных средств, поступивших в кассу с банковского счета).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности пропущен.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника уступленного кредитору по договору цессии требования о взыскании задолженности по договору подряда на проведение строительных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт исполнения обязательств по договору подтвержден представленной первичной документацией, в том числе актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без возражений и замечаний, а также счетами-фактурами, при этом часть актов в качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности по спорному договору, не может быть признана, так как свидетельствует о выполнении работ по иным договорам.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган возвратил, не рассмотрев по существу, жалобу общества на действия заказчика аукциона на поставку пробирок, в связи с тем что она была подана по истечении срока на подачу заявок на участие в аукционе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган до истечения указанного срока, однако последний в ее приеме отказал, сославшись на то, что принимает жалобы начиная с более позднего времени с учетом режима работы, и поскольку общество направило жалобу почтовым отправлением до истечения указанного срока.

Требование: О признании недействительными заключенных ответчиками договора аренды газовых и электрических сетей и соглашения на транспортировку газа и электроэнергии.

Обстоятельства: Истец (участник ответчика-1) утверждает, что договор и соглашение имеют признаки сделок с заинтересованностью и являются мнимыми сделками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ответчик-1 заключил сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности и что они не отвечали признакам сделок с заинтересованностью; мнимость сделок не доказана.

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки за просрочку его выплаты и стоимости услуг эксперта.

Обстоятельства: Застрахованный по договору ОСАГО автомобиль был поврежден в ДТП. Не согласившись с суммой выплаченного ему страхового возмещения, страхователь провел независимую экспертизу. Доплату страхового возмещения, определенную экспертом, страховщик не произвел. Право требования со страховщика (ответчика) доплаты было передано по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленный размер страхового возмещения доказан; срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг исполнителем подтвержден, а доказательства их оплаты заказчиком не представлены.

Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг по обеспечению перевозок грузов.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему по договору услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик не доказал факт неоказания услуг по договору или некачественного оказания этих услуг на взысканную судом сумму.

Требование: О взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной.

Обстоятельства: Перевозчик заявил, что грузоотправитель указал в железнодорожной транспортной накладной недостоверные сведения о наименовании груза, что повлекло занижение стоимости его перевозки, и потребовал, чтобы грузоотправитель уплатил штраф. В добровольном порядке последний его не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт искажения сведений о наименовании груза в железнодорожной транспортной накладной подтвержден. Размер штрафа уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: Об обязании демонтировать нестационарный торговый объект (павильон), который в нарушение норм действующего законодательства размещен на парковочных местах для клиентов торгового центра, и о взыскании расходов по оплате проведения измерительных и землемерных работ.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик разместил павильон с нарушением установленных нормативов и требований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что павильон был размещен в нарушение правил противопожарной безопасности, не доказан; ответчик установил павильон на основании заключенного по результатам аукциона договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

Требование: О признании разрешения на строительство объекта незаконным в части производства работ по прокладке на земельном участке внутриплощадочных сетей водоснабжения и о возложении на администрацию города обязанности освободить земельный участок.

Обстоятельства: Общество утверждает, что оно как арендатор земельного участка приняло его в аренду свободным от прав и притязаний третьих лиц, не располагая сведениями о наличии государственной регистрации сервитутов и других обременений (ограничений) участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право муниципальной собственности на участок водопровода возникло до момента приобретения обществом права аренды земельного участка, на котором находится водопровод.

Требование: О признании отсутствующим права собственности общества на нежилое здание (бомбоубежище), об истребовании здания из чужого незаконного владения и снятии его с кадастрового учета.

Обстоятельства: Являясь объектом гражданской обороны, здание относится к федеральной собственности и находиться в частной собственности не может.

Решение: Требование удовлетворено в части признания отсутствующим права собственности на здание и снятия его с кадастрового учета, поскольку бомбоубежище является исключительно федеральной собственностью, право собственности на него возникло у РФ ранее в силу закона, все сделки по отчуждению федерального имущества особого назначения без ведома и согласия его собственника юридической силы не имеют.

Требование: О взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. В связи с тем что перевозчик нарушил срок уборки вагонов с пути необщего пользования, пользователь начислил ему штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки уборки вагонов с пути необщего пользования доказан, наличие у пользователя права на взыскание штрафа подтверждено, так как его статус грузоотправителя установлен. Размер штрафа рассчитан на основании Устава железнодорожного транспорта РФ.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, заключенного должником (продавцом) и его контрагентом (покупателем), и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата отчужденного имущества в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что заключение договора повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов, не доказан, так как установлено, что имущество было приобретено по рыночной стоимости, и при этом не подтверждено, что движение денежных средств, поступивших на счет должника в результате исполнения покупателем обязательства по оплате, имело транзитный характер и что совершение сделки повлекло ухудшение финансового положения должника.

Требование: О взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования. В связи с тем что перевозчик нарушил срок уборки вагонов с пути необщего пользования, пользователь начислил ему штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки уборки вагонов с пути необщего пользования доказан, наличие у пользователя права на взыскание штрафа подтверждено, так как его статус грузоотправителя установлен. Размер штрафа рассчитан на основании Устава железнодорожного транспорта РФ.

Требование: О взыскании неустойки и об обязании выполнить работы второго этапа по соглашению о реконструкции региональной автоматизированной системы централизованного оповещения и сдать результат работ.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил срок выполнения работ и заявил, что заказчик не выполнил свои обязательства.

Встречное требование: О расторжении соглашения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку работы выполнены не полностью, с нарушением срока и имеют недостатки; размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ и с учетом того, что в нарушении сроков выполнения работ виновны обе стороны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт существенного нарушения условий соглашения не доказан.