Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением отказано в обязании должника (гражданина) передать финансовому управляющему банковские карты, ценные бумаги, иные документы, товарно-материальные и иные ценности, поскольку должник находится в местах лишения свободы, в связи с чем не может передать финансовому управляющему истребуемые им документы и имущество.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением должнику (гражданину) отказано в обязании его финансового управляющего исполнить судебный акт об исключении из конкурсной массы денежных средств, в связи с тем что их сумма должна формироваться только за счет сумм дохода должника.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку необходимо проверить, сколько ежемесячно имеется на счете должника денежных средств, в том числе поступающих от реализации его имущества и оспаривания его сделок, начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина и выяснить, не удерживал ли финансовый управляющий в те или иные периоды денежные средства необоснованно.

Требование: О признании частично недействительными предписаний надзорного органа.

Обстоятельства: Надзорный орган провел в дошкольном учреждении проверку с целью контроля соблюдения законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и установил, что численность входящих в списочный состав воспитанников превышает вместимость здания учреждения (в том числе с учетом проведенной реконструкции здания).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку надзорный орган не доказал, что дошкольное учреждение рассчитано на спорное количество человек; при включении детского сада в муниципальную собственность проектная документация не передавалась, реконструкция здания не производилась.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник вышел из состава общества и потребовал выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале общества. Стоимость доли была выплачена не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, стоимость доли участника рассчитана исходя из сведений, содержащихся в годовой бухгалтерской отчетности.

Требование: О взыскании упущенной выгоды по договору аренды аттракциона.

Обстоятельства: Вследствие скопления снежной массы, превышающей допустимые показатели возможной нагрузки на конструкцию аттракциона, произошло обрушение его крыши. Арендодатель считает виновным в том, что вследствие поломки аттракциона он не получил доход от продажи билетов на него, арендатора, не исполнившего обязанность по очистке от снега объекта аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями арендатора и обрушением крыши аттракциона не доказано.

Требование: О взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Обстоятельства: Прибывшие в адрес грузовладельца порожние вагоны простаивали на путях общего пользования. Перевозчик потребовал, чтобы грузовладелец внес плату за нахождение вагонов на путях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нахождения прибывших в адрес грузовладельца вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования, подтвержден.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости ремонтных работ.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки счетчиков воды. В результате разрушения резьбового соединения ответной части счетчика холодной воды, установленного в ванной комнате квартиры, эта квартира была затоплена, также были затоплены смежные с ней квартиры, квартиры, находящиеся на нижних этажах, и общие места - стены в коридорах квартир. Покупатель понес убытки в сумме стоимости ремонтных работ и в сумме возмещения стоимости ремонтных работ, проведенных в других затопленных помещениях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи продавцом товара покупателю с существенными нарушениями требований, предъявляемых к его качеству, подтвержден.

Требование: О взыскании суммы предварительной оплаты, перечисленной по договору поставки.

Обстоятельства: Продавец не поставил товар в срок, предусмотренный договором. Покупатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Сумму предоплаты продавец не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предварительно оплаченный товар покупателю поставлен не был, предоплата возвращена не была.

Требование: 1) О расторжении контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий, территорий, сооружений и инженерных сетей; 2) О взыскании долга по оплате выполненных работ.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил выполненные им работы.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для расторжения контракта отсутствуют; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку заказчик принял часть выполненных работ. В удовлетворении части требования отказано, поскольку контракт не имеет признаков абонентского договора и заказчик не обязан ежемесячно оплачивать фактический объем выполненных работ и поскольку наличие долга в заявленной сумме не доказано.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме предоплаты.

Обстоятельства: Покупатель перечислил поставщику предоплату и направил ему измененный договор поставки. Последний от внесения изменений в договор отказался. Заявив, что договор поставки не заключен, покупатель потребовал вернуть ему предоплату.

Встречное требование: О понуждении к исполнению обязательства по договору поставки в виде обязания привезти товар для монтажа и о взыскании долга и пеней.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как договор является смешанным, покупатель был уведомлен о готовности товара, факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны поставщика не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта фасада здания.

Обстоятельства: Стороны заключили договор корпоративного обслуживания. Автомобиль, привлеченный для перевозки груза ответчиком, при выезде с погрузочной зоны истца повредил фасад здания. Истец организовал проведение восстановительного ремонта фасада и заявил, что лицом, виновным в повреждении имущества, является ответчик. Последний в добровольном порядке ущерб не возместил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик является ненадлежащим ответчиком по делу, так как автомобиль, повредивший фасад здания, ему не принадлежит и находится в пользовании лица, не состоящего с ним в трудовых отношениях.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила электроэнергию, сверхнормативно потребленную на общедомовые нужды в жилом доме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки гарантирующим поставщиком электроэнергии доказан; управляющая компания обязана возместить гарантирующему поставщику стоимость всего объема электроэнергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды; факт принятия общим собранием собственников дома решения о распределении объема сверхнормативно потребленной электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения не доказан.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости испорченного товара и расходов по его утилизации.

Обстоятельства: Стороны заключили договор транспортной экспедиции. При перевозке груз был поврежден. Ввиду того что поврежденный груз является лакокрасочной продукцией и не подлежит реализации, истец заключил с третьим лицом договор на его утилизацию и заявил, что ответчик обязан возместить убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что груз был поврежден в период, когда в соответствии с заключенным с истцом договором ответственность за его сохранность нес ответчик; доказательства освобождения ответчика от ответственности за порчу груза при перевозке не представлены.

Требование: Об обязании выставлять в платежном документе плату за горячее водоснабжение одной строкой.

Обстоятельства: Решением районного суда на принципала (управляющую компанию) была возложена обязанность по взиманию с потребителя платы за услуги по горячему водоснабжению в виде единого платежа. Стороны заключили агентский договор на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за оказание коммунальных и жилищных услуг. Агент исполнял обязательство по договору ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнимость решения суда агентом не доказана.

Требование: О взыскании с Территориального управления Росимущества неосновательного обогащения в сумме штрафа.

Обстоятельства: При осуществлении расчетов с обществом (ответственным хранителем арестованного имущества) по государственному контракту на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов, Управление (заказчик) неправомерно удержало с общества штрафные санкции за ненадлежащее исполнение государственного контракта, в то время как обязательства по нему были исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку штраф за нарушение срока уведомления судебного пристава-исполнителя о том, что имущество не реализовано, был удержан с общества неправомерно.

Требование: 1) О признании частично ничтожным договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности; 2) О внесении изменений в договор и в соглашение к нему.

Обстоятельства: По мнению арендатора, срок окупаемости инвестиционного проекта установлен неверно, договор в обжалуемой части является ничтожным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О признании незаконным распоряжения уполномоченного органа о демонтаже нестационарных объектов (хозяйственной деревянной постройки и тентовой конструкции).

Обстоятельства: Основанием для издания оспариваемого распоряжения послужило то, что незаконная постройка располагается на землях, право государственной собственности на которые не разграничено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку до издания распоряжения уполномоченный орган не подтвердил должным образом факт нахождения демонтированных объектов на землях, право государственной собственности на которые не разграничено, правовые основания для принятия мер по самозащите права у него отсутствовали.

Требование: О взыскании долга по договорам об оказании юридических услуг.

Обстоятельства: Исполнитель уступил третьему лицу по договору цессии право требования оплаты ответчиком (заказчиком) оказанных ему по договору услуг, а впоследствии третье лицо уступило это право истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил на предмет расхождения представленные сторонами данные об объеме уступленных требований, перешедших от исполнителя к третьему лицу и от третьего лица к истцу, а также не учел дополнительно представленные истцом акты оказанных услуг, не установил сумму погашенного ответчиком долга, имевшегося у него перед обществом, и не привлек общество к участию в деле в качестве третьего лица.

Требование: О взыскании неустойки по договору-1 и о взыскании долга и неустойки по договору-2.

Обстоятельства: Покупатель несвоевременно оплатил товар, поставленный ему по договору-1. Право взыскания долга и неустойки по договору-2 было передано на основании договора цессии поставщику. Покупатель счел договор цессии недействительным.

Встречное требование: О признании недействительным договора цессии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт неоплаты товара подтвержден. Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ; 2) Производство по встречному требованию прекращено в связи с отказом от иска.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании с покупателя судебных расходов на оплату услуг представителя.

Требование: О взыскании долга по оплате горячей воды, поставленной по договору теплоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Не согласившись с определенным ресурсоснабжающей организацией объемом поставленной горячей воды, управляющая компания ее не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правильным признан расчет объема ресурса, представленный ресурсоснабжающей организацией, основанный на том, что в период, когда величина объема ресурса, потребленного собственниками помещений, превышала величину его объема, определенного общедомовым прибором учета, объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, был уменьшен на разницу между этими величинами.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара (лома цветных металлов).

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен, так как наличие у заместителя директора покупателя полномочий на подписание товарных накладных подтверждено и так как эти накладные подписаны им без возражений; основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате поставки некачественного товара (железобетонных плит).

Обстоятельства: В течение гарантийного срока в плитах были выявлены дефекты. Эксперт установил, что плиты не соответствуют требованиям ГОСТов, вследствие чего заказчик потребовал, чтобы поставщик возместил ему стоимость товара, оказавшегося некачественным, а также убытки, понесенные на его доставку, демонтаж и проведение экспертизы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки некачественного товара доказан, так как выявленные дефекты имеют производственный характер, являются существенными и неустранимыми.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании с поставщика судебных расходов.

Требование: О взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Кредитор утверждает, что понес убытки вследствие недобросовестных действий бывшего и нынешнего директоров общества (должника), не передавших временному управляющему общества бухгалтерскую и иную документацию, материальные и иные ценности общества, что повлекло невозможность формирования конкурсной массы и, как следствие, невозможность погашения требования кредитора должника, включенного в реестр требований кредиторов последнего.

Решение: Требование удовлетворено за счет вновь назначенного директора общества, принявшего от бывшего директора документацию и печать общества и не передавшего их его временному управляющему.

Требование: О взыскании страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки и о финансовой санкции.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования взыскания страхового возмещения потерпевший передал по договору цессии истцу. Ответчик (страховщик) не возместил последнему стоимость восстановительного ремонта автомобиля и расходы на проведение экспертизы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие у потерпевшего права на взыскание страхового возмещения в денежном выражении взамен ремонта транспортного средства установлено, так как страховщик не выдал ему в установленные законом сроки направление на ремонт. Во взыскании расходов на проведение экспертизы отказано.

Требование: Об обязании возобновить дистанционное банковское обслуживание.

Обстоятельства: В связи с непредставлением клиентом запрошенных банком документов, подтверждающих хозяйственную деятельность клиента, осуществляемую им с контрагентами, банк приостановил совершение расходных операций по счету клиента с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что информация и документы, запрошенные банком, были представлены клиентом не в полном объеме.