Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда, о понуждении к выполнению работ по капитальному ремонту станка в соответствии с техническим заданием к договору и об установлении размера судебной неустойки на случай неисполнения решения суда о понуждении к выполнению работ.

Обстоятельства: Исполнитель нарушил сроки выполнения работ по договору.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден; доказательства того, что заказчик действовал недобросовестно, злоупотребил правом, не представлены. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в связи с отсутствием оснований для отказа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган включил подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по корректировке проектной документации на строительство автомобильной дороги, в связи с существенным нарушение подрядчиком условий контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик всеми возможными способами стремился исполнить контракт.

Требование: О взыскании убытков в размере денежных средств, взысканных с общества за неисполнение договорных обязательств вступившими в законную силу решениями арбитражных судов.

Обстоятельства: Истец (контрагент общества) утверждает, что, являясь участниками общества, ответчики знали о наличии у общества задолженности перед истцом, однако злоупотребили правом, приняв решение о реорганизации общества путем присоединения к третьему лицу, что повлекло возникновение убытков у истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для применения ст. 10 и 15 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании штрафа по договору об оказании услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что исполнитель оказал услуги по договору ненадлежащим образом. Исполнитель заявил, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Встречное требование: О взыскании долга по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку тот факт, что оказанные услуги были ненадлежащего качества, доказан. Основания для уменьшения размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Выявив, что страхователь не представил в установленный законом срок необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведения о застрахованных лицах, Фонд начислил ему штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку до обнаружения ошибки Фондом страхователь выявил ее самостоятельно и реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период путем представления в Фонд дополнительных сведений.

Обстоятельства: Определениями взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом характера и степени сложности спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, суд признал эти расходы в заявленном размере разумными.

Решение: Определения оставлены без изменения.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническая возможность для проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в арбитражном суде субъекта РФ отсутствует.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной тепловой энергии и о взыскании пеней за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию на объект потребителя (Управления Росимущества). Последний поставленный ресурс не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что поставка ресурса осуществлялась с начала отопительного сезона, доказан и поскольку отсутствие финансирования не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате поставленного ему ресурса и уплаты пеней; расчет размера пеней признан соответствующим законодательству.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа о принятии (корректировке) таможенной стоимости товара.

Обстоятельства: В связи с непредставлением декларантом дополнительных документов, сведений и пояснений таможенный орган скорректировал заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара (бывшего в эксплуатации мотоцикла), определив ее по резервному методу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что не позволяет декларанту применить метод определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Требование: О признании недействительными требований Территориального управления Пенсионного фонда РФ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, постановления об их уплате, об обязании признать страхователя плательщиком страховых взносов и о взыскании морального вреда.

Обстоятельства: Фонд выявил у страхователя недоимку по страховым взносам и потребовал уплатить страховые взносы и пени. Впоследствии на основании уточненных сведений о доходах и расходах страхователя Фонд произвел перерасчет взносов за спорный период.

Решение: Требование удовлетворено в части признания недействительными требований Фонда об уплате страховых взносов и пеней, поскольку недоимка за спорный период у страхователя отсутствовала.

Требование: 1) О признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка; 2) Об истребовании спорной части участка из чужого незаконного владения; 3) Об обязании кадастровой палаты исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о спорной части земельного участка.

Обстоятельства: Рослесхоз полагает, что границы участка, собственником которого является общество, налагаются на границы федеральных земель лесного фонда, не подлежащих отчуждению в частную собственность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности и поскольку Рослесхоз является ненадлежащим истцом по настоящему делу, а сведения о спорной части участка в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору аренды.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что при передаче имущества в аренду стороны оговорили имеющиеся в нем недостатки; факт наличия у арендатора спорного долга доказан.

Требование: Об устранении недостатков, выявленных в работах, выполненных на основании муниципального контракта.

Обстоятельства: Стороны заключили муниципальный контракт на выполнение работ по реконструкции здания. Заказчик уведомил подрядчика о выявлении в данных работах недостатков, однако последний в добровольном порядке эти недостатки не устранил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт некачественного выполнения подрядных работ выявлен в пределах гарантийного срока; кроме того, до предъявления иска в арбитражный суд подрядчик согласился с требованием заказчика об устранении спорных недостатков.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О взыскании штрафа за нарушение обязательств по муниципальному контракту на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Генеральный подрядчик утверждает, что заказчик не выполнил работы по переносу оптического кабеля, проходящего под землей в зоне планируемой застройки, и не уплатил штраф за невыполнение обязательств по контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.