Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О расторжении договора купли-продажи земельного участка в кредит и об обязании ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за земельные участки.

Обстоятельства: Истец утверждает, что переданные по договору земельные участки попадают в зону минимальных расстояний магистрального газопровода, о чем знал ответчик (банк) при его заключении, и что истец не мог использовать их по своему назначению.

Решение: В удовлетворении требования о расторжении договора отказано, поскольку тот факт, что ответчик был осведомлен о том, что участки находятся в охранной зоне газопровода, не доказан. Требование о возврате денежных средств оставлено без рассмотрения, поскольку оно должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ответчика.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик (цедент) и третье лицо заключили договор цессии, по которому цедент передал третьему лицу право предъявления к ответчику (покупателю) требования о погашении долга по договору поставки. Затем третье лицо передало это право по соглашению истцу. Ответчик долг не погасил, заявив, что сделки совершены с нарушением простой письменной формы.

Встречное требование: О признании недействительными договора цессии и соглашения об уступке права требования.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт наличия долга доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как основания для признания сделок недействительными отсутствуют.

Требование: 1) Об обязании произвести демонтаж нестационарного торгового объекта; 2) О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Предприниматель не освободил земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, от размещенного на нем нестационарного торгового объекта (торгового павильона) по истечении срока действия договора на его размещение.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку срок действия договора должен был быть продлен только по результатам конкурентных процедур, доказательства проведения которых не представлены; 2) Требование оставлено без рассмотрения по причине его предъявления не в рамках дела о банкротстве.

Требование: О признании права собственности на имущество (сети теплоснабжения) в силу приобретательной давности.

Обстоятельства: Общество утверждает, что в течение пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не является арендатором, а не собственником зданий, теплоснабжение которых осуществляется через спорные сети; общество является владельцем спорного имущества на основании договора теплоснабжения, заключенного для обеспечения тепловой энергией арендуемых им зданий; тот факт, что владение обществом тепловыми сетями не связано с приобретением в аренду зданий, не доказан.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору субподряда.

Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил поставленный товар и выполненные работы. Субподрядчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору субподряда и по оплате поставленного товара. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема выполненных субподрядчиком работ.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара и услуг генподряда, оказанных в рамках договора субподряда.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга во взысканном судом размере доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Требование: О внесении изменений в договор о развитии застроенной территории.

Обстоятельства: Общество просит изменить сроки строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для продления договорных отношений ввиду законодательного запрета на изменение существенных условий договора о реализации застроенной территории отсутствуют; продление установленных в спорных пунктах договора сроков строительства объектов капитального строительства и инженерной инфраструктуры не продлит срока действия договора и не обяжет администрацию расселить собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном аварийном доме.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ч. 10 ст. 4 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ действия заказчика, представившего документацию о закупке, в которой отсутствовало обоснование необходимости в использовании иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обжалуемые действия заказчика не нарушили права и законные интересы участника закупки, а решение антимонопольного органа не восстанавливает права не допущенного к участию в конкурсе юридического лица.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия (бездействие) внешнего управляющего, который в нарушение требований закона

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту водопроводных сетей.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы, заявив, что в ходе выполнения работ по восстановлению дорожного покрытия подрядчик нарушил требования нормативных документов.

Встречное требование: Об обязании переделать некачественно выполненные работы, о взыскании пеней, штрафа за нарушение срока выполнения работ и штрафа за некачественное выполнение работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; 2) Встречное требование о взыскании пеней удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ подтвержден.

Требование: Об обязании в бесснежный период очистить площадь просеки линии электропередачи, прилегающую к лесным насаждениям.

Обстоятельства: В ходе обследования лесного участка при проведении осмотра линии электропередачи были обнаружены находящиеся на расстоянии менее 10 метров от стены леса срубленные деревья и порубочные остатки, было выявлено отсутствие минерализованной полосы между стеной леса, срубленными деревьями и порубочными остатками. Нарушения правил пожарной безопасности общество не устранило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при осуществлении работ по расширению просек общество не произвело очистку мест рубок от порубочных остатков на просеке линии электропередачи, прилегающей к лесным насаждениям.

Требование: О взыскании убытков в сумме упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец заявил, что противоправные действия ответчика (его участие в аукционе с заявкой, не соответствующей требованиям аукционной документации, и недобросовестное уменьшение аукционных цен) повлекли несение им убытков в виде упущенной выгоды в размере разницы между начальной (максимальной) ценой контракта, указанной в аукционной документации, и ценой заключенного контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что целью реализации ответчиком своего права на участие в аукционе было исключительно причинение вреда истцу для уменьшения начальной цены контракта и что ответчик получил от такого участия какие-либо преимущества.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с муниципального образования городского округа в лице уполномоченного органа администрации городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку именно уполномоченный орган администрации обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, а следовательно, должен оплатить работы и услуги управляющей организации, а также поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с муниципального образования городского округа в лице уполномоченного органа администрации городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку именно уполномоченный орган администрации обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, а следовательно, должен оплатить работы и услуги управляющей организации, а также поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

Требование: Об отмене определения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что нарушение бывшим руководителем налогового законодательства (вывод активов должника с целью получения необоснованной налоговой выгоды) повлекло доначисление должнику неуплаченных налогов, начисление ему пеней и привлечение его к ответственности в виде штрафа за совершение налогового правонарушения, что впоследствии послужило причиной возникновения у должника признаков объективного банкротства; размер субсидиарной ответственности руководителя уменьшен на сумму недоимки по не уплаченному должником НДС, взысканной в бюджет РФ в счет возмещения ущерба.

Требование: О признании недействительным договора поставки, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности, стороны сделки фактически аффилированы, договор заключен без цели его реального исполнения, не представлено доказательств реальности передачи должнику предусмотренного в договоре товара, сделка имеет признаки мнимой, в результате ее совершения причинен вред имущественным правам кредиторов.

Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве, так как соглашением не определено правовое основание возложения исполнения обязательств гражданина на третье лицо, единственный конкурсный кредитор не имеет оснований для обращения к третьему лицу с требованиями исполнить обязательства гражданина, обеспечение исполнения соглашения фактически отсутствует, наличие у третьего лица активов для погашения обязательств гражданина не доказано, источник формирования его доходов не раскрыт, у гражданина есть имущество, достаточное для удовлетворения требований кредитора в полном объеме, длительная рассрочка не соответствует интересам кредитора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении пропущенного шестимесячного (пресекательного) срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в деле о банкротстве должника и производство по заявлению прекращено, поскольку заявитель (дочь бывшего руководителя должника) не мог не знать о прекращении уголовного дела в отношении бывшего руководителя, как и об изъятии правоохранительными органами документов должника и о принятии процессуальных решений, а также поскольку интересы бывшего руководителя должника и заявителя представляло во всех спорах одно и то же лицо, которому о прекращении производства по уголовному делу также было известно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по транспортировке горячей воды.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора сетевая компания оказала услуги по транспортировке горячей воды до конечных потребителей. Теплоснабжающая организация оказанные сетевой компанией услуги не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не установлено, что теплоснабжающая организация не является гарантирующей организацией, оказывающей услуги по горячему водоснабжению, и что приготовление горячей воды и ее передачу потребителям осуществляет сетевая компания, так как не доказано, что оборудование последней позволяет готовить горячую воду, и так как тариф установлен ей только на транспортировку ресурса.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, так как указанные заявителем причины пропуска признаны неуважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба заявителя возвращена по причине пропуска срока на ее подачу и отказа в его восстановлении, поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности и не обеспечил получение им почтовой корреспонденции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи транспортного средства.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что сделка была совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств контрагентом (покупателем).

Решение: Дело по обособленному спору направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий установлен, продление проведения этой процедуры признано нецелесообразным, и поскольку не доказано, что должник умышленно скрыл сведения об имуществе, зарегистрированном за его супругой.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена проводимая в отношении должника процедура конкурсного производства, поскольку конкурсный управляющий осуществил в полном объеме все мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и на формирование конкурсной массы; расчетные счета должника закрыты; конкурсный управляющий составил и представил в налоговый орган ликвидационный баланс должника; наличие возможности пополнения конкурсной массы не доказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком.

Обстоятельства: Гаражно-строительный кооператив заявил, что основанием для возникновения у него права постоянного (бессрочного) пользования участком являются приказы уполномоченного органа об утверждении схемы расположения участка с разрешенным видом использования "гаражи" и о предварительном согласовании предоставления ему участка для использования гаражей, а также временное удостоверение в отношении участка, которое является основанием для уплаты земельного налога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что спорное право возникло у кооператива до вступления в силу Земельного кодекса РФ, не доказан.