Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными постановления администрации города об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, действий по аннулированию указанных разрешений и требования о демонтаже рекламных конструкций.

Обстоятельства: Общество утверждает, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку восстановление прав общества в случае удовлетворения иска невозможно.

Требование: 1) О признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; 2) Об обязании ответчика выделить участок истцу в счет причитающейся последнему доли в праве общей долевой собственности на спорный участок.

Обстоятельства: Истец утверждает, что является участником общей долевой собственности на земли, закрепленные за правопредшественником ответчика (общества), а потому имеет право на выдел участка в счет причитающейся ему доли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент предъявления требования о выделе доли истец не являлся участником общей долевой собственности на земельный участок.

Обстоятельства: Постановлением определение суда, которым была завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), отменено в части неосвобождения последнего от исполнения требований первого кредитора и должник был освобожден от исполнения требований этого кредитора, так как преимущественное погашение им задолженности перед вторым кредитором было вынужденным ввиду того, что кредит брался на приобретение единственного пригодного для проживания жилья.

Решение: Определение и постановление в части разрешения вопроса об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором отменены - обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, где проживал должник и его семья до приобретения квартиры.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения (не были представлены надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины, а также доказательства направления третьему лицу копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства: Заемщик не возвратил заем в срок и утверждает, что комиссия за открытие кредитной линии взимается неправомерно и что порядок погашения долга противоречит ст. 319 ГК РФ.

Встречное требование: О признании ничтожными и о применении последствий недействительности пунктов договора; о взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку комиссия за открытие кредитной линии предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор.

Требование: О взыскании с регионального отделения Фонда социального страхования РФ процентов, начисленных на сумму излишне взысканных страховых взносов.

Обстоятельства: Решение Фонда об уплате страховых взносов, пеней и штрафа было признано судом недействительным. Фонд возвратил на расчетный счет общества страховые взносы, пени и штраф без уплаты процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами.

Обстоятельства: Определением с налогового органа (заявителя по делу о банкротстве) взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и судебные расходы, понесенные им при исполнении возложенных на него обязанностей (расходы на публикации), поскольку основания для уменьшения вознаграждения управляющего и для отказа ему в выплате вознаграждения не установлены и поскольку тот факт, что управляющий своевременно не обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга в размере повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальной услуги по горячему и холодному водоснабжению в жилых помещениях, не оборудованных приборами учета.

Обстоятельства: Собственник помещений не исполнил обязанность по оснащению индивидуальными приборами учета жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении компании, и не возместил разницу между суммой платы за водоснабжение, начисленной по нормативу потребления с учетом повышающего коэффициента, и суммой платы за водоснабжение, начисленной нанимателям по нормативу потребления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник не доказал факт отсутствия технической возможности установки прибора учета.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и с отказом в его восстановлении, поскольку причина пропуска уважительной не признана, при этом установлено, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о начале судебного процесса.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, образовавшихся в результате непогашения долга.

Обстоятельства: Первоначальный кредитор (заказчик-застройщик) и новый кредитор заключили соглашение об уступке права требования об уплате долга по договору передачи права на проектирование и строительство жилого дома, заключенному первоначальным кредитором и заказчиком-землепользователем. Новый кредитор и цессионарий заключили договор об уступке права требования с заказчика-землепользователя погашения данного долга. Цессионарий утверждает, что заказчик-землепользователь долг не погасил.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска цессионарием срока исковой давности.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что бывший руководитель не передал конкурсному управляющему документы и материальные ценностей должника; отсутствие документации не позволило управляющему установить состояние расчетов с контрагентами должника, состав имущества и его судьбу, провести полный анализ сделок должника, сформировать конкурсную массу и рассчитаться с кредиторами; размер субсидиарной ответственности определен исходя из суммы текущих требований к должнику, суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также учтенных за реестром.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату услуг представителя, почтовые и транспортные расходы), поскольку, с учетом характера спора и продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы и средней стоимости аналогичных юридических услуг, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленной электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком предусмотренного договором срока оплаты полученной электроэнергии установлен вступившими в законную силу судебными актами; расчет процентов признан правильным.

Требование: О расторжении муниципального контракта на приобретение готовых квартир или квартир в строящихся домах с социальной отделкой для последующего использования в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда и о взыскании предоплаты.

Обстоятельства: Заказчик предложил расторгнуть контракт в связи с существенным нарушением сроков приобретения жилых помещений и возвратить предоплату. В добровольном порядке контракт сторонами не был расторгнут.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что застройщик существенно нарушил условия контракта.