Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением утвержден размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника, поскольку установлено, что управляющий правомерно произвел расчет процентов по вознаграждению, исходя из суммы удовлетворенных требований залогового кредитора; факт недобросовестного исполнения управляющим своих обязанностей не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском установленного АПК РФ срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду признания причин его пропуска неуважительными.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения жалобы по существу, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока не соответствует задачам судопроизводства.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, и об обязании возвратить таможенные платежи.

Обстоятельства: Декларант определил таможенную стоимость товара (охотничьего оружия) по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Таможенный орган скорректировал таможенную стоимость товара, определив ее по шестому (резервному) методу (по цене сделки с однородными товарами).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку декларант представил все необходимые документы, подтверждающие наличие у него права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а его несвоевременная оплата не опровергает согласованную контрактом стоимость.

Обстоятельства: Постановлением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должника, не предъявившего в пределах срока исковой давности требование о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника и не принявшего меры к реализации находящейся в собственности последнего квартиры, поскольку установлено, что конкурсный управляющий нарушил требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты его товарной стоимости), неустойки, расходов по оплате экспертизы и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы выплату страхового возмещения произвел ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, и поскольку запрета на уступку права требования выплаты страхового возмещения закон не предусматривает.

Требование: О признании незаконным отказа Управления Росприроднадзора в устранении технической ошибки, допущенной в приложении выданной обществу Управлением Ростехнадзора лицензии на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов 1 - 4 класса опасности, а именно неуказания (пропуска) вида осуществляемой им деятельности ("обезвреживание").

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что оснований для внесения изменений в указанную лицензию не имеется и что о наличии оснований для ее переоформления общество не заявляло.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту сооружений и о взыскании неосновательного обогащения в сумме обеспечительного платежа.

Обстоятельства: Заявив, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, заказчик начислил ему штраф и удержал его сумму из суммы обеспечительного платежа, а также не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что подрядчик выполнил работы некачественно или не в полном объеме, и поскольку факт нарушения подрядчиком согласованных сроков выполнения работ не подтвержден, так как их выполнение приостанавливалось по независящим от подрядчика причинам.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик не полностью оплатил выполненные субподрядчиком работы. У сторон возникли разногласия по вопросу о качестве работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ доказан; заключением эксперта установлено, что выполненные работы соответствуют действующим строительно-техническим нормам и правилам.

Требование: О расторжении соглашения о зачете взаимных требований и о восстановлении задолженностей сторон.

Обстоятельства: Ответчики заключили договор купли-продажи нежилого помещения. Истец и ответчик-2 (продавец) заключили договор займа. Впоследствии стороны заключили соглашение о зачете. Истец утверждает, что обстоятельства существенно изменились (ответчик-2 признан банкротом), исполнение соглашения о проведении взаимозачета без изменения его условий повлечет причинение значительного ущерба одной из сторон.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец и ответчик-2 являются аффилированными лицами и возбуждение дела о банкротстве ответчика-2 не является обстоятельством, которое истец не мог предвидеть.

Требование: О взыскании долга по оплате за поставленное по договору оборудование.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленное ему оборудование, сославшись на его ненадлежащее качество.

Встречное требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки.

Решение: 1) Дело по основному требованию направлено на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что из представленных в материалы дела документов не следует, что поставленное поставщиком оборудование имеет существенные недостатки по качеству; 2) Встречное требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Требование: О взыскании долга по уплате за содержание общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельства: Собственник нежилых помещений не исполнил обязанность по внесению платы за содержание нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах и находящихся в муниципальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что управляющая компания не оказывала услуги по содержанию общедомового имущества либо оказывала их ненадлежащим образом, не доказан; факт внесения собственником платы за содержание и ремонт общедомового имущества не подтвержден.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению арбитражного управляющего об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего приостановлено до реализации активов должника в ходе процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсная масса должника еще не сформирована и установить реальную стоимость его активов невозможно и поскольку необходимо сохранить баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей единоличного исполнительного органа.

Обстоятельства: Ответчик был избран директором истца (управляющей компании). В ходе проверки истца был выявлен ряд нарушений в содержании общего имущества дома. Замечания ответчик устранил не полностью, в связи с чем был привлечен к административной ответственности. Истец уплатил штраф и счел, что обязанность по его уплате возникла у него по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей его директора.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не дал оценки доказательствам добросовестности действий ответчика по принятию мер, направленных на исполнение предписания надзорного органа.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обстоятельства: В результате проведения проверки заказчик выявил недостатки в осуществленных сетевой компанией мероприятиях, в связи с чем потребовал выплатить неустойку за просрочку их выполнения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, установив факт ненадлежащего осуществления сетевой компанией предусмотренных договором мероприятий, апелляционный суд допустил противоречия в резолютивной и мотивировочной частях судебного акта относительно суммы взыскиваемой неустойки, сниженной на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана с пропуском срока на ее подачу, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным бездействия Территориального управления Росимущества, об обязании Управления принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направить проект договора его купли-продажи.

Обстоятельства: Управление в установленный срок не приняло решение о предоставлении в собственность общества земельного участка, на котором находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность Управления в тридцатидневный срок со дня поступления заявления принять решение о предоставлении или об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка и направить ему проект соответствующего договора установлена законом.

Требование: О взыскании неотработанного аванса, внесенного по договору на выполнение работ по монтажу систем электроснабжения на объекте.

Обстоятельства: Так как подрядчик не полностью выполнил работы, заказчик расторг договор и потребовал вернуть ему сумму неотработанного аванса. Подрядчик заявил, что выполнил работы на сумму, превышающую сумму аванса.

Встречное требование: О взыскании долга по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку тот факт, что подрядчик выполнил работы на всю сумму внесенного аванса, не доказан и поскольку установлено, что не выполненные подрядчиком работы выполнило привлеченное заказчиком третье лицо; 2) Во встречном требовании отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие арбитражного управляющего должника, выразившееся в непринятии своевременных мер к установлению и к взысканию дебиторской задолженности, поскольку данное бездействие повлекло нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также затягивание процедуры банкротства и увеличение текущих расходов по делу о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ее копии третьему лицу.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего о замене взыскателя на основании договора уступки права требования, поскольку данный договор соответствует нормам действующего законодательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о взыскании долга и штрафа по договору аренды, поскольку обстоятельство (наличие акта возврата помещения, подтверждающего факт передачи собственнику арендованного помещения ключей от него), на которое ссылается заявитель, вновь открывшимся не является, так как не могло не быть известно ему при рассмотрении дела по существу.

Решение: Определение оставлено без изменения.