Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении ресурсоснабжающей организации к ответственности по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ за непринятие необходимых мер по вводу в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и управляющая компания не исполнили обязанность по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета ресурса и что такое нарушение не было устранено до истечения двух месяцев с момента его выявления, а потому обязанность по вводу узла учета в эксплуатацию лежит на ресурсоснабжающей организации.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору подряда на выполнение работ по строительству локальных очистных сооружений фильтра полигона твердых бытовых отходов.

Обстоятельства: Заказчик не принял и не оплатил выполненные подрядчиком работы и отказался от договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ установлен, а тот факт, что отсутствие исполнительной документации влияет на потребительскую ценность работ и на возможность сдачи их результата заказчику, не доказан.

Требование: О взыскании штрафа по контракту на оказание услуг по организации и доставке горячего питания для заказчика (больницы).

Обстоятельства: В ходе лабораторных исследований было выявлено, что отобранные образцы продуктов не соответствуют допустимым уровням и требованиям рецептуры. В связи с ненадлежащим исполнением условий контракта заказчик начислил исполнителю штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки некачественной продукции подтвержден.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное нарушение субъектом естественной монополии (сетевой компанией) установленного порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям (нарушение срока направления потребителю мотивированного отказа).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях сетевой компании состава вменяемого ей правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному выполнению компанией установленных законом требований, не доказано.

Требование: О расторжении договора субаренды земельного участка и об обязании субарендатора осуществить действия по восстановлению имущества арендатора.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что субарендатор использует переданный ему земельный участок нецелевым образом, с нарушением целостности бетонного ограждения территории арендатора, а также ограничивает арендатору доступ к принадлежащему ему имуществу путем ограждения части земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нецелевого использования земельного участка не подтвержден; доказательства того, что именно субарендатор нарушил целостность ограждения и деформировал его, не представлены.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по спилу деревьев, вырубке поросли, измельчению веток и стволов, вывозу отходов от спила деревьев.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подрядчиком подтвержден, а доказательства их оплаты заказчиком не представлены.

Требование: 1) Об обязании исполнить гарантийные обязательства; 2) О взыскании неустойки за неисполнение решения суда.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по текущему ремонту платформы. В течение гарантийного срока заказчик выявил в выполненных работах недостатки, однако подрядчик эти недостатки не устранил.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что недостатки были выявлены в течение гарантийного срока, тот факт, что они были устранены добровольно, не доказан; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку в случае неисполнения судебного акта суд присуждает к взысканию судебную неустойку; размер неустойки определен исходя из принципов справедливости и соразмерности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств и о взыскании штрафа.

Обстоятельства: Стороны заключили контракты на выполнение работ по ремонту объектов. Заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы. В ходе ревизии был установлен факт завышения стоимости и объемов выполненных работ. Заказчик заявил, что сумму переплаты подрядчик ему не вернул.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства были перечислены подрядчику в рамках исполнения государственных контрактов; заказчик принял результат работ, претензий к их качеству и объемам не предъявил; доказательства уменьшения цены контрактов не представлены; наличие нарушений условий контрактов не установлено.

Требование: О признании недействительным соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества и о взыскании долга по этому договору.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что соглашение о расторжении договора аренды заключено неуполномоченным лицом без его одобрения, поэтому договор являлся действующим, а потому договор является действующим и у арендатора имеется задолженность по арендной плате.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор аренды прекратил свое действие по соглашению сторон.

Требование: Об обязании освободить земельный участок путем сноса самовольной постройки - камеры переключения.

Обстоятельства: Земельный участок был предоставлен истцу по договору аренды. Истец заявил, что при ремонте коммуникаций, принадлежащих ответчику и находящихся на его земельном участке, на водопроводе была сооружена камера переключения, при этом разрешение на ее строительство (реконструкцию) ответчиком получено не было.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент принятия земельного участка в аренду истец был осведомлен о нахождении на нем принадлежащих ответчику инженерных сетей, однако принял его по акту приема-передачи без замечаний в состоянии, пригодном для использования по целевому назначению.

Требование: О признании незаконным отказа Управления Росимущества в принятии от МВД по субъекту РФ в казну РФ финансовых затрат на строительство объектов незавершенного строительства и об обязании принять их в казну РФ.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что право оперативного управления на объекты не зарегистрировано за МВД по субъекту РФ. Управление рекомендовало рассмотреть возможность списания капитальных вложений в установленном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законом предусмотрена обязанность принять к учету созданный в результате осуществления бюджетных инвестиций объект недвижимого имущества в составе имущества государственной казны РФ в отсутствие права оперативного управления на этот объект.

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возвращено заявителю, поскольку установлено, что об открытии новых обстоятельств он узнал из письма органа Росреестра, с момента получения которого начал исчисляться предельный срок на подачу заявления, однако заявитель пропустил этот срок. Вновь открывшимся по делу обстоятельством заявитель счел то, что при рассмотрении иного дела суд сделал вывод о том, что спорный земельный участок не относился к землям лесного фонда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по стандартному соглашению о наземном обслуживании воздушных судов.

Обстоятельства: Перевозчик не уплатил обслуживающей организации за оказание услуг по наземному обслуживанию воздушных судов в аэропорту.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Субподрядчик утверждает, что подрядчик уклонился от приемки и оплаты работ. Последний заявил, что субподрядчик нарушил сроки их выполнения.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ на объекте не доказан; представлены доказательства факта выполнения данных работ другой подрядной организацией; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании убытков в сумме упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец заявил, что договор на оказание услуг по приему сырья был заключен с третьим лицом (поставщиком) с целью контроля за процедурой сдачи-приемки сырья, поставляемого ответчику (покупателю) по договору поставки, при этом ответчик не допустил истца на территорию предприятия для контроля за приемкой сырья, поставляемого на склад ответчика, что повлекло несение истцом убытков в сумме упущенной выгоды (в сумме недополученных доходов (вознаграждения)).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик не является стороной договора на оказание услуг и договора поставки и поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации перехода к муниципальному району права собственности на жилое помещение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что многоквартирный жилой дом исключен из состава жилищного фонда и снят с технического учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что право собственности на жилое помещение, которое принадлежало собственнику аварийного жилого помещения, прекратилось в связи с уничтожением помещения.

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар, полученный по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель внес предоплату по договору. Поставленный товар не соответствовал согласованным сторонами эскизам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара с существенными недостатками по качеству доказан.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за невыполнение условий лицензии при пользовании недрами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в деянии общества состава административного правонарушения не установлено (ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении административный орган не описал вменяемое обществу правонарушение, при описании его объективной стороны ограничился лишь фактом невыполнения обществом условий лицензии).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств.

Обстоятельства: Стороны заключили контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги. Впоследствии возникла необходимость в увеличении объемов работ и стороны заключили дополнительное соглашение. Заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы. В результате проверки было установлено, что соглашение было заключено с нарушением законодательства. Подрядчик денежные средства добровольно не вернул.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факты выполнения работ подрядчиком и их принятия заказчиком без замечаний подтверждены, факты выполнения работ с отступлением от контракта и завышения их стоимости не доказаны.

Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа временной постройки, не являющейся объектом капитального строительства (торгового павильона).

Обстоятельства: Предприниматель разместил нестационарный торговый объект в непосредственной близости от расположенной на придомовой территории детской площадки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения действиями предпринимателя санитарных норм и правил благоустройства подтвержден.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель перечислил поставщику денежные средства по договору. Последний товар поставил не полностью, денежные средства не возвратил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства возврата покупателю уплаченных за товар денежных средств не представлены.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель (министерство имущественных и земельных отношений субъекта РФ) утверждает, что в нарушение закона соарендаторы используют земельный участок по назначению "Рынки", а не по назначению "Объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))" и что необходимо произвести перерасчет размера арендной платы. Соарендаторы арендную плату не внесли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель не доказал, что соарендаторы используют земельный участок по назначению "Рынки"; размещенный на участке объект подпадает под категорию "Торговый центр".

Обстоятельства: Определением суд принял отказ истца от иска в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по договору уступки права требования (цессии), прекратил производство по делу и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, поскольку ответчик погасил задолженность после того, как истец обратился в суд и суд принял его заявление к производству.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик отказался от исполнения договора подряда, заявив, что заказчик уклонился от приемки и оплаты выполненных по договору работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ на взысканную судом сумму доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт его наличия подтвержден. В удовлетворении требования о взыскании неустойки частично отказано по причине пропуска срока исковой давности.