Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки газа.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему ресурс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки газа подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за содержание и текущий ремонт общедомового имущества.

Обстоятельства: Управляющая компания получала от собственников помещений плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в доме. Собственники приняли решение о том, чтобы домом управляло товарищество собственников недвижимости. Последнее заявило, что компания ремонт не осуществляла, вследствие чего неосновательно обогатилась на сумму, полученную на данную цель от собственников.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку не доказано, что расходы были понесены в интересах управляющей компании и что выполненные работы и услуги не имели для собственников помещений потребительской ценности.

Требование: О взыскании в бюджет субъекта РФ долга по договору аренды государственного недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшего течь с момента окончания расчетного периода.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в выдаче разрешения на использование земель и об обязании выдать разрешение на использование земельных участков для проведения капитального ремонта линейного объекта.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что уполномоченный орган не имеет права на распоряжение землями лесного фонда. Уполномоченный орган рекомендовал заявителю оформить лесной участок в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов с указанием цели использования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка и об обязании предпринять действия по согласованию переуступки прав и обязанностей по данному договору.

Обстоятельства: Уполномоченный орган утверждает, что действующим законодательством предусмотрен запрет на распоряжение правом аренды лесных участков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что распоряжаться правом аренды лесных участков запрещено только в случае заключения договора аренды по результатам конкурса; отказ уполномоченного органа с защитой публичных интересов не связан.

Требование: О признании недействительными договора перенайма к договору лизинга, дополнительного соглашения к договору лизинга и о применении последствий их недействительности.

Обстоятельства: Договоры были заключены без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать обращения взыскания на имущество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что прежний лизингополучатель (должник) и новый лизингополучатель являются аффилированными лицами, что лизинговые платежи вносились непосредственно лизингодателю (в обход расчетного счета должника), что договор перенайма был заключен при злоупотреблении сторонами правом и что в результате его заключения был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ и по договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Выявив факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, истец (ресурсоснабжающая организация) определил объем ресурса и доначислил плату за него. Разногласия сторон касаются порядка определения объема ресурса. Истец полагает, что расчет должен осуществляться исходя из пропускной способности трубы со дня предыдущей проверки, ответчик - исходя из среднемесячного объема потребления ресурса. Оказанные услуги ответчик не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт наличия долга во взысканном судом размере доказан.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия теплоснабжающей организации, занимающей доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах присоединенных тепловых сетей, не обеспечившей возобновление теплоснабжения объекта, и выдал ей предписание возобновить теплоснабжение объекта с начала отопительного периода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что теплоснабжающая организация неправомерно прекратила поставку тепловой энергии на объект.

Обстоятельства: Определением суд принял отказ истца от иска в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по оплате поставленного природного газа, а также оказанных по договорам услуг по его транспортировке и снабженческо-сбытовых услуг, прекратил производство по делу и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, поскольку ответчик погасил задолженность после того, как истец обратился в суд и суд принял его заявление к производству.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с должника-банкрота взысканы судебные издержки в виде расходов на оплату государственной пошлины, на публикацию в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, на услуги нотариуса и почтовые расходы, во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры, принятые в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка-должника - в виде наложения ареста на денежные средства, поступающие на счета физического лица, привлекаемого в рамках обособленного спора в ответственности в виде взыскания убытков, так как физическое лицо в настоящее время не трудоустроено, состоит на учете в службе занятости, денежная сумма, на которую наложен арест, является единственным источником его дохода, взыскание не может быть обращено на денежные средства физического лица в размере прожиточного минимума.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору поставки, основанной на договоре уступки права требования (цессии).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлена незаключенность договора уступки права требования (цессии), доказательства уведомления должника о состоявшейся уступке прав требования и направления должнику претензий о погашении спорной задолженности отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, который пропустил срок исковой давности для признания недействительными сделок по перечислению в счет погашения кредитной задолженности денежных средств от продажи заложенного имущества, а также во взыскании убытков, так как непогашенные требования 1 и 2 очереди отсутствуют, банк в любом случае получил бы 95 процентов стоимости спорного имущества, за счет спорных средств погашен только основной долг, непогашенных текущих судебных расходов не имеется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание представителя в размере, сокращенном до разумного, с муниципального учреждения, а при недостаточности у него денежных средств - с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании гражданина несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов взысканных судом долга, процентов и пеней по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий, поскольку наличие и размер задолженности перед заявителем подтверждены судебным актом, денежные обязательства превышают установленный законом размер и не исполнены должником более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, что свидетельствует о наличии у должника признака неплатежеспособности, оснований полагать, что задолженность будет погашена в течение непродолжительного времени, не установлено.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного должником-банкротом, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как целью сделки было приобретение квартиры в собственность родственников должника, на момент ее совершения у должника отсутствовали неисполненные обязательства, не доказано, что, заключая договор, стороны преследовали интерес по выводу ликвидного актива должника и предвидели наступление негативных последствий в виде признания судом в действиях должника как государственного служащего нарушений законодательства о противодействии коррупции, выразившихся в неотражении сведений о квартире и неподтверждении источников ее приобретения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, отклонив доводы о неисполнении руководителем должника обязательств перед бюджетом, сделали преждевременные выводы о недоказанности наличия у должника признаков неплатежеспособности на указанную заявителем дату и отсутствии у руководителя обязанности обратиться с заявлением о банкротстве должника, так как руководитель из личных средств частично погасил задолженность перед заявителем при наличии неуплаченных налогов, основанный на таком методе план выхода из кризиса не является экономически обоснованным и не отвечает принципу добросовестности.

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда определение

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, поскольку финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия, предусмотренные законодательством о банкротстве, признаков фиктивного или преднамеренного банкротства не установил, действия (бездействие) должника, не соответствующие закону, не выявлены, как не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным, которые могли стать причиной неплатежеспособности должника и причинить ему реальный ущерб; возможность пополнения конкурсной массы не подтверждена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты в сумме убытков, понесенных налоговым органом от деятельности конкурсного управляющего.

Обстоятельства: С конкурсного управляющего должника в пользу налогового органа были взысканы убытки. Управляющий указал на невозможность возмещения убытков в связи с отсутствием у него денежных средств. Саморегулируемая организация арбитражный управляющий, членом которой являлся управляющий, в добровольном порядке не произвела налоговому органу компенсационную выплату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что имелись условия, предусмотренные законом для взыскания компенсационной выплаты, и что налоговым органом соблюден порядок предъявления требования о компенсационной выплате.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами в отношении должника не применено, поскольку установлено, что он действовал недобросовестно (гражданка с признаками психического расстройства, не способная осознавать последствия своих действий, их характер и значение, под влиянием заблуждения добровольно перечислила на счет должника денежные средства; совершенная сделка не предполагала встречного предоставления со стороны должника и не имела для гражданки разумных правовых и экономических целей, а потому такое поведение должника с очевидностью отклоняется от добросовестного).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Истец обратился за взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением в суде кассационной инстанции поданной ответчиком кассационной жалобы.

Решение: С ответчика в пользу истца были взысканы судебные расходы.

Обстоятельства: Постановлением удовлетворено заявление финансового управляющего о перечислении ему денежных средств в счет выплаты причитающегося ему вознаграждения с депозита арбитражного суда, так как денежные средства, за счет которых можно было бы выплатить это вознаграждение, в конкурсной массе на дату проведения судебного разбирательства отсутствуют.

Решение: Постановление отменено. В удовлетворении заявления отказано, поскольку финансовый управляющий выявил факт наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на судебный акт, который в порядке апелляционного производства не обжалуется, так как этот судебный акт уже являлся предметом рассмотрения в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением заявителю отказано в исправлении опечатки, допущенной в судебном акте, вынесенном по делу о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости акций и о взыскании убытков, путем изменения количества акций, поскольку это исправление повлечет изменение содержания судебного акта, что недопустимо.

Решение: Определение оставлено без изменения.