Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неустойки по договору водоотведения.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила абоненту по результатам отбора проб его сточных вод плату за негативное воздействие.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу прямого указания закона и условий договора абонент обязан вносить указанную плату, факт превышения в его сточных водах нормативных показателей загрязняющих веществ подтвержден, акты отбора проб сточных вод составлены в присутствии представителя абонента и подписаны им без замечаний, суммы платы и неустойки судами рассчитаны правильно.

Требование: О взыскании убытков, образовавшихся у истца вследствие незаконного использования патента, о прекращении незаконного использования изобретения и о заключении с патентообладателем лицензионного договора.

Обстоятельства: Истец (патентообладатель) счел, что ответчик незаконно использует в выпускаемой им продукции патентоохраняемый результат интеллектуальной деятельности истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца на использование изобретения доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Последняя оплатила поставленный ресурс не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома подтвержден и поскольку лицом, обязанным уплатить ресурсоснабжающей организации за потребленный ресурс, является компания, которой за этот ресурс уплачивают собственники помещений.

Дополнительно: Основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что должник отвечает признакам банкротства.

Дополнительно: В деле также рассмотрено ходатайство кредитора о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием решения первого собрания кредиторов.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О взыскании долга по договору займа.

Обстоятельства: Заимодавец утверждает, что заемщик не исполнил обязательство по возврату денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заимодавец пропустил срок исковой давности, начавший течь с момента окончания срока возврата займа, и поскольку назначение конкурсного управляющего заимодавца не является обстоятельством, влекущим изменение начала течения срока исковой давности, так как заявленное конкурсным управляющим требование касается защиты не собственных прав, а прав юридического лица (заимодавца).

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден его финансовый управляющий. Во включении в реестр требований кредиторов должника части требования кредитора о взыскании с должника, как с одного из поручителей, долга по кредитному договору отказано, поскольку установлено, что кредитор, которому уступлено право требования к заемщику по кредитному договору, вправе требовать от поручителей удовлетворения требования в размере, соответствующем размеру их доли в обеспечении обязательства.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В качестве новых обстоятельств заявитель привел позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 15575/10.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ по монтажу конструкций.

Обстоятельства: Подрядчик заявил, что заказчик не оплатил выполненные им работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты выполнения подрядчиком работ по договору и передачи их результата заказчику не доказаны.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика о своем отказе от договора подряда ввиду невыполнения последним работ в полном объеме и потребовал вернуть излишне уплаченную по договору сумму. Подрядчик данную сумму не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ доказан.

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление, поскольку взаимосвязь между первоначальным и встречным исками отсутствует, они имеют разные предметы доказывания и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд, поскольку установлено, что удовлетворение встречного иска может повлечь частичный или полный отказ в удовлетворении первоначального иска; установлено, что иски взаимосвязаны.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения, причитающегося арбитражному управляющему, и расходов, понесенных им при исполнении обязанностей временного управляющего, так как он пропустил шестимесячный срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, исчисляемый с момента вступления в силу судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, и так как основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, поскольку налогоплательщик неправомерно применил при его исчислении его пониженную ставку в отношении участков, которые не относятся к землям, занятым объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на спорных земельных участках объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса отсутствуют.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств (дивидендов) единственному участнику по платежным поручениям и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с единственного участника должника денежных средств в конкурсную массу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки по перечислению должником дивидендов совершены в период подозрительности, на дату совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, выплата дивидендов повлекла уменьшение ликвидных активов должника и причинила ущерб кредиторам; срок давности на оспаривание сделок не пропущен.

Обстоятельства: Определением кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения, не были устранены в установленный срок.

Требование: О взыскании с заказчика долга по договору на выполнение работ по строительству многоквартирного дома.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы и заявил, что последний выполнил их некачественно.

Встречное требование: О взыскании с подрядчика долга по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как установлено, что стороны согласовали выполнение дополнительных работ, и так как размер стоимости правомерно увеличен вследствие увеличения количества квартир; 2) В части встречного требования отказано, так как факт наличия в работах недостатков установлен в отсутствие подрядчика. Зачет требований не произведен, так как в отношении подрядчика введена процедура наблюдения.