Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности платежей, совершенных за должника в пользу кредитора третьим лицом по платежным поручениям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор получил предпочтительное удовлетворение своих требований по отношению к требованиям иных кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов (на момент совершения платежей у должника имелась непогашенная задолженность перед иными кредиторами); платежи совершены со значительной просрочкой, что исключает признание сделок заключенными в процессе обычной хозяйственной деятельности должника; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с кредитора денежных средств.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате повреждения груза (транспортного средства).

Обстоятельства: Во исполнение договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг перевозчик заключил с конечным перевозчиком договор-заявку на перевозку груза заказчика. В результате ДТП перевозимый груз был поврежден. Заказчик и перевозчик заключили договор цессии, по которому последний передал заказчику право требования с конечного перевозчика возмещения убытков в сумме стоимости запасных частей и восстановительного ремонта транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принятия груза к перевозке водителем конечного перевозчика и повреждения этого груза установлены.

Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен. Основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении общества к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за невывоз крупногабаритного мусора с территории, прилегающей к контейнерным площадкам, и об отмене представления инспекции об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения не установлено, так как не доказано, что прилегающая к контейнерной площадке территория представляет собой специально отведенную для складирования крупногабаритного мусора площадку, и так как установлено, что сами мусорные контейнеры от мусора были очищены.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа, внесшего в ЕГРЮЛ запись об исключении общества из ЕГРЮЛ, и об обязании налогового органа восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе как о действующем юридическом лице.

Обстоятельства: В связи с тем что в ЕГРЮЛ содержались недостоверные сведения о месте нахождения (об адресе) общества, налоговый орган принял решение об исключении общества из ЕГРЮЛ. Кредитор общества считает внесение записи о таком исключении незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что необходимые заявления от кредитора и иных заинтересованных лиц в трехмесячный срок со дня опубликования решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ в налоговый орган не поступали.

Требование: О взыскании неустойки по соглашению о реконструкции подсистемы региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил срок выполнения работ по соглашению и заявил, что заказчик не выполнил свои обязательства.

Встречное требование: О расторжении соглашения в части сегмента системы, находящегося в собственности города.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично - размер неустойки рассчитан исходя из указанного в соглашении объема инвестиций и уменьшен по ст. 333 ГК РФ, а также на том основании, что в просрочке выполнения работ виновны обе стороны; 2) Во встречном требовании отказано, так как не доказано, что заказчик существенно нарушил соглашение.

Требование: О взыскании штрафа по договору на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Обстоятельства: В связи с тем что перевозчик нарушил сроки уборки вагонов с путей необщего пользования, собственник этих путей начислил ему штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт задержки уборки вагонов с путей необщего пользования доказан и поскольку тот факт, что владелец путей является грузополучателем, подтвержден.

Требование: О признании недействительным приказа уполномоченного органа о прекращении действия разрешения на строительство жилых домов.

Обстоятельства: Уполномоченный орган приказом прекратил действие выданного обществу разрешения на строительство. Общество считает приказ незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что администрация города прекратила действие заключенного ею и обществом договора о развитии застроенной территории, на основании которого последнему было выдано разрешение на строительство, в связи с истечением срока действия этого договора и с неисполнением обществом предусмотренных договором обязательств.

Требование: О взыскании штрафа по контракту на поставку товара (каменного угля).

Обстоятельства: Заявив, что поставленный товар не соответствует условиям контракта, заказчик начислил поставщику штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки некачественного товара не доказан, так как заказчик принял его без замечаний, использовал в полном объеме и в период действия контракта за его заменой в предусмотренном контрактом порядке к поставщику не обращался.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по косметическому ремонту помещений и ремонту фасадов зданий и сооружений.

Обстоятельства: В связи с прекращением доступа на объекты подрядчик приостановил выполнение работ. Заказчик от договора отказался, выполненные подрядчиком работы не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты выполнения работ по договору и их неоплаты доказаны.

Дополнительно: Отсутствие аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе при наличии письменного протокола судебного заседания и файла с аудиозаписью, сохраненного в информационной системе арбитражного суда, безусловным основанием для отмены судебного акта не является.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа и об отмене его постановления.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества и предпринимателя, выразившиеся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения и в участии в этом соглашении, что привело к поддержанию цен на аукционе, а также постановлением привлек общество (победителя аукциона) к ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт заключения обществом и предпринимателем устного соглашения об осуществлении скоординированных действий, направленных на заключение договора по наиболее выгодной цене, установлен.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение запретов и ограничений на вывоз подкарантинных товаров (представлен фитосанитарный паспорт, относящийся к другим товарам).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено (перечень подкарантинной продукции разделяет товары по категориям "лесоматериалы" и "пиломатериалы", общество обязано проверять содержание фитосанитарного сертификата), основания для признания правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" действия участника аукционов на поставку лекарственных средств, который с целью поддержания цен на аукционах заключил с иным их участником антиконкурентное соглашение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что участники аукционов использовали общую инфраструктуру с одним и тем же электронным адресом (с одного и того же электронного адреса управляли банковскими счетами, подавали ценовые предложения и подписывали контракты).

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение договора подряда и о взыскании пеней за непредставление счетов-фактур, справки о стоимости выполненных работ по ремонту кровли здания и акта об их приемке и об обязании представить эти документы.

Обстоятельства: В связи с тем что подрядчик выполнил часть работ некачественно и не представил документы об их выполнении, заказчик оплатил эти работы не полностью.

Встречное требование: О взыскании пеней за просрочку оплаты работ и о взыскании штрафа.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку судебным актом установлено, что работы выполнены не в полном объеме; размер штрафа уменьшен по ст. 333 ГК РФ; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Требование: О расторжении договора аренды лесного участка.

Обстоятельства: Выявив, что арендатор не выполнил предусмотренные договором санитарно-оздоровительные мероприятия и мероприятия по лесовосстановлению и уходу за лесными культурами, арендодатель потребовал расторгнуть договор.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что после получения уведомления о расторжении договора арендатор в разумный срок принял меры к устранению допущенных им нарушений.

Требование: О признании страховым случаем аварии с участием принадлежащего страхователю экскаватора и о взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате ДТП перевозимый груз (экскаватор) был поврежден. Страховщик в выплате страхового возмещения страхователю отказал, ссылаясь на то, что риск "ДТП" договором страхования не предусмотрен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку риск "ДТП" был исключен страхователем из договора, а риск "Авария", по которому был застрахован экскаватор, распространяется на случаи повреждения техники вне дорог общего пользования и во время ведения погрузо-разгрузочных работ.

Требование: О признании незаконным изложенного в письме решения уполномоченного органа об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов и об обязании уполномоченного органа устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в течение трех оплачиваемых периодов подряд предприниматель допускал несвоевременное внесение арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты неоднократной просрочки внесения предпринимателем арендной платы подтверждены.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал оператора связи занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в пользование специальных сооружений для размещения средств связи, а его действия по отказу иному оператору связи в предоставлении допуска к объекту инфраструктуры в целях прокладки кабеля - нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" и предписал оператору связи устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что оператор связи занимает на товарном рынке доминирующее положение, так как антимонопольный орган неправильно определил географические и продуктовые границы этого рынка.

Требование: О признании частично недействительным распоряжения-1 администрации муниципального района о предварительном согласовании предоставления земельного участка и о признании недействительным распоряжения-2 администрации об отмене распоряжения-1.

Обстоятельства: В распоряжении-1 администрация указала, что границы участка являются ориентировочными, и возложила на общество обязанность устранить пересечение границ участка с границами смежного участка. Впоследствии распоряжение-1 администрация отменила. Общество считает оба распоряжения незаконными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку распоряжения направлены на прекращение исключительного права общества на переоформление права на участок.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в проведении первого лесоустроительного совещания и о его обязании провести такое совещание.

Обстоятельства: В связи с принятием новой лесоустроительной инструкции общество потребовало провести лесоустроительное совещание. Уполномоченный орган в его проведении обществу отказал, ссылаясь на то, что установленный срок после проведения предыдущей таксации лесов еще не истек.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неистечение установленного срока после проведения предыдущей таксации в данном случае основанием для отказа в проведении новой таксации служить не может, так как предыдущая таксация была проведена в соответствии с нормативным актом, утратившим силу.

Требование: О признании частично недействительным (ничтожным) договора аренды находящегося в федеральной собственности лесного участка и о внесении в договор изменений.

Обстоятельства: Участок был предоставлен арендатору для реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов. Арендатор внес в проект изменения и заявил, что арендодатель неправомерно признал проект завершенным по истечении указанного в договоре срока окупаемости, в связи с чем при определении размера арендной платы не был применен понижающий коэффициент.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменения в проект в установленном законом порядке внесены не были, а потому основания для изменения (продления) срока окупаемости отсутствуют.

Требование: О взыскании в солидарном порядке с застройщика и с генерального инвестора долга по договору о долевом участии в строительстве дома, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа и об обращении взыскания на право аренды земельного участка и на объект незавершенного строительства.

Обстоятельства: Дольщики создали кооператив. Третье лицо, которому дольщик передал право требования исполнения обязательств по договору, передало все права по этому договору кооперативу. Последний потребовал, чтобы ему вернули сумму внесенных долевых взносов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правопреемство кооператива в правоотношении, связанном с долевым участием в строительстве, не наступило.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение запретов и ограничений на вывоз подкарантинных товаров (представлен фитосанитарный паспорт, относящийся к другим товарам).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено (перечень подкарантинной продукции разделяет товары по категориям "лесоматериалы" и "пиломатериалы", общество обязано проверять содержание фитосанитарного сертификата), основания для признания правонарушения малозначительным и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности договора ипотеки.

Обстоятельства: В обеспечение исполнения обществом (заемщиком) обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки, по которому уполномоченный орган (залогодатель) передал банку в залог недвижимое имущество. Банк передал право требования залогодержателя по договору цессии компании. Уполномоченный орган оспаривает договор ипотеки, как заключенный под влиянием обмана.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приговором суда установлено, что лицо, контролирующее общество, ввело уполномоченный орган в заблуждение и похитило предоставленные обществу кредитные средства.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на поставку электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель (орган внутренних дел) ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса установлен и поскольку отсутствие у потребителя денежных средств и осуществление им деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования не является основанием для его освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.