Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным отказа администрации городского округа в увеличении площади торгового места для размещения торговых павильонов с остановочным навесом и о признании недействительным постановления администрации о демонтаже самовольно установленного торгового объекта.

Обстоятельства: Выявив, что в нарушение условий договора о размещении нестационарного торгового объекта предприниматель увеличил площадь торгового места, администрация отказала ему в заключении соглашения об увеличении такой площади и вынесла спорное постановление. Предприниматель заявил, что его права нарушены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку торговая площадь увеличена за счет уменьшения площади автопавильона для пассажиров.

Требование: О взыскании долга по внесению платы региональному оператору за капитальный ремонт и о взыскании неустойки за неуплату.

Обстоятельства: Собственник расположенного в многоквартирном доме помещения (исправительная колония) ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт невнесения взносов доказан и поскольку установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на помещение; региональный оператор пропустил часть срока исковой давности. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля принадлежащего предпринимателю транспортного средства был установлен факт перевозки последним тяжеловесного груза с превышением установленных допустимых значений осевой нагрузки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства доказан, а факт наличия у предпринимателя специального разрешения на перевозку такого груза не подтвержден.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил, что при проведении запроса предложений на поставку металлопроката для нужд заказчика оценка и включение требований относительно возможности досрочной поставки продукции, не предусмотренных документацией, проведение запроса предложений на сумму свыше пятнадцати миллионов рублей для субъектов малого и среднего предпринимательства противоречат положениям ч. 6 ст. 3, п. 3 ч. 3 ст. 3.4 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ, и выдал предписание аннулировать запрос предложений.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как признаков нарушения порядка организации и проведения закупки в действиях заказчика не выявлено.

Требование: О взыскании с ответчика (лизингодателя) неосновательного обогащения, образовавшегося в результате сбережения денежных средств после расторжения договора лизинга.

Обстоятельства: Договор лизинга был расторгнут по решению суда, предмет лизинга (квартира) был возвращен лизингодателю. Лизингополучатель потребовал выплатить ему неосновательное обогащение и передал свое право требования по договору цессии истцу.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку цена предмета лизинга, определенная по результатам повторной судебной экспертизы, несущественно отличается от цены реализации предмета лизинга; сальдо встречных обязательств определено стоимостью квартиры, отчужденной по договору купли-продажи.

Требование: Об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в редакции товарищества собственников недвижимости.

Обстоятельства: У регионального оператора по обращению с ТКО и потребителя возникли разногласия об учете объема ТКО.

Решение: В удовлетворении требования отказано, договор изложен в редакции регионального оператора

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о разрешении разногласий, возникших у сторон при заключении договора по другим основаниям.

Требование: О взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на подачу и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. В связи с тем что перевозчик нарушил срок уборки вагонов с пути необщего пользования, владелец пути начислил ему штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки уборки вагонов с пути необщего пользования доказан и право владельца пути на взыскание штрафа подтверждено, так как наличие у него статуса грузоотправителя установлено.

Требование: Об отмене определения.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора.

Обстоятельства: В ходе проверки соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности по ликвидации объекта рекультивации было выявлено, что общество выполнило работы не в полном объеме и с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и было выдано предписание устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание по своим форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, было выдано надлежащему субъекту с целью устранения им допущенных нарушений и является исполнимым.

Требование: Об отмене определения.

Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества гражданина-банкрота завершена, применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, так как управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные законом в процедуре банкротства.

Решение: Определение отменено в части, отказано в применения правил об освобождении должника от исполнения перед отдельным кредитором обязательств, возникших из договора уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, так как поведение должника, не погашающего длительное время взысканную судом в пользу кредитора задолженность при наличии такой возможности, исключает применение правил об освобождении от обязательств.

Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего должника-банкрота нарушение им очередности погашения текущих платежей, так как электрическая энергия была потреблена должником в связи с ведением хозяйственной деятельности, соответственно, расходы по ее оплате подлежали отнесению к пятой очереди текущих платежей, оснований для отнесения спорных расходов к эксплуатационным платежам и погашения их преимущественно перед требованиями кредиторов пятой очереди текущих платежей не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о прекращении производства в связи с утверждением мирового соглашения по делу о расторжении договора аренды земельного участка, обязании возвратить участок, так как приведенные заявителем обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся, а могут быть основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства, кроме того, заявитель, хотя и обладает определенной заинтересованностью в исходе дела, право на подачу такого заявления он не имеет, поскольку не является лицом, участвующим в деле, а судебный акт не принят о его правах и обязанностях.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба ввиду пропуска срока для ее подачи и отсутствия оснований для его восстановления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене определения об отказе Управления Роспотребнадзора в возбуждении в отношении ФГУП "Почта России" дела об административном правонарушении по ч. 1 и 2 ст. 14.7 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ по факту неполучения потребителем судебной корреспонденции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ФГУП "Почта России" фактически вменялось нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в сфере оказания услуг почтовой связи, выразившееся в нарушении срока хранения заказной почтовой корреспонденции, а указанное правонарушение подлежит квалификации по ст. 14.1 КоАП РФ, что не входит в компетенцию должностных лиц органов Роспотребнадзора.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и его контрагентом (цессионарием) договора уступки права требования, возникшего из договоров участия в долевом строительстве объектов недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сделка совершена при равноценном встречном предоставлении и поскольку то, что денежные средства в оплату договора на счет должника не поступили и в его балансе не отражены, не принято во внимание, так как факт передачи контрагентом наличных денежных средств должнику был доказан, а потому контрагент, как добросовестный приобретатель, не должен нести ответственность за соблюдение должником кассовой дисциплины.

Требование: О признании недействительными торгов по продаже земельного участка и заключенного по их результатам договора купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что положение закона о необходимости публикации сообщения о продаже имущества должника не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов, не применяется к продаже имущества должника посредством публичного предложения, так как решающее значение в этом случае имеет период действия предложения; тот факт, что на участке находится дом, в котором должнику принадлежит доля в праве общей долевой собственности, не доказан (должник не передал финансовому управляющему документацию, необходимую для регистрации права собственности).

Требование: О привлечении директора общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ за воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего (непредоставление бухгалтерской документации, печатей, товарно-материальных ценностей и другого имущества общества-должника).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях директора общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об обязании представить документы, указанные в строительных правилах и во временном положении о сдаче строительных работ.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение социальной отделки квартир в многоквартирном доме и договор на выполнение работ по монтажу входной группы и по устройству балконов. Заказчик заявил, что подрядчик не передал ему всю исполнительную документацию, необходимую для безаварийной эксплуатации дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность подрядчика по передаче исполнительной документации договорами не предусмотрена и поскольку не доказано, что использование результата выполненных по договорам работ при отсутствии данной документации невозможно.

Требование: О признании недействительным представления антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган привлек генерального директора общества к административной ответственности и вынес представление, которым обязал общество разработать и принять меры по контролю за выполнением условий договоров, заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, обеспечивающие выполнение их условий в соответствии с законодательством о государственном оборонном заказе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представление правомерно вынесено в адрес юридического лица и его вынесение является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело.

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Покупатель нарушил срок внесения первого платежа по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договором предусмотрено право продавца на отказ от договора в случае просрочки внесения платежа покупателем; основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Требование: О взыскании с заказчика неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправомерного расчета объема услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заявив, что включение в договор условий, касающихся порядка определения объема оказанных услуг, незаконно и является нарушением порядка применения тарифа, исполнитель произвел расчет объема этих услуг, исходя из объема электроэнергии, принятой в его сеть.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что для расчетов между смежными сетевыми компаниями (заказчиком и исполнителем) установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электроэнергии, а потому порядок определения объема этих услуг, не основанный на тарифном регулировании, является ничтожным.

Требование: О признании права собственности на нежилые помещения, расположенные в здании отделения связи.

Обстоятельства: Право собственности на здание зарегистрировано за РФ. Здание передано на праве хозяйственного ведения отделению связи. Оператор связи, длительное время занимавший помещения в здании, заявил, что имеет право на признание за ним права собственности на эти помещения в силу приобретательной давности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как спорные помещения не были включены в приватизируемое имущество и оператор связи должен был знать о том, что право собственности на них имеет РФ, а потому владение им помещениями как своими собственными незаконно.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа и об обязании возвратить излишне уплаченный НДС.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю НДС, пени и штраф, выявив, что он занизил сумму НДС, подлежащего восстановлению в связи с переходом на УСН, в результате неправомерного применения в отношении приобретенных объектов недвижимости повышенного коэффициента амортизации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие факторов, способствующих увеличению процента износа объектов в процессе их эксплуатации, не установлено, факт контакта эксплуатируемых объектов с агрессивной технологической средой не доказан; произведенный налоговым органом расчет амортизации признан правильным.

Требование: О взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: Судебными приказами с физических лиц, проживавших в жилых помещениях на основании договоров социального найма, был взыскан долг по оплате жилищно-коммунальных услуг. В связи со смертью этих лиц управляющая компания потребовала, чтобы долг погасил собственник помещений (администрация района городского округа).

Решение: Требование удовлетворено частично - администрация обязана погасить долг, образовавшийся после смерти физических лиц. В удовлетворении части требования отказано, так как субсидиарная или солидарная ответственность собственника помещения по долгам его нанимателя законом не предусмотрена и так как срок исковой давности частично истек.