Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.
Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Требование: О взыскании долга по договору водоснабжения.
Обстоятельства: В ходе проведения инвентаризации имущества истца (должника) конкурсный управляющий выявил наличие у ответчика задолженности перед истцом. По мнению истца, она образовалась в результате неоплаты ответчиком услуг, оказанных ему истцом по вышеназванному договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты наличия между сторонами договорных отношений, оказания истцом указанных услуг ответчику и наличия у последнего долга в заявленном размере не доказаны.
Требование: О расторжении договора уступки права аренды земельного участка.
Обстоятельства: Цессионарий не оплатил уступленное ему право аренды земельного участка.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения цессионарием обязательства по оплате уступленного права подтвержден, оплата цессионарием задолженности по арендной плате за земельный участок является одним из условий договора цессии, и не является суммой, представляющей собой часть вознаграждения цедента.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган счел, что действия департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка области, выразившиеся в установлении в государственных заданиях на оказание услуг в сфере ветеринарии способа формирования цены государственной услуги для юридических лиц на основании договора, являются нарушением ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения департаментом антимонопольного законодательства не доказан.
Требование: Об обязании администрации города, учреждения, товарищества собственников недвижимости и уполномоченного органа администрации устранить нарушение охранной зоны тепловой сети и освободить эту зону от автостоянки.
Обстоятельства: Размещение автомобилей в охранной зоне тепловых сетей было осуществлено без согласования с теплоснабжающей организацией и влечет угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение: Требование, предъявленное к администрации, удовлетворено, поскольку именно она является надлежащим ответчиком и поскольку размещение автостоянки препятствует безопасной эксплуатации тепловых сетей.
Обстоятельства: Заявлен отказ от кассационной жалобы по делу о признании незаключенным договора купли-продажи.
Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от нее не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Требование: О признании незаконным решения территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием документов, обосновывающих целесообразность предоставления испрашиваемого земельного участка в указанных границах, и заверенной копии документа, удостоверяющего личность заявителя.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что заявитель представил все необходимые документы.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган счел, что действия заявителя, выразившиеся в непринятии мер по урегулированию отношений по транспортировке газа по газопроводу, обязанность по урегулированию которых возложена на заявителя в рамках действующих заключенных договоров газоснабжения, являются нарушением ФЗ "О защите конкуренции".
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявитель не предпринял действий по урегулированию взаимоотношений по транспортировке газа по газопроводу.
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия газоснабжающей организации по направлению потребителю претензии-предупреждения с указанием на наличие у него задолженности и с требованием погасить ее и выдал предписание об устранении нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт злоупотребления газоснабжающей организацией доминирующим положением на рынке оптовой торговли газообразным топливом не доказан.
Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что рекламная конструкция принадлежит другому лицу, не исключает факт наличия в действиях общества, как одного из рекламораспространителей, состава вменяемого ему правонарушения, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; вследствие отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств наказание назначено в размере половины минимального размера штрафа.
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск коммунальных ресурсов.
Обстоятельства: Исполнитель не оплатил тепловую энергию, заявив, что долг у него отсутствует.
Встречное требование: Об обязании произвести корректировку начисленной за теплоснабжение платы и учесть в расчетах выявленную разницу между стоимостью тепловой энергии, объем которой определен по нормативам, и потребленной тепловой энергии, которая подлежит возврату исполнителю.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт погашения долга не доказан; тепловая энергия правомерно рассчитана исходя из нормативов потребления коммунальной услуги и тарифа на поставку тепловой энергии; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.
Требование: Об отмене постановления Управления Россельхознадзора о привлечении общества к ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ за неизвещение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции (свежих грибов).
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено (обязанности по соблюдению требований в области карантина растений возложены в том числе и на лиц, осуществляющих перевозку, хранение и реализацию подкарантинной продукции); административное наказание в виде штрафа заменено на предупреждение.
Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеются технические возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.
Требование: О взыскании долга по оплате работ по теплоизоляции сетей водоснабжения.
Обстоятельства: При выполнении работ по теплоизоляции трубопроводов тепловой сети теплоснабжающая организация выполнила работы по теплоизоляции водопроводных труб, эксплуатируемых водоснабжающей организацией, и заявила, что последняя должна оплатить выполненные ею работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договорные отношения по содержанию и теплоизоляции трубопроводов между сторонами отсутствовали и что водоснабжающая организация арендовала водопроводные трубы, принадлежащие муниципалитету, а потому факт сбережения ею денежных средств за счет теплоснабжающей организации не установлен.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия гарантирующего поставщика, выразившиеся во введении ограничения режима потребления электроэнергии в отношении потребителя, включенного в перечень потребителей, введение в отношении которых ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что гарантирующий поставщик занимает доминирующее положение на розничном рынке электроэнергии в зоне своей деятельности, не доказан.
Обстоятельства: Определением с учредителя ликвидируемого должника взыскана сумма вознаграждения конкурсного управляющего и понесенных им расходов, поскольку в период исполнения управляющим своих обязанностей жалоб на его неправомерные действия не поступало, основания для уменьшения размера вознаграждения отсутствуют; расчеты размеров вознаграждения и понесенных конкурсным управляющим расходов не оспаривались.
Решение: Определение оставлено без изменения.
