Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа (основного долга и процентов).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные кредитором документы не подтверждают факт наличия у него финансовой возможности передать должнику денежные средства по договору займа в заявленной сумме и поскольку то, что кредитор продолжительное время хранил значительную сумму вне банковской системы (по месту жительства), то есть без гарантии ее физической сохранности и защиты от инфляции, не соответствует обычному поведению участника гражданского оборота.

Обстоятельства: Определением в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие этим лицам имущество и денежные средства до вступления в силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения обособленного спора, поскольку наличие необходимости в принятии таких мер обусловлено значительным размером субсидиарной ответственности и поскольку принятые меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на сохранение существующего положения сторон, а также на предотвращение причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты предоставления кредитором должнику денежных средств в качестве займа и неисполнения последним обязательства по их возврату подтверждены, а недобросовестность кредитора, факт нахождения должника на дату предоставления ему займа в состоянии имущественного кризиса, направленность воли сторон договора займа на нарушение прав и законных интересов иных кредиторов, а также факты систематического предоставления должнику заемных и иных денежных средств не доказаны.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате недопоставки комплектующих для сборки автомобилей.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки автокомпонентов. Поставщик поставил покупателю комплектующие изделия не в полном объеме, что привело к срыву графика поставок и к некомплектной сборке автомобилей, в результате чего покупатель понес убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки деталей в заявленном объеме не доказан.

Требование: Об отмене постановления о привлечении оператора почтовой связи к ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ за выдачу получателю международного почтового отправления без разрешения таможенного органа (без уплаты таможенных пошлин и налогов).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у органа почтовой связи отсутствовали основания для невыдачи получателю международного почтового отправления, а некорректное указание получателем кода бюджетной классификации в чеке не свидетельствует о невнесении таможенных платежей, при том что код получатель указал на основании информации таможенного органа, размещенной им в открытом доступе.

Требование: О признании недействительным акта фиксации неотделимых улучшений арендованного помещения.

Обстоятельства: Общество предоставило предпринимателю в аренду помещение. Последний с согласия общества произвел в нем неотделимые улучшения. Директор (участник общества) заявил, что акт фиксации неотделимых улучшений составлен в отсутствие согласия участников общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный акт не может быть квалифицирован в качестве сделки и поскольку на момент его подписания единственный участник общества одобрил как договор аренды, так и оформленный акт.

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков в сумме необоснованно произведенных им расходов.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования отказано, поскольку расходы на покупку почтовых конвертов и канцтоваров, на оплату информационных услуг по обслуживанию справочно-правовых систем, транспортные расходы и расходы по оплате кадастровых работ и государственной регистрации прав на недвижимое имущество неразрывно связаны с ведением мероприятий конкурсного производства.

Требование: О взыскании долга по договору водоотведения.

Обстоятельства: Абонент не полностью оплатил оказанные ему организацией водопроводно-канализационного хозяйства услуги по водоотведению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания вышеназванных услуг, наличия у абонента сетей водоотведения и передачи по ним сточных вод от третьих лиц установлены, а доказательства оплаты услуг не представлены.

Требование: О взыскании предоплаты по договору участия в выставке.

Обстоятельства: Исполнитель предоставил заказчику на международной выставке выставочную площадь, которая была оборудована не в соответствии с комплектацией, согласованной в приложении к договору, в связи с чем уплаченная арендная плата подлежит соразмерному уменьшению и возврату заказчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению выставочной площади в комплектации, согласованной сторонами в приложении к договору, и что неиспользование оборудованной выставочной площади в спорный период повлекло срыв участия заказчика в выставке и, как следствие, недостижение цели заключенного им договора.

Требование: О взыскании неустойки за неисполнение обязательства по договору на оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: Право требования взыскания долга по спорному договору было передано по договору цессии истцу. Судебным актом с ответчика в пользу истца были взысканы долг и неустойка за неоплату услуг. В связи с непогашением долга истец начислил ответчику неустойку за следующий период.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт просрочки исполнения денежного обязательства доказан, а срок исковой давности был приостановлен на срок соблюдения претензионного порядка; основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О признании недействительным предписания Банка России.

Обстоятельства: Выявив тот факт, что имеющий признаки публичного общества эмитент не раскрыл информацию о своих аффилированных лицах, Банк России выдал ему предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в информации, раскрытой эмитентом в сети Интернет, сведения о его аффилированных лицах отсутствуют.

Требование: 1) О расторжении договора купли-продажи автомобиля и о взыскании его стоимости; 2) О взыскании убытков в сумме разницы между его ценой, установленной в договоре, и ценой сопоставимого товара и в сумме затрат на неотделимое улучшение автомобиля, а также на его страхование и на покупку шин.

Обстоятельства: В связи с неоднократным выявлением в автомобиле недостатков покупатель потребовал вернуть уплаченную за автомобиль сумму и возместить убытки.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку наличие в автомобиле существенных недостатков подтверждено экспертом; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку текущая цена на сопоставимый товар подлежит определению на момент прекращения действия договора.

Требование: О взыскании текущих расходов на ответственное хранение имущества (крупного рогатого скота).

Обстоятельства: Арендодатель известил арендатора о досрочном расторжении договора аренды.

Встречное требование: О признании акта приема-передачи на ответственное хранение притворным, прикрывающим арендные отношения и о взыскании денежных средств за гибель животных.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт несения расходов на взысканную судом сумму доказан; 2) В удовлетворении встречного требования о признании акта приема-передачи притворным отказано, поскольку воля сторон при передаче рогатого скота на хранение была направлена на обеспечение сохранности его поголовья, а не на заключение договора аренды.

Требование: О признании недействительным отказа Управления Росреестра в возврате излишне уплаченной госпошлины и об обязании органа регистрации прав возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Обстоятельства: Общество утверждает, что госпошлина за регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды оплачивается в размере 1000 рублей, так как касается внесение изменений в уже зарегистрированное обременение и не влечет внесение в ЕГРН новой самостоятельной записи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды уплачивается госпошлина в размере, установленном пп. 22 п. 1. ст. 333.33 НК РФ.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участники вышли из состава общества и потребовали выплатить им действительную стоимость их долей в уставном капитале общества. Стоимость долей им выплачена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стоимость долей участников определена на основании заключения эксперта.

Требование: О взыскании убытков в сумме переплаты страховой пенсии.

Обстоятельства: Управление Пенсионного фонда РФ заявило, что несвоевременное представление страхователем сведений о работающих пенсионерах повлекло излишнюю выплату Фондом сумм страховой пенсии работающим пенсионерам, как неработающим, и потребовало возместить убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения решения об индексации пенсии гражданину, как неработающему пенсионеру, информация об осуществлении этим гражданином оплачиваемой трудовой деятельности у Фонда отсутствовала, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) страхователя и несением Фондом убытков.

Требование: О взыскании убытков в сумме переплаты страховой пенсии.

Обстоятельства: Управление Пенсионного фонда РФ заявило, что несвоевременное представление страхователем сведений о работающих пенсионерах повлекло излишнюю выплату Фондом сумм страховой пенсии работающим пенсионерам, как неработающим, и потребовало возместить убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент вынесения решения об индексации пенсии гражданину, как неработающему пенсионеру, Фонд не располагал информацией об осуществлении этим гражданином оплачиваемой трудовой деятельности, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) страхователя и несением Фондом убытков.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Договор энергоснабжения стороны не заключали. Управляющая компания не оплатила электроэнергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении компании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден; разногласия по вопросу об определении объема поставленного коммунального ресурса у сторон отсутствуют; факт изменения собственниками многоквартирных жилых домов формы управления либо избрания новой управляющей компании не установлен; факт погашения долга по оплате поставленного коммунального ресурса не доказан.

Требование: О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и об обязании его устранить нарушение прав и законных интересов должника.

Обстоятельства: Взыскатель утверждает, что судебный пристав-исполнитель не принял в установленные законом сроки надлежащих мер к розыску и аресту дебиторской задолженности должника и к аресту его денежных средств, находящихся на счетах в кредитных учреждениях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскатель пропустил десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя; основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.

Требование: Об обязании устранить недостатки в работах, выполненных по государственному контракту на строительство малосемейного общежития.

Обстоятельства: В период гарантийного срока государственный заказчик выявил в выполненных работах недостатки, которые затем были устранены подрядчиком. Впоследствии государственный заказчик указал на наличие дефектов в гидроизоляции цокольного этажа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что требование об устранении дефектов, имевшихся в гидроизоляции цокольного этажа, было предъявлено по истечении гарантийного срока.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на поставку мусоросортировочного комплекса.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил поставленный ему товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшей течь с момента подписания акта приема-передачи товара, которым установлен срок его оплаты.

Требование: О признании частично недействительным, как ничтожной сделки, договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: Общество утверждает, что изменение позиции министерства лесного хозяйства по вопросам толкования условия договора о сроке окупаемости инвестиционного проекта (порядка его расчета для целей применения льготного коэффициента к ставкам платы) повлияло на размер арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Дополнительно: В деле также рассмотрено требование о внесении изменений в договор аренды и в дополнительное соглашение к нему.

Требование: О признании частично недействительным, как ничтожной сделки, договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: Общество утверждает, что изменение позиции министерства лесного хозяйства по вопросам толкования условия договора о сроке окупаемости инвестиционного проекта (порядка его расчета для целей применения льготного коэффициента к ставкам платы) повлияло на размер арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Дополнительно: В деле также рассмотрено требование о внесении изменений в договор аренды и в дополнительное соглашение к нему.

Требование: Об обязании фонда капитального ремонта устранить недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома.

Обстоятельства: В период гарантийного срока ТСЖ обнаружило в выполненных работах недостатки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что подрядчик выполнил спорные работы некачественно; фонд, как заказчик по договору подряда, в соответствии с действующим законодательством и договором подряда обязан принять меры к устранению выявленных в работах недостатков.