Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего выполнения мероприятий, предусмотренных договором аренды лесного участка.

Обстоятельства: В связи с тем что арендатор не выполнил на участке мероприятия по лесовосстановлению, арендодатель потребовал взыскать с него расходы на подготовку почвы под лесные культуры и на создание лесных культур.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения арендодателем убытков подтвержден государственными заданиями, в которых указана запланированная к выполнению на арендованном участке работа по искусственному лесовосстановлению.

Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа администрации города, не принявшего в муниципальную казну объекты движимого и недвижимого имущества, и об обязании уполномоченного органа принять эти объекты в муниципальную казну.

Обстоятельства: Объекты принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения. Так как объекты им не используются, предприятие потребовало, чтобы администрация приняла их в муниципальную казну.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у собственника объектов волеизъявления предприятия, направленного на изъятие объектов из хозяйственного ведения, не установлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган привлек банк к ответственности за несообщение об остатках денежных средств на счетах клиента, операции по которым приостановлены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения банком требований налогового законодательства подтвержден, так как имеет значение не вид открытого счета, который у физического лица отличается от счета индивидуального предпринимателя внутренней кодировкой в номере счета, а сам факт наличия счета у физического лица, являющегося действующим индивидуальным предпринимателем, в отношении которого имеются решения налогового органа о приостановлении операций по его счетам.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Пристав постановлением запретил совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику жилого дома и земельного участка под ним, а также действий по исключению их из государственного реестра.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества направлен на обеспечение его сохранности и не влечет ограничения прав собственника по владению и пользованию им.

Обстоятельства: Определением третьему лицу отказано в возмещении судебных расходов (оплата услуг представителя, оплата госпошлины, почтовых и транспортных расходов, расходов на ксерокопирование и распечатку документов), связанных с рассмотрением дела, окончившегося заключением сторонами мирового соглашения, поскольку принятый по делу судебный акт не является судебным актом, принятым в пользу той стороны спора, на стороне которой было привлечено к участию в деле третье лицо.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены, отвечают критерию разумности и являются обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, правило об освобождении последнего от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором не применено, поскольку факт недобросовестного поведения должника доказан (должник привлекался к административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, кроме того, установлен факт злоупотребления им правом, что выразилось в длительном сознательном непогашении задолженности перед кредитором при том, что у должника имелась часть заложенного имущества и он регулярно погашал задолженности перед иными кредиторами); финансовый управляющий провел все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка, об обязании предоставить ему этот участок и направить проект договора его купли-продажи.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок расположен в границах красных линий улицы города.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует действующему законодательству.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве в порядке процессуального правопреемства, поскольку исполнительные действия совершены по сводному исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, взыскателем по которому заявитель не является.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: ТСЖ не оплатило услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ТСЖ обязанности по оплате оказанных услуг доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Договор энергоснабжения стороны не заключали. По мнению энергосбытовой организации, управляющая компания не полностью оплатила электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в ее управлении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер указанного долга не доказан, так как при его расчете организация использовала неподтвержденный объем электроэнергии, поставленной в места общего пользования жилых домов.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым в реестр требований кредиторов должника включено требование кооператива, часть которого обеспечена залогом имущества должника.

Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору конкурсный управляющий счел факт аффилированности должника и кооператива.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный судом факт аффилированности должника и кооператива вновь открывшимся обстоятельством не является, так как конкурсный управляющий знал об этом факте еще с момента утверждения его в качестве конкурсного управляющего.

Требование: О признании права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах на нежилые подвальные помещения и об обязании застройщика и дольщика передать их товариществам собственников недвижимости (ТСН).

Обстоятельства: ТСН заявили, что помещения являются общей собственностью собственников помещений в жилых домах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебными актами, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что указанные помещения не относятся к общему имуществу жилых домов, были изначально предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всего здания, и занимают лишь часть площадей подвалов.

Требование: О взыскании убытков по договору о проведении капитального ремонта грузовых вагонов.

Обстоятельства: В период гарантийного срока эксплуатации был произведен текущий отцепочный ремонт вагона. Заказчик утверждает, что понес убытки в результате привлечения третьих лиц для устранения недостатков выполненных подрядчиком работ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил момент начала течения срока исковой давности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения доказано, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, установив неуплату указанного налога в результате невключения налогоплательщиком в налоговую базу стоимости автотранспортных средств, реализованных физическим лицам по договорам купли-продажи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик действовал от имени муниципального образования, поэтому не может быть признан налогоплательщиком НДС.