Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения министерства охраны окружающей среды о досрочном прекращении права пользования недрами.

Обстоятельства: Общество нарушило условия лицензии на пользование недрами (не обеспечило выход месторождения на проектную мощность; не оформило документы, удостоверяющие границы горного отвода; не представило отчетность в территориальный фонд геологической информации и в лицензирующий орган), а также не перевело земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель, на которых добыча полезных ископаемых разрешена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение противоречит действующему законодательству.

Требование: О взыскании долга по договору аренды движимого и недвижимого имущества.

Обстоятельства: Стороны заключили соглашение о расторжении договора. Арендодатель утверждает, что арендатор не возвратил ему арендованное имущество и не внес арендную плату.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что арендодатель уклонился от приемки арендованного имущества.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факты нарушения управляющей компанией требований законодательства в жилищной сфере при содержании общего имущества многоквартирного дома, инспекция выдала ей предписание устранить нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание является реально исполнимым и не противоречит положениям действующего законодательства.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на поставку тепловой энергии.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация утверждает, что потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного ресурса. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения объема тепловой энергии, подлежащего оплате.

Решение: Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку объем ресурса правомерно определен на основании показаний прибора учета; факт выхода из строя прибора учета ресурса не доказан.

Требование: О привлечении солидарно к субсидиарной ответственности директора и учредителя должника-банкрота и взыскании с них убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должник вел хозяйственную деятельность, неисполнение им обязательств перед кредитором и формальное превышение размера кредиторской задолженности над размером активов не свидетельствуют о наличии у должника признаков неплатежеспособности, у руководителя не было оснований для обращения с заявлением о признании должника банкротом в указанный кредитором период, погашение должником займов перед контролирующими лицами не причинило вреда должнику и не повлекло его банкротство, сделки не носили досрочный характер и не признаны недействительными.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Продавец нарушил сроки поставки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков поставки подтвержден. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договору поставки рекламно-печатной продукции, процентов.

Решение: Требование удовлетворено, так как должник осуществлял реализацию поставленной ему кредитором рекламно-печатной продукции, поставка этой продукции должнику подтверждена, доказательств ее оплаты не представлено, стороны при заключении и исполнении договора поставки совершили необходимые правовые действия, направленные на достижение определенного результата, оснований для квалификации данного договора в качестве мнимой сделки нет, наличие хозяйственных отношений между аффилированными лицами не свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление физического лица о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в пользу банка-банкрота на нежилые помещения, так как установлено полное погашение лицом как заемщиком задолженности по кредитному договору, оснований для дальнейшего сохранения залоговых правоотношений нет, обременение ограничивает права лица как собственника нежилых помещений на распоряжение этим имуществом, вопрос о недействительности договора купли-продажи закладной является предметом исследования в рамках соответствующего обособленного спора, исполнение признано надлежащим, недобросовестность лица при погашении кредита не установлена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением заявление об изменении способа исполнения судебного акта о признании недействительными в деле о банкротстве договоров купли-продажи транспортных средств и о применении последствий недействительности сделок удовлетворено, вместо возврата автомобиля взыскана его стоимость, так как установлено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по передаче автомобиля.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника в виде выплаты заработной платы работнику через специальные счета при наличии образовавшейся ранее задолженности по НДФЛ и страховым взносам, непринятия мер к уменьшению заработной платы главного бухгалтера, так как очередность удовлетворения требований не нарушена, страховые взносы относятся к той же очереди, что заработная плата, завышенный размер заработной платы не подтвержден.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота задолженности по договорам займа.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей, поскольку суд апелляционной инстанции принял обжалованное постановление в условиях, не обеспечивающих тайну совещательной комнаты, председательствующий объявил об окончании рассмотрения апелляционных жалоб по существу, суд удалился в совещательную комнату для принятия резолютивной части постановления, при этом в ходе проведения коллегией судей совещания и принятия обжалуемого судебного акта продолжалась аудиозапись, содержание обсуждения зафиксировано аудиозаписью, размещенной на материальном носителе.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (кредитного потребительского кооператива) его бывшего директора и саморегулируемой организации кредитных кооперативов.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не определили момент, когда должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов (наступление объективного банкротства), а также момент, когда у саморегулируемой организации возникла обязанность обратиться в контрольный орган с заявлением о назначении временной администрации должника в целях предотвращения его банкротства.

Требование: Об отмене определения Управления Росреестра об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие обществом части земельного участка и об обязании Управления возбудить в отношении общества такое дело.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что Управление провело выездную проверку в отношении общества с существенными и грубыми нарушениями требований закона, что влечет недействительность ее результатов, а также поскольку срок давности привлечения общества к ответственности на момент рассмотрения дела истек.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за ненадлежащее содержание общедомового имущества, а также придомовой территории многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях управляющей компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, срок давности привлечения к ответственности, исчисляемый со дня обнаружения административного правонарушения, не пропущен.

Требование: 1) О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет кредитора в качестве платы по договору поставки; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности перед кредитором и обязания его возвратить денежные средства в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что на дату совершения сделок у должника имелись непогашенные требования перед иными кредиторами, не доказано, что кредитор знал или должен был знать о нарушении очередности текущих платежей (кредитор участником дела о банкротстве, аффилированным либо заинтересованным по отношению к должнику лицом не являлся).

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом (ревизором) договора об оказании услуг по осуществлению ревизорской деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что услуги, которые контрагент обязался оказать должнику, полностью дублируют полномочия работников последнего, что сделка заключена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и создания видимости наличия законных оснований для вывода денежных средств в пользу аффилированного лица.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требований о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций и государственной пошлины.

Решение: Требование удовлетворено частично (в части, подтвержденной вступившим в силу судебным актом). В удовлетворении части требования отказано, поскольку вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не разрешен, кредитор с самостоятельным заявлением о возмещении ему данных расходов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, в суд не обращался.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском им срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении, поскольку причины пропуска срока уважительными не признаны, так как установлено, что о начале судебного процесса ответчик был извещен надлежащим образом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании суммы долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии и суммы переплаты компенсации понесенных в сетях потерь электроэнергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик не оплатил оказанные ему сетевой компанией услуги по передаче электроэнергии на объекты его потребителя и взыскал с нее излишнюю сумму в оплату понесенных в ее сетях потерь электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что в спорный период электроэнергия на объекты потребителя не поставлялась, и поскольку в объем потерь электроэнергии, стоимость которых суд взыскал с сетевой компании в пользу гарантирующего поставщика, не вошел объем электроэнергии, предъявленный к оплате в качестве объема оказанных услуг.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства внесения арендной платы в установленном договором порядке не представлены; основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют; невыставление арендодателем счетов на оплату не является основанием для освобождения арендатора от исполнения предусмотренной договором обязанности по уплате за аренду имущества и от ответственности за ее неисполнение.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль получил повреждения. Право требования выплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. В связи с тем что у страховщика причинителя вреда была отозвана лицензия, истец потребовал, чтобы страховую сумму ему выплатили ответчик-1 (Российский союз автостраховщиков) и ответчик-2 (страховщик потерпевшего).

Решение: 1) Требование удовлетворено за счет ответчика-1; 2) Требование удовлетворено частично, так как факт ненадлежащего исполнения обязательства по выплате страховой суммы доказан; размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной в многоквартирный дом тепловой энергии и о взыскании пеней за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация заявила, что компания должна оплатить поставленный в дом ресурс.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период компания уже не являлась управляющей в отношении многоквартирного дома (не была исполнителем коммунальных услуг), и поскольку факт отсутствия в государственной информационной системе информации о дате исключения этого дома из лицензии компании сам по себе не свидетельствует о наличии у последней обязательства по внесению ресурсоснабжающей организации платы за поставленную в дом тепловую энергию.

Требование: О взыскании долга и пеней по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Заявив, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ и что основания для оплаты не предусмотренных контрактом работ отсутствуют, заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в несоблюдении подрядчиком сроков выполнения работ был виновен заказчик, что выполнение дополнительных работ было с ним согласовано и что они имели для него потребительскую ценность.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Выявив в ходе проверки факт нарушения обществом (исполнителем контрактов, заключенных в рамках выполнения государственного оборонного заказа) положений ФЗ "О государственном оборонном заказе", антимонопольный орган составил акт проверки и выдал обществу предписание об устранении нарушения.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в нарушение требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа общество не организовало раздельный учет результатов своей финансово-хозяйственной деятельности; 2) Производство по требованию прекращено.