Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными договора купли-продажи объектов недвижимости, договора купли-продажи части предприятия, заключенного в виде притворной сделки - договора купли-продажи объектов недвижимости, и о применении последствий его недействительности, а также о признании недействительным акта приема-передачи недвижимого имущества и о возврате этого имущества.

Обстоятельства: Акционеры (истцы) утверждают, что стороны (ответчики) не осуществили свои намерения.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшего течь с того момента, когда истцы узнали о заключении сделки.

Требование: Об обязании ответчика удалить из информационного ресурса сведения о том, что участие учредителей ответчика как массовых участников негативно влияет на репутацию истца как субъекта коммерческой деятельности, заставляя усомниться в его надежности, и о взыскании убытков в сумме платы за оказание нотариальных услуг.

Обстоятельства: Истец утверждает, что размещенная ответчиком ложная информация порочит его деловую репутацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сведения об истце, размещенные на информационном ресурсе ответчика, негативного или порочащего характера не имеют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Министерство имущественных и земельных отношений субъекта РФ утверждает, что общество бесплатно пользовалось для размещения торговых павильонов и построек не предоставленным ему в аренду земельным участком, право собственности на который не разграничено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт возведения обществом ограждения на земельном участке не доказан, как не доказан и тот факт, что расположенные на этом участке торговые павильоны и постройки принадлежат именно ему.

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Продавец поставил товар покупателю, а затем направил ему претензию с требованием уплатить неустойку за неисполнение обязательства по выборке товара и уведомил о том, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора. Требование об уплате неустойки продавец оставил без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено, что обязательство по выборке товара в объеме, указанном в спецификации, покупатель не исполнил. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению ответчиком-1 денежных средств ответчику-2.

Обстоятельства: С ответчика-1 в пользу истца был взыскан долг по договору поставки. Исполнительный лист был возвращен истцу ввиду невозможности установить местонахождение должника. Производство по делу о банкротстве ответчика-1 было прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств. В ходе процедуры наблюдения было установлено, что ответчик-1 перечислил денежные средства ответчику-2. Истец считает, что сделка прикрывает сделку дарения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что, совершая сделку, ответчики намеревались причинить вред истцу.

Требование: О взыскании убытков в порядке регресса.

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения. Истец перечислил потерпевшему денежные средства и потребовал у ответчиков возместить убытки.

Решение: Требование, предъявленное к ответчику-2, частично удовлетворено, поскольку тот факт, что дорожное покрытие находилось в ненадлежащем состоянии, подтвержден; сумма убытков составляет разницу между суммой расходов на выплату страхового возмещения и стоимости годных остатков транспортного средства и суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком причинителя вреда в порядке суброгации. В удовлетворении остальной части требования и в удовлетворении требования, предъявленного к ответчику-1, отказано.

Требование: О признании недействительными кредитных договоров.

Обстоятельства: Истец как учредитель общества (заемщика) утверждает, что кредитные договоры были заключены сторонами (ответчиками) при несоблюдении существенного условия (о поручительстве истца как физического лица), а также являлись крупными сделками и сделками с заинтересованностью, однако были заключены в отсутствие одобрения общим собранием участников общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшего течь с того момента, когда истец узнал о заключении оспариваемых сделок.

Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных по договорам на юридическое обслуживание.

Обстоятельства: Заказчик перечислил исполнителю денежные средства в счет оплаты работ, выполненных последним по договорам на юридическое обслуживание. В подтверждение фактов выполнения работ исполнитель представил отчеты, в которых указал виды выполненных им работ, и копии документов, изготовленные им при выполнении этих работ. Заказчик утверждает, что фактически работы по договорам не выполнялись.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт выполнения работ на взысканную судом сумму доказан.

Требование: Об отмене

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях управляющей компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена; 2) Требование удовлетворено.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ подтвержден; заказчик, осуществлявший контроль и надзор за ходом строительства, в течение всего периода выполнения работ претензий к их ходу и качеству не предъявлял; тот факт, что качество и объем выполненных подрядчиком по договору работ не соответствуют условиям договора либо что результат этих работ невозможно использовать по назначению, не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения и незаконно удержанной неустойки по государственному контракту на поставку бланочной продукции строгой отчетности.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что заказчик отказался оплатить продукцию и возвратить сумму обеспечения по контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в установленный контрактом срок поставщик продукцию не поставил, факт пролонгации контракта не доказал; начисление заказчиком штрафа и удержание его из суммы, перечисленной поставщиком в обеспечение исполнения обязательств по контракту, признано обоснованным.

Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обстоятельства: Заказчик не исполнил предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения обязательств по договору и правомерность начисления неустойки не оспариваются. Основания для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: К истцу перешло право требования с ответчика (заказчика) долга по оплате выполненных работ. Заказчик заявил, что понес убытки в размере стоимости работ и материалов для устройства дополнительной системы водяного отопления и стоимости насосной установки.

Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие недостатков в результате проектных работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как проектирование мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в обязанности подрядчика не входило и в цене договора учтено не было; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как факт несения убытков не доказан.

Требование: О признании за муниципальным образованием права собственности на железобетонную плотину и о признании отсутствующим права собственности общества на нее.

Обстоятельства: Асфальтовая дорога, проложенная по поверхности плотины, используется для нужд муниципального образования как составляющая дорожной сети, соединяющая две части населенного пункта. Администрация считает, что является собственником плотины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что плотина находилась и находится во владении администрации и что последняя осуществляла полномочия ее собственника, связанные с владением

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган принял решение включить подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), так как по причине систематического нарушения им сроков выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтверждены; решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.

Требование: О признании незаконными действий гарантирующего поставщика по начислению суммы платы за потребленную электроэнергию и о взыскании названной суммы, уплаченной абонентом, с гарантирующего поставщика, как неосновательного обогащения последнего.

Обстоятельства: Выявив, что установленный у абонента узел учета ресурса непригоден к использованию (истек межповерочный интервал измерителей трансформаторов тока), гарантирующий поставщик начислил ему плату за безучетно потребленную электроэнергию с применением расчетного способа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт истечения межповерочного интервала узла учета подтвержден, объем потребленной электроэнергии правомерно определен расчетным способом.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация не оплатил услуги по транспортировке тепловой энергии и теплоносителя.

Решение: Требование удовлетворено, так как теплоснабжающая организация не доказала, что полученных в составе тарифа на тепловую энергию незапланированных средств, предназначенных для оплаты услуг теплосетевой компании по передаче тепловой энергии, для оплаты этих услуг недостаточно; факт наличия в действиях теплосетевой компании признаков намеренной манипуляции с сетями с целью получения дополнительной выручки, не учтенной регулирующим органом при установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, не доказан.

Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: Выявив факты нарушения требований пожарной безопасности в находящихся в управлении компании многоквартирных домах, орган МЧС предписанием обязал компанию

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание отвечает критериям законности, обоснованности, исполнимости и не нарушает права и законные интересы компании.

Требование: О признании частично незаконным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив тот факт, что перекрытия и стены подвального помещения многоквартирного дома, находящегося в управлении компании, содержатся в неудовлетворительном состоянии, инспекция выдала ей предписание провести ремонтные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как устранение выявленных нарушений входит в обязанность компании как составная часть принятого ею на себя по договору управления многоквартирным домом обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и направлено на обеспечение соответствия технического состояния этого дома обязательным требованиям и нормам действующего законодательства.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении общества к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за нарушение графика вывоза крупногабаритного мусора с площадок, предназначенных для сбора твердых коммунальных отходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вывоз твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных, со специальных контейнерных площадок является обязанностью региональных операторов, к числу которых относится общество, и поскольку факт нарушения режима обеспечения населения коммунальной услугой подтвержден.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению ответчиком-1 денежных средств ответчику-2.

Обстоятельства: С ответчика-1 в пользу истца был взыскан долг по договору поставки. Исполнительный лист был возвращен истцу ввиду невозможности установить местонахождение должника. Производство по делу о банкротстве ответчика-1 было прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств. В ходе процедуры наблюдения было установлено, что ответчик-1 перечислил денежные средства ответчику-2. Истец считает, что сделка прикрывает сделку дарения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что при совершении сделки ответчики намеревались причинить вред истцу.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию в магазине пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; срок давности привлечения к ответственности соблюден; размер штрафа уменьшен вдвое.

Требование: О признании недействительными в деле о банкротстве сделок по проведению зачетов встречных однородных требований, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у должника достаточно имущества для погашения имеющейся текущей задолженности, осведомленность кредитора о нарушении очередности погашения текущих требований не доказана, что исключает возможность признания зачетов недействительными по предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основаниям, кредитор по текущим платежам не является участником дела о банкротстве, а также аффилированным либо заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Требование: О признании недействительными в деле о банкротстве предпринимателя договоров купли-продажи долей в уставных капиталах организаций, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как сделки заключены заинтересованными лицами при злоупотреблении правом, с учетом выводов судебной экспертизы совершены при неравноценном встречном исполнении со стороны покупателя, влекущем уменьшение активов должника, за счет которых могли быть удовлетворены требования кредиторов, срок для оспаривания сделок не пропущен.

Обстоятельства: Постановлением в пользу ответчика частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку размер этих расходов определен пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, поддерживаемых им на момент принятия судебного акта по существу спора о взыскании долга по оплате тепловой энергии, и поскольку установлено, что ответчик поступил недобросовестно, скрыв факт демонтажа отопительных приборов в своем помещении, вследствие чего истец смог уточнить свои требования только после выявления этого факта.

Решение: Постановление оставлено без изменения.