Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и по оплате коммунальных услуг, потребленных в целях содержания этого имущества.

Обстоятельства: Общество (собственник нежилого помещения в доме) не оплатило коммунальные услуги и услуги по содержанию общедомового имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг установлен, а факт их оплаты не доказан.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом на поставку товара.

Обстоятельства: Заявив, что поставленный товар не соответствует условиям контракта, заказчик начислил поставщику штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заказчик принял поставленный товар без замечаний и оплатил в полном объеме, а о выявлении недостатков уведомил поставщика спустя длительное время.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за представление при декларировании товара недействительного документа о соответствии, которое послужило основанием для несоблюдения установленных техническим регламентом запретов и ограничений.

Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения (хотя действия общества и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям они не представляют).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: Учреждение (колония-поселение) не оплатило услуги, оказанные ему предприятием.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что фактически между сторонами сложились договорные отношения и предприятие оказывало учреждению социально значимые, необходимые и обязательные для предприятия услуги по водоснабжению и водоотведению, а отсутствие государственного контракта в случае исполнения обязательства одной стороной основанием для отказа в предоставлении ей встречного исполнения обязательства не является.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление обществом декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за представление недостоверных и необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений безопасности конструкции транспортного средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовых оснований рассматривать совершенное обществом правонарушение как длящееся не имеется, а следовательно, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности пропущен.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда (путем взыскания рыночной стоимости имущества вместо обязания передать его в натуре), так как не представлено доказательств невозможности исполнения судебного акта, имущество, подлежащее передаче взыскателю, имеется в наличии, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной сделки по оставлению взыскателем за собой нереализованного имущества должника-банкрота в рамках исполнительного производства, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку взыскатель, чьи требования были обеспечены залогом имущества должника, воспользовался своим правом на оставление за собой предмета залога (земельного участка и объекта незавершенного строительства) в установленный законодательством об исполнительном производстве срок, занижение цены имущества не доказано, в том числе с учетом нереализации его на торгах по более низкой цене.

Требование: О привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника-банкрота.

Решение: Требование удовлетворено, так как у должника сформировалась устойчивая и длительная просрочка оплаты задолженности по договору на отпуск коммунального ресурса, должник обладал признаками неплатежеспособности ввиду недостаточности денежных средств для погашения задолженности, что подтверждается судебными актами о невозможности взыскания по исполнительным документам и постановлениями об окончании исполнительного производства, у руководителя возникла обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, однако он данную обязанность не исполнил.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по договору подряда, переданной заявителю по договору уступки права требования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность выполнения работ не подтверждена, подрядчик был зарегистрирован в качестве юридического лица непосредственно перед заключением договора, впоследствии прекратил деятельность, в отношении него имеется запись о выявленных недостоверных сведениях, в договоре указан расчетный счет подрядчика, открытый после заключения договора и подписания актов выполненных работ, выписки по его счетам не содержат сведений об оплате материалов для выполнения работ.

Требование: О признании в рамках дела о банкротстве застройщика права собственности на нежилое помещение.

Решение: Требование удовлетворено, так как кредитор по договору цессии приобрел право требования передачи в собственность спорного нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, цедент осуществил фактическое дофинансирование строительства многоквартирного дома путем выполнения подрядных работ, которые имеют денежный эквивалент, претензий к кредитору по оплате уступленного права требования не имеет, дом введен в эксплуатацию, удовлетворение требования кредитора не повлечет нарушения очередности удовлетворения текущих требований.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального предприятия - банкрота.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учредитель должника не поименован в законе в качестве субъекта, уполномоченного обращаться в суд с заявлением о признании должника банкротом, руководитель обращался в администрацию с письмом о необходимости признания должника банкротом, поскольку согласно уставу предприятия принятие решения о ликвидации относится к исключительной компетенции учредителя, но получил отказ, нет оснований полагать, что директор с учетом даты его вступления в должность располагал полным объемом информации о неплатежеспособности предприятия.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, так как финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия; довод о том, что квалификация требований налогового органа к должнику в качестве убытков исключает освобождение последнего от исполнения обязательств перед бюджетом, отклонен, недобросовестное поведение должника не установлено, противоправность его действий судебными актами не подтверждена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выплату иностранному гражданину заработной платы без использования счета, открытого в уполномоченном банке (наличными денежными средствами).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота капитализированных платежей в рамках обязательного социального страхования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные суммы необходимы для обеспечения страховых выплат в отношении получившего травму работника должника, при этом учтено, что методикой расчета капитализированных платежей предусмотрена капитализация не только повременных платежей (ежемесячных выплат), но и платежей на оплату дополнительных расходов.

Обстоятельства: Постановлением определение суда, которым завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), отменено в части освобождения последнего от дальнейшего исполнения требований одного из кредиторов (банка) о взыскании долга по кредитному договору, поскольку установлено, что должник действовал недобросовестно (злостно уклонялся от погашения задолженности перед банком, находясь в трудоспособном возрасте и не имея объективных препятствий для трудоустройства, в течение длительного периода не принимал мер по поиску работы и официальному трудоустройству, получая доход от неофициальной трудовой деятельности).

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда из мотивировочной части определения суда первой инстанции об отказе во взыскании с должника (гражданина) денежных средств в конкурсную массу был исключен вывод о неприменении в отношении него правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку этот вывод являлся преждевременным, так как на неприменение к должнику правила об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов суд указывает в определении о завершении реализации имущества должника.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О привлечении бывших руководителей, акционеров и главного бухгалтера должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование в отношении бывшего руководителя должника удовлетворено, поскольку установлено, что в период осуществления им своих полномочий должник обладал объективными признаками неплатежеспособности (должник не оплачивал поставленный ему уголь), однако бывший руководитель не исполнил обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о признании недействительным решения антимонопольного органа заявитель счел принятое Конституционным Судом РФ постановление, которым признаны не соответствующими Конституции РФ Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в части отсутствия для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства возможности возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электроэнергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением определение суда, которым была завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), отменено в части освобождения последнего от дальнейшего исполнения требований одного из кредиторов, поскольку в действиях должника установлено наличие признаков злоупотребления правом, выразившееся в умышленном уклонении от погашения кредиторской задолженности, а также в сокрытии принадлежащего ему имущества, за счет которого кредитор мог бы удовлетворить свои требования (путем отчуждения залогового имущества).

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, понесенных вследствие его незаконных действий (нарушения очередности погашения текущих платежей по НДС).

Решение: Требование удовлетворено, так как факт неправомерного поведения арбитражного управляющего установлен вступившим в силу судебным актом (необоснованное изменение очередности удовлетворения требований поставщиков и подрядчиков с четвертой очереди на третью и продолжение ведения расчетов с ними с нарушением этой очередности); срок давности не пропущен, так как о наличии убытков налоговый орган не мог узнать ранее, чем был принят последний судебный акт, которым был установлен факт утраты им возможности возврата долга (определение о завершении конкурсного производства).

Обстоятельства: Определением с Территориального фонда обязательного медицинского страхования в пользу учреждения (санатория) частично взысканы судебные расходы (транспортные расходы, расходы на проживание представителя и на выплату ему суточных при направлении в служебную командировку), поскольку факт их несения подтвержден и поскольку не доказано, что расходы учреждения были возмещены ему за счет средств обязательного медицинского страхования; несение расходов во взысканном судом размере признано разумным и обоснованным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением, вынесенным по спору о понуждении к проведению государственной регистрации изменений в уставных документах общества, принята обеспечительная мера в виде запрета налоговому органу осуществлять регистрационные действия по внесению изменений в учредительные документы общества, поскольку эта мера непосредственно связана с предметом спора, направлена на сохранение существующего состояния отношений сторон, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, несвоевременно направившего взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства: Взыскатель заявил, что пристав направил ему вышеназванное постановление по истечении установленного на это срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия пристава не повлекли нарушения прав и законных интересов взыскателя, так как допущенная приставом просрочка была незначительной (один день).

Обстоятельства: Определением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы, связанные с участием представителя последнего в судебных заседаниях арбитражных судов (транспортные расходы, расходы на проживание и суточные), поскольку установлено, что при прекращении производства по делу по причине отказа истца от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком его требования после его обращения с этим требованием в суд судебные расходы взыскиваются с ответчика и что факты проезда и проживания представителя истца в гостинице для участия в судебных заседаниях, а также несения истцом соответствующих расходов документально подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.