Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей (управляющий не осуществил действия по поиску и выявлению имущества должника, по уведомлению кредиторов и размещению сообщений, не отразил в своем отчете необходимые сведения, а также допустил другие нарушения).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; управляющий дисквалифицирован на шесть месяцев.

Требование: О признании неправомерным бездействия единственного участника общества, не внесшего в ЕГРЮЛ сведения о физическом лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества, и о понуждении участника общества внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: В ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о директоре общества (должника). Взыскатели по исполнительному производству заявили, что единственный участник должника неправомерно не внес в ЕГРЮЛ сведения о лице, который вправе действовать от имени должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку единственный участник общества принимать в определенные сроки решение о назначении единоличного исполнительного органа не обязан.

Требование: О признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельного участка и дополнительного соглашения к нему и о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Антимонопольный орган утверждает, что договор не соответствует земельному и антимонопольному законодательству.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, которым с комитета по управлению муниципальным имуществом за счет казны муниципального образования в пользу общества была взыскана задолженность.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что финансовый орган администрации муниципального образования в течение длительного времени (более года) не принимал достаточных и эффективных мер к исполнению судебного акта; такой срок исполнения судебного акта нельзя расценить как разумный, а потому присуждение компенсации признано правомерным.

Требование: О расторжении договора на планово-регулярный вывоз отходов.

Обстоятельства: Во исполнение требований закона заказчик заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и направил исполнителю соглашение о расторжении договора на вывоз отходов. Исполнитель от расторжения отказался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик фактически отказался от договора (указал в письме, что оплата производиться не будет, ключи от контейнеров будут переданы региональному оператору).

Дополнительно: Встречное исковое заявление о взыскании долга по договору возвращено исполнителю, так как совместное рассмотрение исков не привело бы к более быстрому рассмотрению дела.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, процедура конкурсного производства продлена, так как у должника имеется актив в виде дебиторской задолженности, за счет которого возможно частичное возмещение судебных расходов, доказательств неликвидности данной задолженности не имеется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании исполненной обязанности по уплате НДС и аванса по налогу на прибыль и об обязании налогового органа зачесть уплаченные суммы в счет внесения будущих платежей по налогам.

Обстоятельства: Банк принял к исполнению платежные поручения общества на уплату налогов, однако лицензия у него была отозвана и денежные средства в бюджет не поступили. Общество повторно уплатило налоги и потребовало зачесть первую уплаченную сумму в счет внесения будущих платежей по налогам. Налоговый орган счел поведение общества недобросовестным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество уплатило налоги до наступления сроков их уплаты и поскольку Банк России не принял своевременных мер к отзыву у банка лицензии.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган установил факт неправомерного отнесения налогоплательщиком в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль процентов по долговым обязательствам и доначислил налог на прибыль, пени и штрафы, а также выставил требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик правомерно включил в состав внереализационных расходов сумму процентов по договорам займа, так как долговые обязательства сторонами погашены.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот (хранение) крепкой алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии и сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества составов вменяемых ему правонарушений установлено, основания для признания этих правонарушений малозначительными и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Истец выявил нарушение порядка учета водопотребления на объектах систем водоснабжения ответчика, а именно использование прибора учета с истекшим сроком государственной поверки, срыв пломб. Истец рассчитал количество потребленного ресурса по пропускной способности устройств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком порядка учета водопотребления подтвержден, основания для расчета объема ресурса исходя из среднемесячного показателя водопотребления отсутствуют.

Обстоятельства: Определением производство по кассационной жалобе приостановлено, поскольку в ВАС РФ находилось дело, результат рассмотрения которого имел значение для разрешения настоящего спора.

Решение: Производство по кассационной жалобе возобновлено ввиду устранения обстоятельства, вызвавшего его приостановление.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества-1.

Обстоятельства: Участнику общества-1, вышедшему из его состава, не была выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале. Общество-1 было реорганизовано путем выделения из него общества-2.

Решение: Требование удовлетворено за счет обоих обществ, так как разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества-1 в спорном обязательстве, размер действительной стоимости доли участника в уставном капитале общества-1 определен на основании заключения эксперта.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия оператора связи по прекращению трансляции всех телеканалов абоненту и выдал предписание с требованием обеспечить бесплатную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт злоупотребления оператором связи доминирующим положением на рынке услуг связи для целей кабельного вещания в границах присоединенной сети не доказан.

Требование: О взыскании с таможенного органа излишне уплаченных сумм ввозной таможенной пошлины и НДС.

Обстоятельства: В результате классификации товара, ввезенного по таможенной декларации, с применением вместо кода товарной номенклатуры со ставкой таможенной пошлины 0 процентов кода со ставкой 5 процентов общество уплатило таможенные платежи в излишней сумме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вопреки сведениям, заявленным в таможенной декларации, ввезенный товар не является инжекционно-литьевой машиной, осуществляющей переработку пластмасс методом литья под давлением, а потому к нему следует применять код товарной номенклатуры со ставкой таможенной пошлины 0 процентов.

Требование: О принятии кассационной жалобы к производству.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кассационная жалоба заявлена с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О взыскании убытков в сумме недополученных доходов.

Обстоятельства: Предприятие утверждает, что наличие разницы между экономически обоснованным тарифом предприятия на услуги бани и прачечной и тарифом, установленным администрацией муниципального образования, привело к несению убытков и что размер субсидий на возмещение недополученных доходов недостаточен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязательства по возмещению межтарифной разницы выполнены администрацией муниципального образования в полном объеме и поскольку размер понесенных убытков не доказан.

Требование: О признании недействительными договора цессии и дополнительного соглашения к нему.

Обстоятельства: Право требования взыскания с общества неосновательного обогащения передано по договору цессии ответчику. Общество признано банкротом, требования ответчика включены в реестр требований кредиторов общества. С контрагента общества в пользу последнего суд взыскал неосновательно перечисленную сумму. Истец-1 (бывший директор общества) и истец-2 (бывший директор контрагента) заявили, что договор цессии является ничтожной сделкой.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцы сторонами договора цессии не являются и их привлечение к субсидиарной ответственности с заключением этого договора не связано.