Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса на объекты потребителя установлен и поскольку гарантирующим поставщиком соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Требование: О взыскании долга по внесению платы за сброс загрязняющих веществ, сбрасываемых со сточными водами в централизованную систему водоотведения, и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Обстоятельства: Выявив, что допустимые значения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента (исправительной колонии) превышены, организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила ему плату за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения и плату за негативное воздействие на работу этой системы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения абонентом требований к составу и свойствам сточных вод подтвержден.

Требование: О взыскании в равных долях с общества, с муниципального образования в лице его администрации и с ее уполномоченного органа ущерба, причиненного почвам.

Обстоятельства: По заключенному с уполномоченным органом контракту общество осуществляло очистку улиц и складировало убранный с них снег и мусор на выделенном для этого земельном участке. Выявив, что концентрация нефтепродуктов на участке превышена, Управление Роспотребнадзора потребовало возместить ущерб.

Решение: Требование удовлетворено за счет общества и муниципального образования в лице администрации, поскольку загрязнение почвы произошло в результате противоправных действий общества и администрации. Производство по требованию к уполномоченному органу прекращено.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по ремонту систем наружного освещения.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы, отказался от исполнения договора и начислил подрядчику пени за просрочку выполнения работ и штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

Встречное требование: О взыскании пеней и штрафа по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку объем выполненных работ подтвержден экспертом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что подрядчик внес обеспечительный платеж, сумма которого не превышает сумму начисленных пеней и штрафа, и что этот платеж заказчик ему не вернул.

Требование: О взыскании пеней и штрафа по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию систем инженерно-технического обеспечения зданий.

Обстоятельства: Подрядчик начислил заказчику неустойку за ненадлежащее выполнение обязательства по оплате выполненных работ, а также штраф за ненадлежащее выполнение обязательства по их приемке.

Решение: Требование о взыскании неустойки удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты выполненных работ подтвержден. В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказано, поскольку установлено, что от принятия выполненных работ заказчик не уклонялся и письмами сообщал подрядчику о том, что подписание актов их приемки невозможно.

Требование: О взыскании убытков в сумме перечисленного аванса и о расторжении договора поставки.

Обстоятельства: В соответствии с договором поставки, заключенным истцом с третьим лицом-1 во исполнение договора поставки товара для нужд ответчика, истец внес предоплату, которую третье лицо-1 перечислило третьему лицу-2, изготовившему продукцию. Ответчик отказался от договора поставки, в связи с чем истец понес убытки в сумме перечисленного третьему лицу-1 аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленный ответчиком односторонний отказ от исполнения договора свидетельствует о его недобросовестном поведении и грубо нарушает баланс интересов стороны договора, приступившей к его исполнению.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче теплоэнергии.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация не внесла теплосетевой компании плату за услуги по передаче теплоэнергии на объекты потребителей и заявила, что объем поставленного на эти объекты ресурса должна оплатить компания.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате поставленной теплоэнергии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установлено, что для поставки потребителям тепловой энергии теплоснабжающая организация использует сети компании, для которой установлен тариф на услуги по передаче ресурса; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поставщиком ресурса на спорные объекты является теплоснабжающая организация.

Требование: О признании незаконными действий департамента Росприроднадзора и учреждения, отказавших во включении отходов (золы и шлака от сжигания угля) в Федеральный классификационный каталог отходов и в Базу данных об отходах, и об обязании департамента и учреждения устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявленные отходы соответствуют всем классификационным признакам видов отходов, уже включенных в Каталог.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что подтверждать отнесение отходов к конкретному классу отходов, уже включенных в каталог, не требуется и что спорные отходы по своему агрегатному состоянию и физической форме соответствуют типу и группе включенных в Каталог отходов.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Банк и общество заключили договор залога недвижимого имущества. Участок, являющийся предметом залога, общество передало по договору купли-продажи контрагенту. Банк (залогодержатель) оспаривает договор купли-продажи, так как согласия на его заключение обществу (залогодателю) не давал.

Решение: Требование удовлетворено, установлен срок возврата контрагентом участка обществу, поскольку установление разумного минимального срока для передачи имущества не нарушает принципа взаимности сторон и положений законодательства.

Требование: О взыскании долга в сумме субсидии на возмещение затрат на оказание услуг по водоснабжению.

Обстоятельства: Администрация и ресурсоснабжающая организация заключили соглашение о предоставлении субсидии. Право требования выплаты субсидии последняя передала сбытовой компании по договору цессии. Сбытовая компания заявила, что администрация не выплатила ей субсидию. Администрация считает соглашение и договор недействительными.

Встречное требование: О признании соглашения и договора цессии недействительными.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку соглашение признано ничтожной сделкой; 2) Встречное требование о признании соглашения недействительным удовлетворено. В остальной части требования отказано.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии (стоимости ее потерь в сетях).

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик инициировал введение на объекте потребителя полного ограничения режима потребления электроэнергии. Сетевая компания такой режим не ввела. Гарантирующий поставщик заявил, что поставленный потребителю в спорный период объем электроэнергии сетевая компания должна оплатить в составе потерь, понесенных в ее сетях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что введение в отношении потребителя режима ограничения потребления электроэнергии без ограничения подачи электроэнергии на объект третьего лица технически невозможно.

Требование: О взыскании штрафа по контракту на поставку товара (медицинских изделий).

Обстоятельства: Выявив, что поставленный товар не соответствует требованиям, установленным контрактом, заказчик начислил поставщику штраф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставленный товар имеет иные характеристики, нежели товар, характеристики которого указаны в спецификации к контракту.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Решение: По части требования утверждено мировое соглашение, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении части требования отказано, часть требования оставлена без рассмотрения.

Требование: О признании договоров поставки молока недействительными и о взыскании с покупателя в пользу продавца убытков в сумме недополученной прибыли.

Обстоятельства: Управление Росимущества заявило, что в результате того, что договоры были заключены по цене ниже среднерыночной, продавец (учебно-опытное хозяйство) недополучил прибыль от реализации молока, вследствие чего договоры являются убыточными и их заключение повлекло причинение вреда имущественным интересам РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договоров признано экономически обоснованным, так как факты значительного занижения цены сделок и наличия у продавца возможности реализации молока иным контрагентам по среднерыночной цене не доказаны.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по водоотведению.

Обстоятельства: Истец (арендатор объектов канализационного хозяйства) оказал ответчику (гарантирующей организации) услуги по очистке сточных вод и начислил соответствующую плату. Сославшись на то, что в спорный период установленный для истца индивидуальный тариф на водоотведение отсутствовал, ответчик услуги не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие установленного для истца тарифа не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных ему услуг и поскольку орган государственного регулирования учел в составе тарифа, установленного для ответчика, его планируемые расходы на оплату услуг по очистке сточных вод.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: Учреждение (колония-поселение) не оплатило услуги, оказанные ему предприятием.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что фактически между сторонами сложились договорные отношения и что предприятие оказывало учреждению социально значимые, необходимые и обязательные услуги по водоснабжению и водоотведению, а отсутствие государственного контракта в случае исполнения обязательства одной стороной основанием для отказа в предоставлении ей встречного исполнения обязательства не является.

Требование: О признании недействительным постановления правительства субъекта РФ.

Обстоятельства: Земельный участок принадлежат предпринимателю на праве собственности. Правительство вынесло постановление об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и находящихся на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд субъекта РФ. Участок изымается в целях строительства автодороги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: Учреждение (колония-поселение) не оплатило услуги, оказанные ему предприятием.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что фактически между сторонами сложились договорные отношения и что предприятие оказывало социально значимые, необходимые и обязательные услуги по водоснабжению и водоотведению, а отсутствие государственного контракта при исполнении обязательства одной стороной основанием для отказа в предоставлении ей встречного исполнения обязательства не является.

Требование: Об отмене приказа и предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания начисляла жителям многоквартирных домов дополнительно к плате за содержание жилого помещения также плату за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов и указывала ее отдельной строкой в платежных документах, инспекция издала соответствующий приказ и выдала компании предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решений об установлении размера платы за сбор и вывоз отходов и об указании этой платы отдельной строкой в платежных документах собственники помещений в домах не принимали.

Требование: О взыскании долга по акту о безучетном потреблении электроэнергии и о взыскании пеней за просрочку оплаты ресурса.

Обстоятельства: В связи с истечением межповерочного интервала установленного у потребителя прибора учета электроэнергии сетевая компания составила акт о ее безучетном потреблении. Гарантирующий поставщик определил объем безучетно потребленного ресурса расчетным способом, однако потребитель этот объем не оплатил.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт истечения межповерочного срока прибора учета установлен и поскольку досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора соблюден; расчет стоимости ресурса признан правильным. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Требование: Об отмене определения.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие финансового управляющего должника (гражданина), не принявшего мер к оспариванию договора купли-продажи (приобретение имущества должника заинтересованным лицом при отсутствии доказательств оплаты), поскольку поведение финансового управляющего не отвечает интересам кредиторов должника и не соответствует стандартам поведения добросовестного арбитражного управляющего, заинтересованного в максимальном наполнении конкурсной массы с целью наиболее эффективного решения задач процедуры банкротства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота суммы займа и процентов.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны передача заемных денежных средств должнику по распискам, а также наличие у кредитора такой финансовой возможности, при этом учтено, что расчет процентов за пользование займом необходимо производить с применением фактического количества дней в году.

Обстоятельства: Определением расходы на оплату услуг адвоката и транспортные расходы взысканы частично с учетом фактического объема выполненных представителем работ, времени, которое могло быть затрачено на подготовку процессуальных документов с учетом сложности дела, состава участвующих в деле лиц, объема доказательственной базы, размер судебных издержек снижен с учетом доводов сторон до пределов, составляющих усредненное значение между расценками, из состава расходов исключены те, которые не подлежат возмещению стороне.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (застройщика) требования о передаче однокомнатной и трехкомнатной квартир, а также требования о взыскании неустойки, начисленной за просрочку передачи квартир.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что у заявителя право на спорные квартиры не возникло, так как эти квартиры в установленном законом порядке зарегистрированы за иными собственниками, при этом заявитель имеет право взыскать причиненный ему ущерб с бывшего руководителя должника.