Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения ответчика, о признании права собственности на это имущество за истцами и об аннулировании внесенной в ЕГРН записи об обременении.

Обстоятельства: Истцы (инвесторы) заключили договор об осуществлении совместной деятельности с целью возведения объекта недвижимости и заявили, что наличие данного договора и договора о намерениях для строительства объекта долевого строительства является основанием для приобретения права собственности на объект, который неправомерно отчужден ответчику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество во владении истцов не находится, а срок исковой давности на обращение в суд с виндикационным требованием истек.

Требование: О признании отсутствующим у РФ права собственности на объекты недвижимости.

Обстоятельства: Уполномоченный орган мэрии города утверждает, что спорные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган мэрии города выбрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как спорное имущество находится в собственности РФ, а уполномоченный орган мэрии города его владеющим собственником не является и никогда не являлся, а потому заинтересованным лицом признан быть не может.

Требование: О взыскании долга и пеней по контракту на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети.

Обстоятельства: Выявив, что подрядчик выполнил обязательства по контракту ненадлежащим образом, заказчик выдал ему предписания об устранении выявленных нарушений. Вследствие их неустранения заказчик составил соответствующие акты и направил подрядчику требование о начислении штрафа. Штраф заказчик удержал из суммы платы за выполнение работ. Подрядчик заявил, что заказчик неправомерно не оплатил выполненные им работы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту доказан. Размер пеней уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства и об обязании отменить постановление и провести мероприятия, направленные на выполнение исполнительных действий.

Обстоятельства: Должник заявил, что пристав не сопоставил представленные должником сведения об адресе места его проживания с данными, представленными органами ЗАГС или органами внутренних дел, и что бездействие пристава повлекло нарушение права должника на судебную защиту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пристав вынес оспариваемое постановление в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований законодательства и не нарушил права и законные интересы должника.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по досрочному прекращению права пользования недрами и о признании незаконным решения о досрочном прекращении действия лицензии на право пользование недрами с целью разведки и добычи русловых песков.

Обстоятельства: Общество нарушило условия лицензионного соглашения, а именно не представило годовые формы федерального статистического наблюдения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт систематического нарушения обществом предусмотренного лицензионным соглашением условия о своевременном представлении статистической отчетности доказан.

Требование: О признании недействительным приказа департамента по недропользованию об изъятии земельных участков для государственных нужд РФ с целью проведения за счет средств недропользователя работ, связанных с пользованием недрами.

Обстоятельства: Собственник земельного участка заявил, что основания для изъятия земельного участка отсутствуют.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как земельный участок изъят в интересах РФ в целях достижения стратегических целей и решения стратегических задач государственной энергетической политики в области недропользования, в том числе в целях стабильного, бесперебойного и экономически эффективного удовлетворения внутреннего спроса на нефть и нефтепродукты.

Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения соединительного железнодорожного пути для подачи и уборки вагонов.

Обстоятельства: Истец (собственник железнодорожного пути) направил ответчику (арендатору) претензию с требованием привести железнодорожный путь в состояние, позволяющее осуществлять его нормальную эксплуатацию и возвратить имущество его собственнику. Требование было оставлено без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нахождения имущества во владении ответчика не доказан.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Обстоятельства: Подрядчик не оплатил выполненные для него субподрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик не доказал, что в связи с отсутствием исполнительной документации по объекту использовать результат выполненных работ по прямому назначению невозможно; факт наличия долга по оплате подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия заказчика, осуществленные при проведении электронного аукциона на поставку спектрометрической установки, так как требования ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ при формировании аукционной документации заказчиком были соблюдены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что признаки нарушения законодательства о контрактной системе в действиях заказчика отсутствуют.

Требование: О солидарном взыскании долга по арендной плате и неустойки, о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании арендаторов возвратить земельный участок арендодателю.

Обстоятельства: Арендаторы не исполнили надлежащим образом обязательства по договору аренды земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления участка в аренду подтвержден, а доказательства внесения в полном объеме арендной платы не представлены; уменьшение размера арендной платы, предусмотренного договором, заключенным по результатам торгов (аукциона), законом не допускается.

Требование: О взыскании долга в сумме стоимости воды, поставляемой для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях при ее транспортировке.

Обстоятельства: В отсутствие соответствующего договора предприятие осуществило транспортировку потребителям воды, поставленной организацией водопроводно-канализационного хозяйства, на основании постановления департамента регулирования тарифов на транспортировку воды, не оплатив стоимость воды, поставленной для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях при транспортировке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства оплаты не представлены, объем воды определен на основании заключения эксперта.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, поскольку невыявление финансовым управляющим имущества должника не может быть поставлено в вину последнему.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям.

Обстоятельства: Заказчик не исполнил мероприятия, предусмотренными техническими условиями к договору, и ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы сетевой организации за технологическое присоединение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты неисполнения заказчиком предусмотренных договором обязательств подтверждены. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор ненадлежащим образом исполнял взятое себя на себя обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования в части взыскания долга отказано, поскольку срок исковой давности пропущен, факт наличия задолженности не подтвержден. Требование в части взыскания пеней удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС и необоснованно включил в состав расходов по налогу на прибыль затраты по хозяйственным операциям с контрагентом (по договорам поставки).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, намереваясь получить необоснованную налоговую выгоду в результате завышения налоговых вычетов, налогоплательщик при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами создал формальный документооборот.

Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты услуг подтвержден, расчет размера неустойки признан верным. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О расторжении договора поставки и о взыскании неосновательного обогащения в размере внесенного аванса.

Обстоятельства: В связи невнесением покупателем окончательного платежа продавец реализовал строительную технику, направил покупателю уведомление об одностороннем отказе от договора и претензию с требованием о возврате аванса. Требование выполнено не было.

Встречное требование: О расторжении договора, о взыскании доплаты по договору и неустойки за просрочку оплаты.

Решение: 1) Основное требование в части расторжения договора оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требования отказано, так как покупатель не произвел оплату в предусмотренный договором срок; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Требование: О взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств общества.

Обстоятельства: Сетевая организация нарушила строки выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению доказан. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании незаконным внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Регистрирующий орган исключил общество из ЕГРЮЛ в связи с наличием в нем сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

Решение: Требование удовлетворено, так как повторная процедура исключения общества из ЕГРЮЛ была инициирована по истечении двух недель со дня прекращения предыдущей процедуры, а потому, на момент принятия решения о предстоящем исключении и на момент исключения общества из ЕГРЮЛ регистрирующему органу было достоверно известно о наличии у заинтересованного лица возражений и том, что оно заинтересовано в сохранении правоспособности общества (должника).

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обстоятельства: Выявив, что страхователь занизил базу по страховым взносам на сумму выплат, произведенных физическим лицам по государственным контрактам на оказание услуг, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заключенные страхователем с физическими лицами договоры возмездного оказания услуг фактически регулируют трудовые отношения.

Требование: О взыскании упущенной выгоды от исполнения государственного контракта на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства, а также вещественных доказательств, хранение которых до окончания расследования уголовного дела или при уголовном деле затруднительно.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что после достижения цены контракта заказчик ограничил конкуренцию, не истребовал у прежнего исполнителя и не передал исполнителю имущество на хранение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения убытков не доказан.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на поставку форменного обмундирования для сотрудников внутренних дел.

Обстоятельства: Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине поставки продукции, не соответствующей условиям контракта. В претензии заказчик потребовал, чтобы поставщик уплатил неустойку за просрочку исполнения контракта. Последний оставил претензию без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства в отношении непоставленной части товара, к поставке которого заказчик фактически утратил интерес, является злоупотреблением правом.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (управляющий заключил договоры, влекущие нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам должника, и не принял меры по оспариванию сделок, влекущих нарушение установленной очередности).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях (бездействии) управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено (управляющий не мог не знать о действиях, которые ему необходимо предпринять, и сроках их совершения), процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности, возникшей ввиду исполнения за должника кредитных обязательств перед банком на основании договора поручительства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды сделали преждевременные выводы об отсутствии корпоративного характера обеспечительной сделки, указав, что аффилированность сторон не подтверждает ее порочность, не полностью исследовали доводы кредитора о том, что задолженность гасилась в ситуации имущественного кризиса должника (в период производства по иному делу о банкротстве) и за счет должника, создавшего с аффилированным к нему лицом искусственный оборот денежных средств во вред иным кредиторам должника.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и расходы на проведение экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.