Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании подтвержденной судебным актом задолженности по договору аренды лесного участка.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку долг по договору аренды уже был включен в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, однако его сумма не вошла в сумму, взысканную судебным актом, и поскольку применение исковой давности возможно только при рассмотрении не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, а в данном споре проверке подлежал срок давности исполнения судебного акта.

Требование: Об отмене постановления апелляционного суда, вынесенного в рамках дела о банкротстве должника по обособленному спору о признании недействительной сделки, заключенной должником и его контрагентом, в связи с неправомерным рассмотрением апелляционной жалобы, поданной третьим лицом от имени кредитора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в результате процессуального правопреемства кредитор выбыл из участия в деле о банкротстве должника и утратил все процессуальные права кредитора и что эти права перешли к третьему лицу.

Требование: О признании недействительным заключенного сельскохозяйственным кооперативом и администрацией муниципального района договора купли-продажи земельного участка и об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, образованных из спорного участка, в пользу Управления Росимущества.

Обстоятельства: Прокурор оспаривает договор как заключенный в отношении участка лесного фонда, на распоряжение которым администрация полномочий не имела.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку земли лесного фонда являются федеральной собственностью и закон не предусматривает автоматического перевода участков лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения при передаче их в пользование сельскохозяйственным предприятиям.

Требование: О взыскании убытков в размере стоимости имущества, которое было повреждено.

Обстоятельства: Собственник имущества утверждает, что арендатор длительное время пользовался переданным ему по договору аренды имуществом, в результате чего привел это имущество в неудовлетворительное состояние.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противоправность действий арендатора, которые повлекли порчу принадлежащего собственнику имущества, не доказана.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на энергоснабжение.

Обстоятельства: Потребитель (орган внутренних дел) несвоевременно исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты ресурса подтвержден и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не является основанием для освобождения потребителя от ответственности.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Истцу по договору цессии перешло право требования с ответчика задолженности, возникшей в результате неоплаты последним названных услуг. Истец утверждает, что данную задолженность ответчик не погасил.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед третьим лицом (цедентом) доказан; 2) Требование удовлетворено частично, размеры неустойки и судебных расходов уменьшены.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа (основного долга и неустойки).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у кредитора финансовой возможности предоставить должнику сумму займа доказан, стороны оформили первичные документы надлежащим образом, а то обстоятельство, что договор займа и факт передачи денежных средств не отражены в бухгалтерском учете должника, основанием для отказа в защите нарушенного права не является.

Обстоятельства: Определением ответчику отказано во взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку установлено, что уточнение исковых требований обусловлено поступлением от ответчика денежных средств в счет погашения задолженности и не связано с предоставлением ответчиком контррасчета задолженности, и поскольку не доказано, что истец завысил цену иска.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных перевозчиком вследствие предоставления льгот гражданам, имеющим право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании социальной карты жителя субъекта РФ.

Обстоятельства: Перевозчику не компенсированы убытки, понесенные им вследствие предоставления названных льгот.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не решен вопрос о целесообразности привлечения РФ в лице Минфина России к участию в деле в качестве второго ответчика и не установлены юридически значимые обстоятельства, в том числе размер убытков.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании задолженности прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что мировое соглашение утверждено после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, однако суд не исследовал вопрос о том, не нарушают ли условия мирового соглашения права и законные интересы иных кредиторов должника.

Требование: О признании недействительными решения и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации муниципального образования по заключению с муниципальным предприятием договоров на доставку в морг тел умерших (погибших), что повлекло ограничение конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган не исследовал юридически значимое (действительное или возможное) влияние на конкуренцию, не дал ему оценки в отношении правильно определенного товарного рынка, опираясь на требующие установления фактические обстоятельства.

Требование: О признании незаконными акта о безучетном потреблении электроэнергии и уведомления о введении ограничения режима ее потребления.

Обстоятельства: По результатам проведения проверки сетевая компания составила акт о безучетном потреблении ресурса, в связи с чем предпринимателю было направлено уведомление о введении режима ограничения потребления электроэнергии. Предприниматель заявил, что его права нарушены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ограничение режима потребления ресурса на основании уведомления не вводилось.

Обстоятельства: Постановлением с истца частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком при рассмотрении дела, производство по которому прекращено в связи с отказом от иска, поскольку расходы во взысканном размере являются обоснованными и отвечают критерию разумности, их размер определен исходя из объема оказанных услуг, характера спора и с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Во взыскании с истца вознаграждения представителя ответчика (гонорара успеха) отказано, поскольку его размер зависит от достигнутого сторонами (клиентом и представителем) соглашения, а потому это вознаграждение не может быть взыскано как судебные расходы.

Решение: Постановление оставлено без изменения.