Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Обстоятельства: По результатам проверки управляющей компании было предписано вернуть потребителям жилых помещений многоквартирного жилого дома сумму корректировки размера платы за отопление в полном объеме, а в случае превышения ежемесячной суммы - зачесть в счет будущих периодов, но не в рассрочку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание соответствует действующему законодательству и выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Требование: Об обязании забрать кубовые емкости и двухсотлитровые бочки, переданные на хранение по контракту на оказание услуг по предоставлению места для ответственного хранения (накопления) отходов, и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: В связи с истечением срока действия контракта исполнитель направил заказчику требование об освобождении от отходов площадки для их ответственного хранения. Заказчик данное требование не выполнил.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку спорные емкости и бочки являются вещественными доказательствами по уголовному делу.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за выполненные работы и штрафа.

Обстоятельства: Стороны заключили контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещения. Заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме. В ходе ревизии было установлено завышение стоимости и объемов выполненных работ. Претензию с требованием вернуть выявленную переплату подрядчик оставил без ответа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ и их объем подтверждены актом приемки, претензий к качеству и объему выполненных работ заказчик не предъявлял; стоимость работ зафиксирована в контракте, доказательства согласования сторонами условия об уменьшении цены контракта не представлены.

Требование: О взыскании задолженности по выплате банковской гарантии и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: В связи с нарушением принципалом условий контракта на выполнение работ по строительству жилых домов бенефициар потребовал выплатить ему банковскую гарантию. Гарант ее не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления обстоятельств, являющийся основанием для исполнения гарантом своих обязательств, установлен, а также установлено, что требование о выплате банковской гарантии было направлено гаранту в пределах срока ее действия и что бенефициар представил полный пакет предусмотренных банковской гарантией документов, в том числе расчет суммы долга; расчет суммы неустойки признан правильным.

Требование: Об обязании произвести расчет размера платы за электроэнергию, исходя из показаний расчетного прибора учета.

Обстоятельства: Стороны заключили договор энергоснабжения. Гарантирующий поставщик неправомерно предъявил к оплате объем потребленной электроэнергии, определенный расчетным способом по формуле, предусмотренной Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после приобретения в собственность объекта энергопотребления потребитель действовал добросовестно

Требование: О признании недействительным отказа Управления Росреестра в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации права на земельный участок под ним и об обязании осуществить такую постановку.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация муниципального образования представила все необходимые документы.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Предприниматель, являющийся собственником нежилых помещений, находящихся в здании, пристроенном к многоквартирному жилому дому, использовал земельный участок без внесения соответствующей платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок под жилым многоквартирным домом и земельный участок под пристроенным к нему зданием, в котором находятся нежилые помещения предпринимателя, имеют разные виды разрешенного использования.

Требование: О признании частично недействительным предписания инспекции по охране объектов культурного наследия.

Обстоятельства: На управляющую компанию возложена обязанность выполнить работы по устройству организованного водостока на объекте культурного наследия со стороны дворового фасада.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предписание вынесено с нарушением норм действующего законодательства, которым предусмотрено, что по результатам осуществления мероприятий по контролю без взаимодействия с проверяемым лицом такому лицу может быть выдано только предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Обстоятельства: Ответчик неосновательно обогатился на сумму, составляющую разницу между суммой, уплаченной истцом за услуги по договору на эксплуатацию и техническое обслуживание железнодорожного пути необщего пользования, и суммой регулируемого тарифа, установленного службой по тарифам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку транспортные услуги по пропуску вагонов, оказываемые ответчиком на подъездных железнодорожных путях необщего пользования, относятся к регулируемым видам деятельности, которые могут оплачиваться исключительно по тарифам, установленным нормативно-правовым актом органа регулирования.

Требование: О взыскании убытков в сумме реального ущерба.

Обстоятельства: Арендатору (перевозчику) был причинен ущерб в связи с тем, что он был вынужден возместить заказчику убытки, понесенные последним в связи с повреждения груза. Арендодатель заявил, что арендатор не оплатил часть оказанных ему услуг.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате услуг, оказанных по дополнительному соглашению к договору аренды транспортных средств (без экипажа), и пеней.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт несения убытков доказан, так как на арендодателе лежит обязанность по принятию всех мер к обеспечению сохранности груза; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы, внесенной истцом за аренду земельного участка.

Обстоятельства: Истец был признан банкротом. По результатам проведения торгов стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. Истец потребовал с ответчика неосновательное обогащение в сумме платы за пользование земельным участком и налога на имущество за период с момента получения ответчиком имущества и до момента регистрации права ответчика на него. Ответчик сумму неосновательного обогащения не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку земельный участок, на котором находится отчужденное имущество, является государственной собственностью и был предоставлен истцу в аренду.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку установлено, что суд надлежащим образом известил ответчика о начале процесса.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме земельного налога.

Обстоятельства: Учреждение утверждает, что в результате неправомерных действий Территориального управления Росимущества по несвоевременному прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком понесло убытки в сумме уплаченного земельного налога.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суду следует привлечь к участию в деле надлежащий федеральный орган государственной власти, наделенный полномочием выступать от имени РФ в суде.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы.

Обстоятельства: Истец, пользующийся земельным участком по договору аренды, вносит арендную плату в полном объеме. Часть земельного участка фактически используется ответчиком, который плату за такое пользование не вносит.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком земельным участком без заключения соответствующего договора и без оплаты, а также факт внесения истцом арендной платы за данный участок доказаны.

Требование: 1) О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в качестве оплаты задолженности за поставленный природный газ; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности перед кредитором и обязания его возвратить денежные средства в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на то, что сделки содержат признаки совершенных с предпочтением и что они не отнесены к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, конкурсный управляющий пропустил срок исковой давности, о применении которого заявил кредитор.

Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему отказано в разрешении разногласий, возникших у него с кредиторами по текущим платежам по вопросу об установлении пропорционального порядка распределения денежных средств при погашении текущих требований кредиторов пятой очереди, поскольку законодательством о банкротстве установлена календарная очередность распределения денежных средств при удовлетворении текущих требований кредиторов одной очереди и поскольку основания для отступления от установленного законом порядка отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании отсутствующим права собственности на торговый павильон.

Обстоятельства: Общество зарегистрировало за собой право собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорный объект недвижимым имуществом не является и право собственности на него государственной регистрации в ЕГРП не подлежало.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Стороны подписали соглашение о расторжении контракта по причине отсутствия возможности его исполнения. В связи с ненадлежащим исполнением контракта в части осуществления поставки второго и третьего этапов заказчик направил исполнителю претензию с требованием об уплате штрафа. Исполнитель штраф не уплатил.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку срок исполнения обязательства по поставке товара в рамках третьего этапа к моменту расторжения контракта еще не наступил; обязанность исполнителя по поставке товара в соответствии с условиями контракта прекратилась.

Обстоятельства: Определением отказано в исключении из конкурсной массы должника-банкрота жилой квартиры, так как спорная квартира обременена залогом, требование банка, предоставившего должнику денежные средства для покупки спорной квартиры, включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом жилого помещения, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника-банкрота об обязании бывшего руководителя передать запчасти и комплектующие транспортных средств, так как иным судебным актом суд обязал руководителя передать управляющему транспортные средства в состоянии, предполагающем возможность их использования по прямому назначению, часть переданных транспортных средств разукомплектована, что свидетельствует об уклонении от передачи конкурсному управляющему автотранспортных средств со всеми комплектующими к ним, действия руководителя по разбору транспортных средств совершены при злоупотреблении правом в целях причинения ущерба кредиторам должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об исключении из конкурсной массы должника (застройщика) нежилого помещения в виде доли в праве собственности на объект незавершенного строительства (жилой многоквартирный дом).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доля, право собственности на которую признано за участником долевого строительства решением суда общей юрисдикции, не выделена в натуре и не имеет статуса индивидуально-определенной вещи до окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, а также поскольку факт признания за участником права собственности на долю в объекте незавершенного строительства не влечет безусловную передачу ему в последующем нежилого помещения, отвечающего условиям договора участия в долевом строительстве.

Требование: О взыскании в солидарном порядке убытков, понесенных в результате порчи нежилого здания (памятника архитектуры).

Обстоятельства: Общество (должник) утверждает, что оно понесло убытки, связанные с утратой ликвидного актива в виде недвижимого имущества.

Решение: В удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего отказано, поскольку доказательства того, что здание пришло в ненадлежащее состояние в ходе процедуры конкурсного производства, не представлены; установлено, что до признания общества банкротом и передачи имущества конкурсному управляющему, оно уже было разрушенным.

Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с полным внесением всех текущих платежей, полным погашением имевшейся перед бывшими работниками должника задолженности по заработной плате, а также в связи с полным удовлетворением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника; наличие иных требований, установленных судом и включенных в вышеназванный реестр, не доказано; требование о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства, кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с целью добычи подземных вод в отсутствие соответствующей лицензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден его временный управляющий, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника.

Дополнительно: Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, так как оно, как кредитор, вправе вступить в дело о банкротстве только в предусмотренном законом порядке, в частности путем подачи заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, однако установлено, что такого заявления от третьего лица не поступало.