Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание прекратить начисление собственникам и пользователям помещений в доме платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, установив, что она начисляла данную плату в отсутствие договорных отношений с управляющей компанией и решения общего собрания собственников, в нарушение ст. 155 ЖК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как начисление и взимание платы с жильцов является обязанностью управляющей компании.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Ростехнадзора и о признании факта грубого нарушения процедуры проведения плановой выездной проверки.

Обстоятельства: Выявив, что общество нарушило требования федерального государственного контроля в области промышленной безопасности (не переоформило лицензию после изменения перечня выполняемых работ, не разработало инструкции, устанавливающие порядок действий работников в аварийных ситуациях, и не провело аттестацию лица, ответственного за осуществление производственного контроля), Управление выдало обществу предписание.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку предписание соответствует закону и не нарушает права общества.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Обстоятельства: По мнению арендодателя, арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невнесения арендатором арендной платы доказан, расчет ее размера произведен арендодателем правильно.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Исполнитель оказал заказчику услуги по договору, которые заказчик в полном объеме не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О признании частично недействительным решения (приказа) директора общества в части изменения (увеличения) оклада директору.

Обстоятельства: Участник общества считает, что приказы противоречат требованиям устава общества и корпоративного законодательства, влекут за собой уменьшение активов общества и нарушение прав его участников.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку директор общества не обладал полномочиями по принятию решения об изменении (увеличении) своей заработной платы, ибо принятие такого решения относится к компетенции общего собрания участников общества.

Требование: Об отмене определения.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению в установленный договором срок годовой арендной платы.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного и неполного внесения арендатором годовой арендной платы, установленной по результатам торгов, доказан; 2) Требование удовлетворено частично - размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Абонент несвоевременно оплатил поставленную ему гарантирующим поставщиком электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты электроэнергии подтвержден, расчет размера неустойки признан правильным.

Обстоятельства: Определением в разъяснении определения Первого арбитражного апелляционного суда об утверждении мирового соглашения отказано ввиду отсутствия какой-либо неясности судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением уменьшен размер исполнительского сбора ввиду тяжелого финансового состояния должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по увеличению размера заработной платы руководителя должника и по утверждению штатных единиц заместителя директора и главного бухгалтера.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку многократное увеличение размеров заработной платы работников предприятия, имевшего признаки неплатежеспособности и не осуществлявшего хозяйственную деятельность, в ущерб иным кредиторам должника является злоупотреблением правом.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия внешнего управляющего, нарушившего порядок проведения повторного собрания кредиторов, в связи с тем что внешний управляющий не имел права повторно проводить подсчет голосов по уже принятому решению об определении кандидатуры управляющего и изменять результаты голосования.

Решение: Определение отменено. В признании неправомерными действий внешнего управляющего отказано, поскольку вопрос об определении кандидатуры управляющего правового значения не имел, ибо собрание кредиторов приняло решение о продлении процедуры внешнего управления, что исключало необходимость избрания внешнего управляющего.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик нарушил сроки оплаты работ, выполненных по договору подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки заказчиком оплаты выполненных подрядчиком работ доказан; расчет размера неустойки произведен в соответствии с договором подряда.

Требование: О взыскании долга по договору на изготовление и поставку оборудования и о взыскании пеней за просрочку внесения платежа.

Обстоятельства: Заказчик выявил в поставленном оборудовании недостатки. Исполнитель заявил, что требование заказчика устранить недостатки необоснованно и что он должен оплатить поставленное ему оборудование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставленное заказчику оборудование не соответствует техническому заданию к договору.

Требование: О взыскании долга по оплате работ и неустойки.

Обстоятельства: Сославшись на неустранение подрядчиком выявленных в работах недостатков, заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. Подрядчик счел отказ от оплаты работ незаконным.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что результат работ невозможно использовать либо в них имеются существенные, неустранимые недостатки, и поскольку установлено, что заказчик использует этот результат по назначению; размер подлежащего взысканию долга определен на основании заключения эксперта.

Требование: О взыскании убытков, причиненных должнику неправомерными действиями конкурсного управляющего должника в период исполнения им возложенных на него обязанностей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего должника и возникновением данных убытков не доказаны.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной в жилое помещение тепловой энергии.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, находящееся в оперативном управлении Управления ФСИН России.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки ресурса в помещение подтверждены, отсутствие между сторонами договорных отношений и недоказанность направления организацией платежных документов не освобождает Управление от обязанности нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества.

Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части судебного акта, принятого по обособленному спору о признании недействительными заключенных должником договоров цессии (резолютивная часть судебного акта была изложена в иной редакции).

Решение: Определение отменено, поскольку резолютивная часть судебного акта была изложена этим определением в ином виде, что является изменением результата рассмотрения обособленного спора и не может быть расценено как исправление опечатки, при том что резолютивная часть судебного акта в прежнем виде была объявлена участникам процесса.

Обстоятельства: Определением с ответчика в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку процессуальное поведение третьего лица, выразившееся в активной реализации предоставленных ему процессуальных прав, способствовало принятию итогового судебного акта в его интересах, а также поскольку судебные расходы во взысканном судом размере, с учетом объема и сложности выполненной представителями работы и времени, которое представитель, как квалифицированный специалист, мог затратить на подготовку материалов, признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.