Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на оплату услуг представителя.

Обстоятельства: Дело в отношении общества об административном правонарушении было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения. Общество понесло убытки в сумме оплаты юридических услуг.

Решение: Требование удовлетворено за счет Росреестра, поскольку факт несения обществом убытков подтвержден; чрезмерность и необоснованность расходов не доказана; неправомерность действий главного государственного инспектора, составившего протокол об административном правонарушении (неисполнение предписания), подтверждена, а следовательно, наличие причинно-следственной связи между действиями Росреестра и несением обществом убытков доказано.

Требование: Об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома.

Обстоятельства: Собственники помещений в домах выбрали на их общем собрании новую управляющую компанию и заключили с ней договоры управления. Прежняя управляющая компания не передала новой управляющей компании документацию на дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у прежней управляющей компании обязанности по передаче документации новой управляющей компании установлен, а факт этой передачи не доказан.

Требование: Об отмене постановления органа Росалкогольрегулирования о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за оборот (поставку) алкогольной продукции (пива, пивного напитка) с истекшим сроком годности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.

Требование: О признании незаконными действий организации водопроводно-канализационного хозяйства по зачету платежей и о признании недействительными протокола испытаний и акта отбора проб сточных вод.

Обстоятельства: Организация начислила абоненту плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Абонент утверждает, что организация нарушила требования законодательства при отборе проб сточных вод и проведении испытаний, а также незаконно зачла плату за коммунальные услуги в счет погашения задолженности по уплате за негативное воздействие.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку абонент был надлежащим образом уведомлен о предстоящем отборе проб.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Арендатор (потребитель) не оплатил электроэнергию, поставленную гарантирующим поставщиком на объекты коммунального хозяйства, которыми он владеет на праве аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку электроэнергия поставлялась на объекты, которые потребитель продолжал использовать для осуществления производственной деятельности (выработки тепла, реализуемого потребителям муниципального образования по установленным регулирующим органом тарифам на теплоснабжение), а потому именно потребитель является лицом, обязанным оплатить поставленную электроэнергию.

Требование: О расторжении договора аренды недвижимого имущества, договора на возмещение затрат по оплате коммунальных услуг, об обязании освободить занимаемые нежилые помещения и о взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: Арендатор допустил существенное нарушение условий договора аренды, не погасил задолженность по арендной плате и не возместил затраты по оплате коммунальных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи имущества в аренду, факт наличия у арендатора взыскиваемого долга и размер этого долга, а также факт нарушения арендатором обязательства по его своевременному и полному погашению подтверждены; доказательства возврата имущества арендодателю не представлены.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения.

Требование: Об отмене постановления Управления Ространснадзора о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ за осуществление регулярных перевозок пассажиров с использованием автобусов с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и замены штрафа на предупреждение отсутствуют, процессуальных нарушений не допущено, а также поскольку факт наличия чрезвычайных обстоятельств, исключающих возможность соблюдения предпринимателем требований закона, не доказан.

Требование: Заявитель-1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии; заявитель-2) О признании недействительным дополнительного соглашения к договору поручительства.

Решение: 1) В удовлетворении требования кредитора отказано; 2) Требование конкурсного управляющего удовлетворено, поскольку соглашение подписано после введения в отношении должника (поручителя) процедуры наблюдения в отсутствие согласия временного управляющего и направлено на обеспечение исполнения обязательства третьего лица, возникшего перед отдельным кредитором до совершения оспариваемой сделки, то есть кредитору оказано предпочтение.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты услуг подтвержден, расчет размера неустойки признан верным. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты услуг подтвержден, расчет размера неустойки признан верным. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе заявителям в перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной и частной собственности, и об обязании заключить соглашение об их перераспределении.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что перераспределение не должно являться основанием для увеличения площади частного земельного участка за счет присоединения к нему нового земельного участка, находящегося в публичной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что перераспределение земельных участков направлено на получение в обход процедур, предусмотренных земельным законодательством, земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома.

Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО, а также расходов на проведение экспертизы.

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения. Право требования выплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. В связи с тем, что у страховщика причинителя вреда была отозвана лицензия, истец потребовал, чтобы страховую сумму ему выплатили ответчик-1 (Российский союз автостраховщиков) и ответчик-2 (страховщик потерпевшего).

Решение: Требование о взыскании страхового возмещения и расходов по экспертизе удовлетворено, поскольку заявленный размер страхового возмещения доказан. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично - она уменьшена по ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения (в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы к последней было приложено платежное поручение, которое таковым доказательством служить не может, так как указанные в нем реквизиты для оплаты не соответствуют установленным, при этом заявитель направил в суд дополнение к апелляционной жалобе, приложив к нему платежное поручение, аналогичное первоначально приложенному к апелляционной жалобе, имеющее те же реквизиты).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафа за указание в железнодорожной транспортной накладной недостоверных сведений о массе груза.

Обстоятельства: Перевозчик заявил, что указание грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной недостоверных сведений о массе груза повлекло занижение размера стоимости его перевозки, и потребовал, чтобы грузоотправитель уплатил штраф. В добровольном порядке последний его не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт указания в железнодорожной транспортной накладной недостоверных сведений о массе груза подтвержден; штраф начислен в пятикратном размере платы за перевозку аналогичных грузов по всему пути их перевозки; размер штрафа уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на содержание автомобильных дорог общего пользования и об отмене неустойки, предъявленной к уплате за ненадлежащее исполнение государственного контракта.

Обстоятельства: Заказчик перечислил подрядчику аванс и уведомил его, что удержал сумму неустойки из суммы стоимости принятых работ. С начислением и удержанием неустойки, с ее размером подрядчик не согласился.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга на взысканную судом сумму доказан. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку заказчик правомерно предъявил подрядчику штрафные санкции. Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец поставил ответчику электроэнергию. Последний ее не оплатил.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены; разногласия по вопросу об определении объема потребленного ресурса у сторон отсутствуют. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция установила, что управляющая компания распределяет между жителями многоквартирного дома объем коммунального ресурса (холодной воды и электроэнергии), потребленного на содержание общего имущества, в размере, превышающем установленные нормативы, и выдала предписание произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс и привести порядок начисления платы в соответствие с законом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение о распределении сверхнормативно потребленного объема коммунальных ресурсов и о способе его распределения между всеми жителями дома на общем собрании собственников помещений не принималось.

Требование: Об обязании ответчиков (администрации муниципального образования, министерства имущественных и земельных отношений субъекта РФ, министерства строительства и дорожного хозяйства субъекта РФ) вернуть из чужого незаконного владения земельный участок лесного фонда.

Обстоятельства: Истец (министерство природных ресурсов субъекта РФ) считает, что земельный участок находится в федеральной собственности и относится к землям лесного фонда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не осуществляет полномочий, связанных с управлением государственным имуществом в области лесных отношений, так как такими полномочиями наделен Рослесхоз, а потому основания для обращения с заявленным иском в суд у истца отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Предприниматель использует часть арендуемого обществом земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, как арендатор спорного земельного участка, надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору аренды и в полном объеме внесло арендную плату, рассчитанную исходя из площади всего земельного участка; факт пользования предпринимателем частью земельного участка подтвержден; установлено, что оплата такого пользования не осуществлялась.

Обстоятельства: Определением заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что задолженность перед кредитором в части основного долга погашена за должника третьим лицом путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса и что признаки злоупотребления правом в действиях должника и третьего лица, погасившего задолженность в целях предотвращения банкротства должника, отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением принята обеспечительная мера по делу о взыскании задолженности по внесению платы по договору аренды земельного участка в виде наложения ареста на денежные средства и иное принадлежащее соответчикам имущество, находящееся у них или у других лиц, в пределах суммы исковых требований, за исключением продуктов питания и денег на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума, поскольку принятая мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным исковым требованиям, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта и направлена на недопущение несения убытков истцом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об изъятии путем продажи с публичных торгов расположенного на земельном участке незавершенного строительством объекта (производственной базы).

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды земельного участка. Департамент имущественных и земельных отношений утверждает, что до прекращения договора аренды, заключенного в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, данный объект достроен и введен в эксплуатацию не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что строительство производственной базы завершено (она построена, имеет автономный водопровод, центральную канализацию, отопление от собственной котельной и электроосвещение).

Обстоятельства: Постановлением определение суда, которым завершена процедура реализации имущества должника, отменено в части освобождения последнего от обязанности по дальнейшему исполнению требования одного из кредиторов, поскольку действия должника признаны недобросовестными (при наличии неисполненных заемных обязательств и в отсутствие объективных препятствий должник в течение длительного периода не принимал мер к официальному трудоустройству, получая при этом неофициальные доходы, и изменил место жительства, не известив об этом кредиторов и судебных приставов-исполнителей); финансовый управляющий провел все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства.

Решение: Постановление оставлено без изменения.