Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Заявлен отказ от кассационной жалобы по делу о признании незаконным решения антимонопольного органа.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Обстоятельства: Определением отказано в разрешении разногласий, возникших у кредитора и конкурсного управляющего по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника (банка) требования о взыскании оставшихся на расчетном счете денежных средств.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено, что кредитор заявил свое требование после закрытия реестра ввиду отсутствия у него актуальных сведений по остатку на счете (надлежащим кредитором банка в отношении денежных средств, списанных с его счета во внесение обязательных платежей, кредитор считал налоговый орган, однако конкурсный управляющий вернул перечисленные денежные средства, восстановив остаток на счете кредитора).

Обстоятельства: Заявлен отказ от кассационной жалобы по делу о взыскании долга.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду наличия у него задолженности, просроченной свыше трех месяцев.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку на момент рассмотрения данного спора должник не отвечал признакам неплатежеспособности (банкротства), так как требование кредитора к должнику составляло менее ста тысяч рублей.

Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с отсутствием у него денежных средств для финансирования процедуры банкротства, поскольку не доказано, что у должника имеется дебиторская задолженность, и установлено, что в отношении него окончены исполнительные производства в связи с отсутствием у него имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, и поскольку заявитель по делу о банкротстве не внес на депозитный счет суда денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: ТСЖ не полностью оплатило тепловую энергию, поставленную на его нужды теплоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объем потребленной тепловой энергии правомерно определен согласно ведомости учета параметров потребления тепла в системе теплоснабжения и поскольку не доказано, что теплоснабжающая организация ранее предъявляла к оплате объем электроэнергии, потребленной в спорный период.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного зерна.

Обстоятельства: Государственный контракт на поставку зерна стороны не заключали. Истец утверждает, что ответчик не оплатил зерно, поставленное ему по накладной.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, с учетом довода ответчика об отсутствии заключенного сторонами государственного контракта и положений ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, суд не установил наличие или отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Требование: О взыскании необоснованно списанных денежных средств.

Обстоятельства: Стороны заключили договор банковского счета и договор о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк". Банк на основании платежных поручений, подписанных электронной цифровой подписью клиента, произвел списание с его счета денежных средств. Клиент утверждает, что списание произошло без его распоряжения на этот счет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлинность имеющегося на платежных поручениях секретного ключа электронной цифровой подписи клиента подтверждена.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба, понесенного в связи с выплатой страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате ДТП (наезд на выбоину на проезжей части) причинен вред застрахованному автомобилю, что повлекло выплату страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено за счет администрации города, поскольку именно она не исполнила обязанность по содержанию дорожного покрытия в состоянии, соответствующем правилам и нормам, установленным для обеспечения безопасности дорожного движения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Требование: Об отмене судебного акта о взыскании в солидарном порядке долга и пеней по договору поставки и по договору поручительства в связи с неизвещением ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Решение: Требование удовлетворено. Дело направлено на новое рассмотрение ввиду отсутствия на возвращенных в суд первой инстанции почтовых конвертах с судебными актами календарных штемпелей либо других отметок, подтверждающих хранение этих почтовых отправлений в отделении связи, а также отметок этого отделения о причинах их возврата и о доставке вторичных извещений.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу победителя закупки (запроса предложений на право заключения договора на продление лицензионных прав на использование программного обеспечения) на действия заказчика закупки, отменившего протоколы рассмотрения вторых частей заявок участников.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик отменил протоколы во исполнение предписания, ранее выданного антимонопольным органом, и на основании решения последнего, которым установлено, что победитель в своей заявке не указал срок предоставления лицензий, и которым заказчик признан нарушившим ч. 10 ст. 3.2 ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа субъекта РФ об отказе в обмене объектами собственности.

Обстоятельства: Предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением о проведении обмена объекта недвижимости, находящегося в собственности субъекта РФ, на принадлежащие ему объекты недвижимости. Уполномоченный орган в обмене отказал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку закон устанавливает запрет на обмен государственного или муниципального имущества на имущество, находящееся в частной собственности (за исключением случаев, установленных ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не имеющих отношения к рассматриваемым правоотношениям).

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты ресурса.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. В удовлетворении части требования о взыскании неустойки отказано, поскольку размер пеней уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ и вследствие установления причинно-следственной связи между несвоевременным исполнением потребителем его обязательств перед гарантирующим поставщиком и введением ограничительных мер в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки.

Требование: О признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предоставленный постановлением администрации района.

Обстоятельства: Гаражно-строительный кооператив заявил, что поскольку земельный участок был предоставлен из земель, ранее принадлежавших на праве постоянного пользования обществу, то и к кооперативу участок перешел на этом же праве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация не имела полномочий на предоставление земельного участка под гаражи; земельный участок не сформирован в соответствии с требованиями законодательства.