Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным бездействия органа МЧС России, не исключившего принадлежавшее обществу подвальное помещение из реестра защитных сооружений гражданской обороны, и о его обязании исключить это помещение из реестра.

Обстоятельства: Общество заявило, что помещение учтено в качестве защитного сооружения (противорадиационного убежища) ошибочно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещение включено в реестр необоснованно, так как установлено, что под противорадиационное убежище оно не приспосабливалось, на момент изготовления паспортов противорадиационных убежищ статуса защитного сооружения не имело, и так как в экспликации здания, в котором оно находится, на наличие убежища не указано.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам последнего.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что, совершая заведомо невыгодные сделки, бывший руководитель должника довел его до банкротства.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку при принятии судебных актов суды неправильно определили дату начала течения срока исковой давности, в связи с чем ошибочно сделали вывод о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Требование: Об отмене предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: На ресурсоснабжающую организацию возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном жилом доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявлено, что мероприятия по установке и вводу в эксплуатацию прибора учета, на основании показаний которого организация начисляла собственникам помещений в доме плату за электроэнергию, были проведены с нарушением установленного порядка.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за подключение жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Обстоятельства: Ответчик-1 передал ответчику-2 функции застройщика спорного дома. Ответчик-3 является собственником имущества ответчика-1. Истец заявил, что ответчики не внесли предусмотренную государственным контрактом плату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Обстоятельства: Определением производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительным договора о переводе долга прекращено в связи с ликвидацией стороны спорной сделки по причине завершения осуществлявшейся в отношении нее процедуры конкурсного производства и в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица (о его ликвидации), поскольку правоспособность стороны вышеназванного договора прекращена, а следовательно, в случае признания этого договора недействительным возвращение сторон в первоначальное положение будет невозможно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника открыто конкурсное производство, суд определил кандидатуру конкурсного управляющего путем свободного выбора из числа членов саморегулируемой организации-1, поскольку решение кредиторов должника о выборе конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации-2 принято большинством голосов кредиторов, аффилированных по отношению к должнику, что исключает полную независимость конкурсного управляющего и может повлечь конфликт кредиторов.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, уплаченной в качестве аванса по договору.

Обстоятельства: Заказчик сообщил исполнителю, что отказывается от договора, поскольку утратил заинтересованность в его исполнении вследствие невыполнения работ по договору в предусмотренный им срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у исполнителя отсутствуют правовые основания для удержания аванса.

Требование: Об обязании ответчиков устранить недостатки в выполненных ими работах по строительству стоянки.

Обстоятельства: Стоянка введена в эксплуатацию, отдельные гаражные боксы проданы физическим лицам. В процессе эксплуатации выявлены недостатки по качеству асфальтового покрытия на гаражной территории и прилегающем земельном участке, что, по мнению истца (гаражного кооператива), нарушает права его участников.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как у истца (гаражного кооператива) и у его членов отсутствуют договорные отношения с ответчиками, а также отсутствуют права на владение и распоряжение спорным асфальтовым покрытием.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении процедуры реализации его имущества, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен, признаков фиктивного банкротства или совершения должником иных незаконных действий не выявлено, должник добросовестно сотрудничал с финансовым управляющим, не допустил сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества, не сообщал суду либо финансовому управляющему недостоверные сведения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по соглашению о добровольном освобождении потребителем торгового места и оплате задолженности.

Обстоятельства: По мнению управляющей компании, потребитель в нарушение названного соглашения имеющийся у него долг не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оплаты данного долга потребителем не доказан.

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Заказчик счел, что исполнитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате потерь тепловой энергии.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не оценены представленные сторонами в дело расчеты объемов потерь тепловой энергии и не установлена сумма долга.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд доначислил организации страховые взносы, пени и штраф, установив, что она неправомерно применяла пониженный тариф страховых взносов, применяемый в отношении деятельности в области социального обслуживания населения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организация производила выплаты только определенной группе населения, отвечающей признакам членства и принадлежности к профессиональному союзу работников отрасли промышленности, и не является организацией, осуществляющей деятельность в области социального обслуживания населения, касающегося неопределенного круга лиц.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Договор на поставку продукции стороны не заключали. Ответчик не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у ответчика долга на взысканную судом сумму доказан; установлено, что истец не пропустил срок исковой давности, поскольку этот срок был прерван совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и являются разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Транзитная компания не оплатила организации водопроводно-канализационного хозяйства потери холодной воды, возникшие при ее транспортировке.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что транзитная компания является сетевой компанией и к ее водопроводным сетям присоединены потребители организации, и поскольку не доказано, что потери произошли в сетях потребителей, находящихся до места установки приборов учета ресурса организации; 2) Требование удовлетворено частично. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О взыскании долга по уплате членских взносов и взносов в компенсационный фонд.

Обстоятельства: Кооператив (член союза) исполнил обязательство по внесению вышеназванных взносов ненадлежащим образом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период кооператив являлся членом союза, наличие у него долга по внесению спорных взносов подтверждено, доказательства членства кооператива в иной саморегулируемой организации отсутствуют.