Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О исключении из конкурсной массы должника нежилого помещения (подвала).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку площадь подвала входит в общую площадь нежилого здания, право собственности на которое зарегистрировано за должником, а также поскольку не доказано, что подвал является защитным сооружением гражданской обороны (убежищем).

Требование: О взыскании неотработанного аванса.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы и утверждает, что последний не выполнил работы, в счет которых он получил аванс.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку наличие на стороне подрядчика неосновательного обогащения не доказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие у заказчика долга по оплате работ, выполненных подрядчиком до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, доказано.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеется техническая возможность для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа, подтвержденного вступившим в силу судебным актом.

Решение: Производство по требованию кредитора прекращено, поскольку установлено, что обязательство должника перед кредитором возникло после возбуждения дела о банкротстве, а следовательно, является текущим.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности договора в виде возврата отчужденного имущества в конкурсную массу должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор заключен при равноценном встречном исполнении со стороны покупателя, оплата приобретенного по договору земельного участка осуществлена в полном объеме, цена соответствует рыночной стоимости; не доказано, что покупатель являлся заинтересованным по отношению к продавцу (должнику) лицом и был осведомлен о заключении договора с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; признаки мнимой сделки не установлены.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил учреждению налог на имущество, выявив, что в уточненной декларации оно неправомерно уменьшило налог, исключив из налоговой базы объект, переданный ему на праве оперативного управления (берегоукрепление).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект признаками природного ресурса не обладает, так как является сооружением инженерной защиты, зарегистрирован в качестве объекта недвижимости, введен в эксплуатацию как гидротехническое сооружение, принят к бухгалтерскому учету как основное средство.

Дополнительно: В связи с реорганизацией учреждения на его стороне произведено процессуальное правопреемство.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций с контрагентами.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Абонент допустил просрочку оплаты поставленного ресурса, указав на отсутствие у него возможности произвести корректировку размера платы за тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку абонент допустил просрочку оплаты тепловой энергии, к моменту наступления срока исполнения обязательства по договорам с ресурсоснабжающей организацией у него имелись необходимые данные об итоговых показаниях и правовые основания для проведения корректировки по итогам года.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик счел, что заказчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у заказчика спорной задолженности доказан, право требования оплаты дополнительно проведенных работ у подрядчика отсутствует.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ошибочного перечисления денежных средств.

Обстоятельства: Истец заявил, что перечислил ответчику по платежному поручению денежные средства с назначением платежа "Оплата аренды рекламных конструкций по договору", в то время как договор аренды стороны не подписали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец перечислил спорные денежные средства во исполнение обязательства по конкретным гражданским правоотношениям и что отсутствие заключенного сторонами договора об отсутствии у истца этого обязательства не свидетельствует, и поскольку тот факт, что рекламные конструкции истцу в аренду переданы не были, не доказан.

Требование: Об аннулировании записи об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Арбитражный управляющий указал на необходимость проведения мероприятий в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность восстановления полной гражданской правоспособности ликвидированного лица при назначении процедуры распределения его обнаруженного имущества действующим законодательством не предусмотрена.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию на отопление и заявила, что потребитель не полностью оплатил поставленный ресурс.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку расчеты между сторонами в спорный период должны были осуществляться на основании показаний прибора учета потребителя, так как этот прибор признан допущенным в эксплуатацию в установленном порядке, и поскольку действия ресурсоснабжающей организации по уклонению от участия в процессе ввода прибора учета в эксплуатацию являются недобросовестным поведением.

Требование: О взыскании долга по оплате потребленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор теплоснабжения. В связи с тем что в спорный период многоквартирный дом, находящийся в управлении компании, не был оборудован общедомовым прибором учета, при расчете платы за поставленную тепловую энергию ресурсоснабжающая организация применила повышающий коэффициент. Компания оплатила поставленный ресурс не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что компания своевременно совершала юридически значимые действия по заключению договора на установку прибора учета ресурса и выполняла мероприятия по уменьшению тепловой нагрузки.

Требование: О взыскании пеней и штрафа по государственному контракту на поставку костюмов.

Обстоятельства: Выявив, что поставленные костюмы не соответствуют требованиям технического задания к контракту, заказчик потребовал произвести замену костюмов и начислил поставщику пени и штраф.

Решение: Требование о взыскании пеней удовлетворено частично, требование о взыскании штрафа удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту доказан.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Фонд установил страхователю тариф в размере 3,4 процента, соответствующий виду деятельности "аренда прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки", имеющему наибольший класс риска.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока на обжалование; 2) Требование удовлетворено, поскольку страхователь правомерно уплатил страховые взносы, исходя из тарифа в размере 0,2 процента, соответствующего виду деятельности "розничная торговля в палатках и на рынках".

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости товара.

Обстоятельства: Истец признан банкротом. Конкурсный управляющий установил факт перечисления истцом в адрес ответчика денежных средств в уплату за строительные материалы и утверждает, что ответчик не поставил истцу товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки ответчиком товара доказан.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик, выступающий на рынке электроэнергии (мощности) отдельно как производитель электроэнергии и отдельно как покупатель ресурса для нужд химического производства, не полностью оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что исполнитель правомерно определил объем потребленной заказчиком электроэнергии в точках поставки, оборудованных приборами учета, как покупателю электроэнергии для нужд химического производства, а не как производителю электроэнергии, а стоимость оказанных услуг исполнитель правомерно определил по ставке тарифа на содержание сетей.