Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник погасил задолженность по договору несвоевременно и поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд доначислил страховые взносы, пени и штраф, установив, что общество не уплатило страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве с сумм, связанных с оплатой работникам, занятым на работах с вредными или опасными производственными факторами, услуг по содержанию их детей в дошкольных учреждениях, путевок на санаторно-курортное лечение, а также с сумм стоимости туристических путевок и посещенных работниками экскурсий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку названные выплаты носили социальный характер и не являлись оплатой труда (вознаграждением за труд).

Требование: Об отмене постановления таможенного органа, оставленного без изменения решением вышестоящего таможенного органа, о привлечении общества к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за ввоз в РФ товаров, в отношении которых был установлен запрет на ввоз в связи с применением специальных экономических мер.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом как декларантом не были соблюдены установленные запреты и ограничения в отношении ввезенных товаров, а также поскольку не доказано наличие объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований закона и свидетельствующих о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за непредставление сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции (продуктов питания).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено (общество нарушило требования законодательства о техническом регулировании в части отсутствия соответствующей товаросопроводительной документации, подтверждающей качество и безопасность реализуемой пищевой продукции), процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты и неустойки.

Обстоятельства: В результате ДТП застрахованный автомобиль получил повреждения. Право требования взыскания страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. В связи с тем что у страховщика причинителя вреда была отозвана лицензия, истец потребовал, чтобы страховую сумму ему выплатили ответчик-1 (Российский союз автостраховщиков) и ответчик-2 (страховщик потерпевшего).

Решение: Требование удовлетворено частично за счет ответчика-1, поскольку заявленный размер страхового возмещения доказан; размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил поставленную ему гарантирующим поставщиком электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что потребитель нарушил сроки оплаты электроэнергии. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация установила в многоквартирном жилом доме общедомовой прибор учета тепловой энергии. Находящееся в этом доме нежилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию. Решением суда с компании в пользу ресурсоснабжающей организации были взысканы расходы на установку прибора учета. Управляющая компания заявила, что муниципальное образование обязано компенсировать ей расходы, понесенные в связи с установкой общедомового прибора учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска компанией срока исковой давности, начавшей течь с момента установки прибора учета.

Требование: О взыскании долга по договору займа.

Обстоятельства: Заимодавец утверждает, что заемщик не полностью вернул сумму займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переход права требования, вытекающего из договора займа, от заемщика к третьему лицу подтвержден; договор цессии незаключенным не признан.

Обстоятельства: Постановлением отказано в прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием у последнего имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, поскольку установлено, что возможности пополнения конкурсной массы не исчерпаны, так как в производстве арбитражного суда находится нерассмотренный спор о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника, и требования кредиторов могут быть удовлетворены за счет средств, которые будут взысканы в конкурсную массу с бывшего руководителя должника в порядке привлечение его к субсидиарной ответственности.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении общества (регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами) к ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за несоблюдение графика вывоза мусора (за длительный невывоз мусора с места его нахождения возле контейнерных площадок).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что региональный оператор обязан осуществлять сбор и вывоз мусора, находящегося исключительно на контейнерных площадках и в контейнерах, и не доказано, что обнаруженный мусор находился именно на площадке, специально отведенной для его складирования.

Требование: Об отмене постановления Управления Росреестра о привлечении общества к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности за длящееся правонарушение не пропущен, а также поскольку факт наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения обществом требований закона, не доказан.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за реализацию в аптеке лекарственных препаратов в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Решение: Требование удовлетворено - общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление фармацевтической деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией, поскольку у общества имелись действующие лицензии, позволяющие ему осуществлять фармацевтическую деятельность по определенным адресам, однако адрес аптеки, где проводилась проверка, в лицензиях не поименован; административному органу указано на необходимость возвратить изъятую по протоколу фармацевтическую продукцию.

Требование: Об отмене постановления Управления Росстандарта о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение им ГОСТ при изготовлении и реализации стальных панельных радиаторов, на которых отсутствует информация о наименовании изготовителя и его торговой марке, типе прибора.

Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, при этом в действиях общества установлен состав вменяемого ему правонарушения, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Потребитель утверждает, что при вывозе твердых коммунальных отходов от административного здания, мусоровоз регионального оператора повредил металлические ворота, чем нарушил обязательств по вывозу отходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как возможное причинение убытков потребителю само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении региональным оператором принятых на себя обязательств по договору, предметом которого является оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении к ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ за розничную продажу обществом спиртосодержащей непищевой продукции (косметического лосьона) с нарушением ограничения по минимальной цене продажи такой продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; срок давности привлечения к ответственности не истек; основания для замены штрафа на предупреждение не выявлены.

Требование: Об отмене постановления Управления Ростехнадзора о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 1 ст. 9.7 КоАП РФ за повреждение (обрыв) воздушных электросетей напряжением до 1000 вольт в результате схода снега и наледи с крыши многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания не признана обязанным лицом в отношении выполнения работ по проверке и очистке кровли дома от скопления снега (наледи), так как собственники помещений в доме выбрали непосредственный способ управления домом и должны были сообщать управляющей компании о необходимости проведения работ по содержанию общего имущества дома.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без замечаний, а факт оплаты товара не доказан; расчет неустойки признан соответствующим условиям договора.

Дополнительно: Дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Требование: О взыскании расходов на оснащение многоквартирного жилого дома общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Обстоятельства: Судебным актом с управляющей компании в пользу теплоснабжающей организации взыскан долг по внесению платы за установку в доме общедомовых приборов учета. Собственник нежилого помещения в доме не возместил управляющей компании понесенные ею расходы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расходы на содержание общего имущества дома обязан нести собственник помещения и поскольку расходы на установку общедомового прибора учета возмещаются вне зависимости от наличия договора теплоснабжения и оборудования помещения индивидуальным прибором учета.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку товара (кур).

Обстоятельства: Заявив, что качество поставленного товара не подтверждено, заказчик начислил поставщику штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заказчик принял поставленный товар без замечаний, и не доказано, что этот товар являлся некачественным и что заказчик требовал от поставщика представления ветеринарных свидетельств.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего, выразившиеся в пропуске срока давности на взыскание с третьего лица задолженности по договорам займа, поскольку отсутствие у конкурсного управляющего оригиналов договоров займа не означает, что возможность своевременного обращения в суд с требованием о взыскании долга отсутствовала, так как договоры займа являются реальными сделками, а потому после исследования движения денежных средств по счету должника и установления факта передачи последним заемщику денежных средств у конкурсного управляющего возникла обязанность в разумный срок обратиться в суд с соответствующим требованием.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту на поставку каменного угля.

Обстоятельства: Заявив, что поставленный уголь не соответствует условиям контракта, заказчик начислил поставщику штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик принял поставленный уголь без замечаний, не проверил своевременно и в соответствии с условиями контракта качество угля и в период действия контракта за заменой некачественного угля к поставщику не обращался.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание бухгалтерских и правовых услуг.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты оказания услуг и наличия задолженности по их оплате доказаны. В удовлетворении части требования отказано, поскольку условие об отдельной (дополнительной) оплате таких услуг, как услуги по подготовке документов к судебному заседанию и по участию в судебных заседаниях, договором не предусмотрено.

Дополнительно: Дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ошибочного перечисления денежных средств.

Обстоятельства: Истец заявил, что перечислил ответчику по платежному поручению денежные средства с назначением платежа "Оплата аренды рекламных конструкций по договору", в то время как договор аренды стороны не подписали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец перечислил спорные денежные средства во исполнение обязательства по конкретным гражданским правоотношениям и что отсутствие заключенного сторонами договора об отсутствии у истца этого обязательства не свидетельствует, и поскольку тот факт, что рекламные конструкции истцу в аренду переданы не были, не доказан.

Требование: О взыскании в порядке регресса задолженности по оплате поставленного природного газа.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 12 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях за отсутствие оборудованного места (контейнерной площадки) для сбора и временного хранения отходов для жителей многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество пропустило установленный законом срок подачи заявления об оспаривании постановления, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявило, объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с заявлением, не представило.