Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании штрафа за представление недостоверных индивидуальных (персонифицированных) сведений о застрахованных лицах.

Обстоятельства: Выявив, что страхователь представил недостоверные сведения о застрахованных лицах, Управление Пенсионного фонда РФ предъявило ему требование об уплате штрафа. В добровольном порядке страхователь этот штраф не уплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что лица, на которых страхователь не представил сведения, получали вознаграждение на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, заключенных с религиозной организацией.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что при исчислении налога налогоплательщик необоснованно учел затраты по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при доначислении налога налоговый орган не применил подлежавшие применению нормы пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, что повлекло необоснованное исчисление налога в сумме, не соответствующей размеру налоговых обязательств налогоплательщика.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику налога на имущество и об обязании его перечислить в бюджет НДФЛ по другим основаниям.

Требование: Об отмене действий администрации по отказу обществу в предварительном согласовании места размещения объекта и в утверждении акта выбора земельного участка для его строительства.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в случае строительства спорного объекта (автомобильной мойки) в 100-метровую санитарно-защитную зону попадет проектируемый многоквартирный жилой дом, что противоречит нормам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия администрации не противоречат закону и не нарушают права общества.

Требование: О приостановлении исполнения судебного акта.

Решение: Требование удовлетворено в соответствии со ст. 283 АПК РФ.

Требование: О признании незаконным решения государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: В связи с тем что новая управляющая компания не представила жилищной инспекции решение собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления, заключенного с прежней управляющей компанией, инспекция решением отказала во включении этого дома в реестр домов, находящихся в управлении новой управляющей компании.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что собственники помещений в доме реализовали свое право на отказ от исполнения договора управления, заключенного с прежней управляющей компанией, приняв на внеочередном общем собрании решение о заключении такого договора с новой управляющей компанией.

Требование: О взыскании долга по оплате дополнительных работ, выполненных в рамках договора строительного подряда, заключенного в соответствии с ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Обстоятельства: Стороны составили акты на выполнение дополнительных объемов работ. Государственный заказчик принял дополнительные работы, но не оплатил их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, ввиду отсутствия заключенного сторонами в порядке, предусмотренном законом, соглашения на выполнение дополнительных работ, право требования их оплаты у подрядчика не возникло.

Требование: 1) О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной платы за аренду земельного участка; 2) О внесении в договор изменения, о признании расчета арендной платы ошибочным и об обязании произвести ее перерасчет.

Обстоятельства: Арендодатель неправомерно начислял арендную плату по положению нормативного акта, которое признано судом недействительным.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как вступившим в силу судебным актом установлено, что арендатор (застройщик) использует участок в целях комплексной застройки жилого района, а потому арендная плата определяется по ст. 39.7 Земельного кодекса РФ (в размере, не превышающим размер земельного налога); 2) Производство по требованию прекращено.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Управление Росприроднадзора начислило обществу плату за негативное воздействие на окружающую среду, а именно за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что повышающий коэффициент был применен обоснованно, поскольку разрешения на неорганизованный сброс загрязняющих веществ Управление не выдавало.

Требование: О взыскании убытков в сумме утраченного имущества, находящегося под арестом.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество должника Территориальному управлению Росимущества для реализации. Долг по исполнительному производству должник погасил, однако арестованное имущество приставу возвращено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт утраты имущества, переданного на реализацию в Управление, подтвержден и поскольку реализация привлеченными лицами арестованного имущества не снимает с Управления обязанности по обеспечению сохранности этого имущества, по осуществлению выплаты вырученных от его продажи денежных средств или по его возврату приставу-исполнителю.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушающими ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ действия государственного заказчика, выразившиеся в том, что в документации об аукционе в электронной форме не определены условия о соответствии участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством к лицам, осуществляющим выполнение работ по предмету контракта, и что необходимо представить копии свидетельства о допуске к работам, и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству.

Требование: О внесении изменения в договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обстоятельства: Собственник объекта незавершенного строительства просит изменить вид разрешенного использования земельного участка с вида "для строительства здания автосервиса и автостоянки с инженерными коммуникациями" на вид "производственно-складской комплекс с инженерными коммуникациями".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку указанный в договоре вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию и выданному разрешению на осуществление на нем строительства.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по сносу деревянных жилых домов.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не компенсировал ему понесенные в связи с исполнением контракта расходы на перевозку древесных отходов третьим лицам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения предусмотренных контрактом работ по вывозу отходов (мусора) и факт дальнейшего размещения этих отходов на территории специализированного полигона не доказаны, документы об утилизации отходов не представлены.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

Обстоятельства: Ответчик оплатил поставленные истцом автомобильные шины с нарушением срока, установленного договором поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по договору установлен.