Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании департамента лесного хозяйства исключить из государственного лесного реестра сведения о землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Обстоятельства: Администрация утверждает, что сведения в государственном лесном реестре не соответствуют фактическим обстоятельствам и внесение в государственный лесной реестр данных о землях населенных пунктов, на которых расположены леса, является ошибочным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура определения качества и количества лесного фонда, находящегося на территории муниципального района, не проведена, процедура внесения изменений в документированную информацию государственного лесного реестра не соблюдена.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения обществом требований пожарной безопасности (находящееся в его управлении здание высотой более 30 метров не оборудовано автоматическими установками пожаротушения), надзорный орган выдал ему предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, так как установлено, что 10-й этаж здания не является техническим, а потому следует считать, что высота здания превышает 30 метров.

Требование: О взыскании убытков в размере переплаты страховой пенсии.

Обстоятельства: Управление Пенсионного фонда РФ заявило, что несвоевременное представление страхователем сведений о работающих пенсионерах повлекло выплату излишней суммы страховой пенсии, и потребовало возместить убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент вынесения решения о повышении гражданину пенсии как неработающему пенсионеру Фонд располагал информацией об осуществлении этим гражданином оплачиваемой трудовой деятельности и мог не осуществлять выплату суммы индексации пенсии.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ о возмещении расходов.

Обстоятельства: Фонд выявил, что общество необоснованно выплатило пособия по уходу за ребенком сотрудникам, работающим на условиях неполного рабочего дня (с сокращением продолжительности рабочего времени на один час).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как незначительное сокращение рабочего времени мерой, необходимой для ухода за ребенком, не является и утрату заработка не влечет.

Требование: Об отмене постановления органа жилищного надзора о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований (необеспечение надлежащего нормативного уровня отопления в угловой комнате квартиры).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях компании состава вменяемого ей административного правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, а также поскольку не доказано, что компания приняла все зависящие от нее меры к недопущению совершения правонарушения.

Требование: О признании недействительным отрицательного заключения государственной экспертизы на внесение изменений в проект освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду для заготовки древесины, и об обязании департамента лесного хозяйства устранить допущенное нарушение путем выдачи положительного заключения государственной экспертизы.

Обстоятельства: Оспариваемое заключение вынесено в нарушение норм лесного законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесение изменений в проект освоения лесов не влечет изменения договора аренды лесного участка, так как касается осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий и связанных с ними мероприятий по лесовосстановлению.

Требование: О взыскании долга по банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с неисполнением принципалом обязательств по договору поставки бенефициар потребовал выплатить ему банковскую гарантию. Гарант не выплатил ее, указав, что получил требование после истечения срока действия гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что требование о выплате банковской гарантии было направлено гаранту своевременно и содержало полный перечень необходимых для рассмотрения документов.

Требование: О признании незаконными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт необоснованного применения им налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска налогоплательщиком трехлетнего срока на предъявление к вычету НДС.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного заявления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением Управлению Пенсионного фонда РФ вменено в обязанность перечислять страховую пенсию на лицевой банковский счет должника (гражданина) до момента завершения процедуры реализации его имущества, поскольку страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание по неисполненным долговым обязательствам, и подлежит включению в конкурсную массу и поскольку самостоятельно получать денежные средства с банковских счетов должник не вправе.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении лица, контролирующего должника (его руководителя и единственного участника), к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что руководитель не принял меры к погашению задолженности перед кредитором.

Обстоятельства: Определением Управлению Пенсионного фонда РФ вменено в обязанность перечислять страховую пенсию на лицевой банковский счет должника (гражданина) до момента завершения процедуры реализации его имущества, поскольку страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание по неисполненным долговым обязательствам, и подлежит включению в конкурсную массу и поскольку самостоятельно получать денежные средства с банковских счетов должник не вправе.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением отменено определение, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и это заявление направлено в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения в рамках дела о банкротстве истца, поскольку истец подал это заявление в тот же арбитражный суд, в производстве которого находится и дело о его признании банкротом.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об изменении мотивировочной части постановления.

Обстоятельства: Определением должнику (гражданину) отказано в принятии заявления о признании его банкротом ввиду того, что должник не обладает признаками банкротства.

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку прекращение исполнения должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, в отсутствие у него возможности исполнить свои денежные обязательства является достаточным основанием для введения в отношении должника процедуры банкротства, а также поскольку повторная инициация гражданином подачи заявления о своем банкротстве, с учетом представления им мотивированных объяснений, предопределяет необходимость принятия такого заявления судом.

Требование: О признании за кредитором статуса залогового кредитора на сумму требования, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор подал заявление о признании за ним статуса залогового кредитора с пропуском установленного законом срока.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме беспроцентных займов.

Обстоятельства: Истец утверждает, что удерживает оборудование ответчика по причине наличия долга по займам.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования оборудования, и о возмещении расходов на приобретение расходных материалов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт неосновательного обогащения на взысканную сумму доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку оборудование находилось во владении истца, а плату за владение и пользование им он не вносил; размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на оказание услуг по разработке и согласованию проектно-сметной документации.

Обстоятельства: Заказчик уведомил исполнителя об отсутствии у кого долга по контракту, так как в связи с просрочкой исполнения обязательств удержал с исполнителя неустойку и штраф. Последний заявил, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательства по контракту исполнены; установив, что длительный период согласования заказчиком проектно-сметной документации не соответствует условиям контракта, из периода просрочки исключены 90 дней и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшен размер ответственности; удержание с исполнителя штрафа неправомерно.

Обстоятельства: Определением исковое заявление по делу о взыскании убытков в сумме расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом в связи с обращением в суд за выдачей судебного приказа, оставлено без рассмотрения, поскольку издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам ст. 15 ГК РФ, так как с восстановлением нарушенного права представляемого они напрямую не связаны, являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате горячей воды и пеней за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Стороны заключили договор горячего водоснабжения. Потребитель не полностью оплатил горячую воду, поставленную в его нежилое помещение ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ресурсоснабжающая организация правомерно определила количество тепловой энергии, израсходованной на приготовление горячей воды, применив величину тепловой нагрузки, согласованную в договоре, и поскольку потребитель не представил контррасчет, составленный с учетом фактических показателей среднесуточной температуры наружного воздуха.

Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального района об отказе обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендуемого помещения и об обязании администрации обеспечить заключение договора на проведение оценки стоимости помещения и принятие решения о его приватизации.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что срок, начиная с которого помещение включено в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, меньше установленного.

Решение: Требование удовлетворено, так как признание перечня утратившим силу и утверждение нового перечня привели к прерыванию срока, в течение которого помещение находится в данном перечне, и воспрепятствовали обществу в реализации права на выкуп помещения.

Требование: О взыскании пеней за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая компания поставила тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ. Последнее оплатило поставленный ресурс несвоевременно.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, установив, что ТСЖ расходует часть тепловой энергии на оказание коммунальной услуги по горячему водоснабжению, суды не выяснили, является ли система теплоснабжения в доме централизованной или ТСЖ использует оставшуюся часть тепловой энергии на оказание коммунальной услуги по отоплению с использованием общедомового имущества.

Требование: Об обязании привести здание в надлежащее состояние.

Обстоятельства: Росимущество считает, что учреждение не исполнило свои обязательства по договору безвозмездного пользования объектами недвижимого имущества, а именно не передало объекты в казну РФ по акту приема-передачи в том состоянии, в каком оно их получило, с учетом нормального износа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договорные отношения между сторонами прекратились, доказательства того, что с даты передачи имущества учреждению в процессе исполнения последним договора состояние переданного имущества ухудшилось, Росимущество не представило, а потому обязанность по поддержанию объектов в надлежащем состоянии у учреждения отсутствует.

Требование: Об обязании урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на размещение оборудования в многоквартирном жилом доме.

Обстоятельства: В целях оказания собственникам помещений в доме услуг связи истец (оператор связи) направил ответчику (управляющей компании) проект договора.

Решение: Требование удовлетворено путем заключения договора в редакции истца, который намерен использовать общее имущество собственников помещений для размещения технического оборудования и внутридомовые электрические сети с целью оказания услуг связи; оказание услуг связи возможно только путем присоединения к внутридомовым электрическим сетям; тот факт, что предложенные истцом условия договора не соответствуют нормам права, не доказан.

Требование: О признании незаконным предписания Управления Федерального казначейства субъекта РФ.

Обстоятельства: В ходе проверки Управление выявило, что учреждение допустило нецелевое использование бюджетных средств, направленных на оплату обязательств по контракту на выполнение работ по организации реконструкции тренировочной площадки стадиона "Славнефть" с инженерными коммуникациями (третий этап), и предписанием потребовало, чтобы учреждение вернуло эти средства в федеральный бюджет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования учреждением бюджетных средств не по целевому назначению не доказан; установлено, что учреждение использовало выделенные ему бюджетные средства в соответствии с условиями их предоставления.

Требование: Об отмене предписания Управления Россельхознадзора.

Обстоятельства: В результате исследования произведенного обществом молочного коктейля было обнаружено, что его состав не соответствует составу, указанному на маркировке продукта (не указан бета-ситостерин). Управление выдало предписание, которым обязало общество приостановить действие декларации о соответствии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявление бета-ситостерина в молочном коктейле является несоответствием продукции требованиям законодательства в области технического регулирования и приостановление действия лицензии является незамедлительной мерой по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции.