Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконными решения и действий аукционной комиссии и о признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заявка участника аукциона признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, так как приложенный ко второй части заявки годовой акт экспертизы, составленный торгово-промышленной палатой, на товар производителя не может служить подтверждением соответствия товара требованиям, предъявляемым к промышленной продукции в целях ее отнесения к продукции, произведенной в РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку годовой акт экспертизы не является документом, достаточным для подтверждения соответствия товара требованиям действующего законодательства.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Потребитель (управляющая компания) не полностью оплатил оказанные ему по договору услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг региональным оператором подтвержден, а доказательства их оплаты потребителем не представлены; расчет задолженности правомерно произведен исходя из утвержденного решением региональной службы по тарифам для регионального оператора тарифа на услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами и норматива накопления твердых бытовых отходов, с учетом площадей помещений многоквартирных домов.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что страхователь занизил базу для начисления страховых взносов на сумму вознаграждения, выплаченного физическим лицам по гражданско-правовым договорам, фактически являющимся трудовыми, Фонд доначислил страхователю страховые взносы, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заключенные договоры по своей природе являются трудовыми, а выплаты по ним представляют собой оплату труда, а потому страхователь обязан начислить на сумму выплаченного им вознаграждения страховые взносы.

Требование: О взыскании убытков в размере переплаты страховой пенсии.

Обстоятельства: Управление Пенсионного фонда РФ заявило, что несвоевременное представление страхователем сведений о работающем пенсионере повлекло излишнюю выплату ему суммы страховой пенсии, и потребовало возместить убытки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку на момент вынесения решения об индексации гражданину пенсии как неработающему пенсионеру Фонд не располагал информацией об осуществлении этим гражданином оплачиваемой трудовой деятельности, а потому вывод судов об отсутствии оснований для взыскания со страхователя убытков является ошибочным.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за несоблюдение обществом, включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, порядка взаимодействия с должником (гражданином).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество с целью возврата должником просроченной задолженности взаимодействовало с третьим лицом без его письменного согласия на осуществление такого взаимодействия.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что рекламная конструкция принадлежит другому лицу, не исключает факт наличия в действиях общества, как одного из рекламораспространителей, состава вменяемого ему правонарушения, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; вследствие отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств наказание назначено в размере половины минимального размера штрафа.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (поручителя), находящегося в процессе банкротства, задолженности по кредитным договорам, переданной заявителю по договору цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие непогашенной задолженности доказано, ее расчет является верным, договор цессии соответствует требованиям закона, предъявление требований по кредитному договору, в отношении которого поручительство не предоставлялось, не установлено.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению контрагенту должника денежных средств с расчетного счета последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник произвел оспариваемые перечисления в счет оплаты услуг, предоставленных ему контрагентом на основании договора абонентского обслуживания и поддержки интернет-сайта и договора абонентского юридического обслуживания, оказание этих услуг подтверждено, при этом заинтересованность контрагента по отношению к должнику, равно как и наличие у последнего на дату совершения каждого из оспариваемых платежей признаков неплатежеспособности не установлены.

Требование: О взыскании упущенной выгоды.

Обстоятельства: Заявка общества на участие в аукционе на право заключения контракта была признана не соответствующей требованиям аукционной документации. Судебным актом было признано незаконным решение антимонопольного органа о признании необоснованной жалобы общества на действия заказчика закупки. Общество заявило, что заказчик должен возместить ему убытки в сумме прибыли, которую оно могло бы получить при исполнении контракта, заключенного с ним, как с победителем аукциона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участие в аукционе не является гарантией победы в нем и поскольку признание виновности заказчика закупки не свидетельствует о том, что общество понесло убытки.

Требование: О понуждении к передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений.

Обстоятельства: Общество не передало в срок, установленный договором о развитии застроенной территории, в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления их гражданам, выселяемым из предоставленных по договорам социального найма жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения договорного обязательства по передаче в муниципальную собственность помещений для переселения граждан доказан.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа о приостановлении выездной налоговой проверки и о ее возобновлении.

Обстоятельства: Налоговый орган приостановил выездную налоговую проверку в связи с наличием необходимости в истребовании документов. Налогоплательщик утверждает, что решения о приостановлении проверки не получал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для приостановления выездной налоговой проверки имелись и что при направлении налогоплательщику решения о приостановлении проверки произошел технический сбой; в период приостановления проведения проверки процессуальные действия в отношении налогоплательщика на его территории налоговым органом не совершались.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме комиссии, взысканной при расторжении договора банковского счета.

Обстоятельства: Клиент направил банку запрошенные им сведения о своей деятельности, однако банк отказал клиенту в проведении банковских операций. В связи с расторжением клиентом договора расчетного счета банк списал с его счета комиссию за перевод остатка денежных средств на счет в другой банк.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что сделки клиента имели сомнительный характер, и поскольку установлено, что взимание комиссии по специальному (завышенному) тарифу противоречит закону и что действия банка по закрытию счета самостоятельной банковской услугой не являются.

Требование: О взыскании с потребителя (исправительной колонии) и с РФ в лице ФСИН России пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты ресурса доказан и поскольку недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества (ФСИН России) не является основанием для освобождения потребителя от ответственности. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Дополнительно: Расходы гарантирующего поставщика на уплату госпошлины подлежат возмещению потребителем, так как судебные акты приняты не в пользу последнего.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия гарантирующего поставщика, необоснованно прекратившего договор энергоснабжения в отношении точек поставки потребителя, осуществляющего водоснабжение абонентов, и предписал гарантирующему поставщику устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку потребитель включен в перечень потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которым может привести к негативным экономическим и социальным последствиям, и поскольку законность владения потребителем объектами водоснабжения подтверждена.

Требование: О признании недействительными решений банка и незаконными его действий по обращению в суд с заявлением от имени должника о банкротстве последнего и о признании факта отсутствия у банка корпоративных полномочий.

Обстоятельства: Банк, являющийся залогодержателем 100-процентной доли в уставном капитале общества (должника), в рамках осуществления полномочий участника общества решениями обязал директора последнего подать в суд заявление о банкротстве общества. Банк самостоятельно обратился в суд о признании общества банкротом. Участник общества (залогодатель) заявил, что его права нарушены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все права участника общества принадлежат банку по договору залога.

Требование: Об обязании принять объекты недвижимого имущества в муниципальную собственность муниципального района.

Обстоятельства: Субъекту РФ принадлежит на праве собственности сооружение биологической очистки, переданное в оперативное управление санаторию, и земельный участок, переданный в постоянное (бессрочное) пользование. Министерство имущественных и земельных отношений заявило, что спорные объекты отнесены к объектам инженерной инфраструктуры и расположены в границах муниципального образования, а потому администрация обязана принять указанное имущество в муниципальную собственность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные объекты должны находиться в ведении муниципального образования.

Требование: О взыскании штрафа за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Обстоятельства: Выявив, что страхователь представил недостоверные (с наличием ошибок) сведения о застрахованных лицах, Управление Пенсионного фонда РФ предъявило ему требование об уплате штрафа. Страхователь в добровольном порядке штраф не уплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях страхователя отсутствует событие вменяемого ему правонарушения, так как представление сведений с технической опечаткой не может быть расценено как представление недостоверных сведений.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Государственный заказчик не полностью оплатил поставленный ему энергоресурс. Разногласия по вопросу о порядке определения фактического объема поставленного энергоресурса и расчета задолженности исходя из показаний приборов учета у сторон отсутствуют.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности, имеющейся у государственного заказчика перед гарантирующим поставщиком, не представлены.

Требование: Об обязании регионального отделения фонда социального страхования РФ выплатить пособия по беременности и родам.

Обстоятельства: Фонд отказал в назначении и выплате пособия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель уплатил страховые взносы в полном объеме и представил все необходимые документы для назначения пособия.

Требование: О признании частично недействительным постановления администрации города о приостановлении вывода из эксплуатации источника тепловой энергии (ИТЭ).

Обстоятельства: Общество заявило, что у него отсутствуют средства на содержание ИТЭ и направило администрации уведомление о выводе из эксплуатации ИТЭ. Администрация вынесла оспариваемое постановление. Общество не согласилось с датой приостановки вывода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не воспользовалось правом самостоятельно вывести объекты из эксплуатации; установление даты вывода ИТЭ из эксплуатации в судебном порядке невозможно, так как будет противоречить действующему решению, принятому органом местного самоуправления.

Обстоятельства: Определением с истца в пользу ответчика частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей, поскольку, с учетом степени сложности, продолжительности рассмотрения и результата рассмотрения спора, а также с учетом объема оказанных представителями услуг, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными. Во взыскании части судебных расходов отказано, поскольку установлено, что представление интересов ответчика осуществлялось силами штатных сотрудников третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, интересы которого представляли те же сотрудники.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением третьему лицу, не заявлявшему самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, поскольку установлено, что представители являлись штатными сотрудниками третьего лица и что имело место недобросовестное поведение последнего, выразившееся в исключении из должностных инструкций своих сотрудников обязанностей по разработке процессуальных документов и по представлению его интересов в суде и в заключении с этими сотрудниками гражданско-правовых договоров, для оказания услуг по которым работники должны быть освобождены от исполнения трудовых обязанностей, что не подтверждено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание недостоверных сведений о стоимости товаров при их таможенном декларировании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, а также поскольку указание обществом недостоверных сведений привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ за розничную продажу медицинского антисептического раствора, который содержит в своем составе в качестве основного компонента этиловый спирт.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется, так как правонарушение создает возможность угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; обществу определено уничтожить изъятую по протоколу осмотра алкогольную продукцию.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов (в изготовленном обществом молочном продукте присутствуют растительные масла и жиры, что не соответствует составу, заявленному на маркировке).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.