Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору на водоотведение и очистку сточных вод.

Обстоятельства: В результате лабораторного анализа отобранной пробы в сточных водах был установлен сброс абонентом сточных вод, качество которых не соответствовало нормативам. Водоснабжающая организация утверждает, что плату за превышение данных норм абонент не внес.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку результаты анализа параллельных проб достоверны, факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ не доказан; оплата превышений нормативов по составу сточных вод установлена.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Управляющая компания утверждает, что ТСЖ не полностью оплатило оказанные услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания управляющей компанией вышеназванных услуг подтвержден, а доказательства полной оплаты ТСЖ оказанных услуг не представлены.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с муниципального образования городского округа в лице уполномоченного органа администрации городского округа задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку именно уполномоченный орган администрации обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений, а следовательно, должен оплатить работы и услуги управляющей организации, а также поскольку не установлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение соглашения о выполнении работ по ремонту автомобильных дорог и ликвидации дефектов их покрытия, заключение которого влечет или могло повлечь недопущение, ограничение, устранение конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, доказательства принятия своевременных мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, не представлены; размер штрафа уменьшен с учетом характера совершенного правонарушения и последствий его совершения, а также с учетом финансового положения общества.

Обстоятельства: Определением, принятым по обособленному спору о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, отказано в принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество должника, поскольку не доказано, что непринятие истребуемой меры приведет к причинению значительного ущерба кредиторам должника, факты недобросовестного поведения должника либо совершения им действий, которые могут повлечь ухудшение состояния или утрату его имущества, не выявлены, как и наличие у должника намерения осуществить действия, направленные на затруднение исполнения принятого по делу судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку сумма расходов является разумной и соразмерна объему оказанных юридических услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена на стороне взыскателя по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта о взыскании долга по оплате поставленного по контракту товара, поскольку установлено, что соглашение об отступном, на основании которого правопреемник взыскателя (банк) приобрел право требования долга, законно, и поскольку не доказано, что осуществление процессуального правопреемства повлечет невозможность исполнения взыскателем имеющихся у него перед должником обязательств по иному делу путем зачета встречных требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением, вынесенным по делу о банкротстве должника, отказано в принятии обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить первое собрание кредиторов должника до вступления в силу судебного акта об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования одного из его кредиторов, поскольку судебный акт, которым кредитору было отказано во включении его требований в реестр, вступил в силу немедленно, а также поскольку кредитор не пояснил, каким образом проведение первого собрания может нарушить его права и законные интересы (учитывая процент голосов, кредитор не мог повлиять на принятие решения на первом собрании кредиторов).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным заключенного должником договора аренды нежилого помещения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку срок исковой давности исчисляется не ранее чем с даты государственной регистрации спорного договора, а доказательства государственной регистрации последнего не представлены.

Требование: 1) О признании недействительным решения конкурсной комиссии по проведению конкурса на право осуществления пассажирских перевозок в части допуска заявки предпринимателя к участию в конкурсе и признания его победителем; 2) Об обязании внести изменения в протокол рассмотрения заявок и заключить договор с обществом как с победителем конкурса.

Обстоятельства: Общество утверждает, что транспортные средства находятся в залоге у банка и что предприниматель не представил в составе заявки нотариально заверенные копии их паспортов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные предпринимателем документы отвечают требованиям конкурсной документации.

Требование: О признании частично недействительными

Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что отдельные условия конкурсной документации направлены на ущемление его прав и законных интересов как потенциального участника конкурса, приводят к ограничению конкуренции на рынке пассажирских перевозок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку и постановление в оспариваемой части, и условия конкурсной документации соответствуют действующему законодательству; конкурсная документация утверждена администрацией в рамках предоставленных ей полномочий.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: По мнению ТСЖ, при проведении земляных работ домостроительная компания при отсутствии законных оснований пользовалась частью участка, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку период внедоговорного использования части участка и размер неосновательного обогащения не доказаны; установлено, что компанией не сохранено (не сбережено) какое-либо имущество именно за счет ТСЖ.

Требование: Об отмене судебных актов по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения, в связи с тем что суд неверно оценил фактические обстоятельства спора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а проверять выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд не вправе.

Обстоятельства: Определением по делу о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов приняты обеспечительные меры в виде обязания ответчика исполнять условия контракта до рассмотрения спора по существу, поскольку истребуемая истцом мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленным требованиям, направлена на обеспечение баланса интересов сторон, а неприменение этой меры может привести к экологической катастрофе на территории субъекта РФ, к нарушению прав населения на благоприятную окружающую среду и к нарушению санитарно-эпидемиологических норм.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Управляющая компания многоквартирного дома заявила, что собственник расположенного в этом доме нежилого помещения не несет расходы по содержанию и ремонту общедомового имущества. Собственник заявил, что принадлежащий ему на праве собственности пристрой не является частью многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертиза установила, что пристрой не обладает признаками единства с многоквартирным домом, а также поскольку собственник пристроя осуществляет его содержание и ремонт самостоятельно.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования утверждает, что общество пользовалось земельным участком под принадлежащими ему объектами недвижимости при отсутствии правовых оснований и без оплаты.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что до момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости общество пользовалось земельным участком без внесения платы.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии в виде горячей воды, поставленной на объекты Минобороны России в рамках государственного контракта купли-продажи тепловой энергии.

Обстоятельства: Абонент ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате отпущенной ему тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у абонента спорного долга доказан; в случае, если денежных средств для уплаты долга абонента недостаточно, долг подлежит взысканию в субсидиарном порядке с собственника имущества - РФ в лице Минобороны России.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок ранее выданного Управлением Ространснадзора предписания, которым на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований технических регламентов (на предприятиях пищевой промышленности не проводятся дератизационные мероприятия, искусственная освещенность не отвечает требованиям СанПиН, также имеются другие нарушения).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку не устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для ее оставления без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.