Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ФЗ "О защите конкуренции" действия организатора торгов при проведении конкурса на осуществление перевозок автомобильным транспортом, ненадлежащим образом разместившего информацию о торгах, что повлекло предоставление возможности участия в конкурсе заранее определенному кругу лиц, и предписанием потребовал устранить нарушение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действующее законодательство не содержит требования об указании даты размещения извещения и не предусматривает включения в документацию о проведении конкурса сведений о дате размещения извещения о проведении конкурса.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по заявке-договору на предоставление транспортно-экспедиционных услуг.

Обстоятельства: В результате несоблюдения температурного режима при перевозке полученный клиентом товар стал непригоден к реализации и был возвращен. Заказчик (истец) возместил клиенту стоимость испорченного товара и потребовал от перевозчика (ответчика) возместить ущерб. Перевозчик требование не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сроки доставки товара были нарушены, меры по его сохранности приняты не были; не доказано, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: Выявив, что общество необоснованно, при отсутствии в многоквартирных домах мест общего пользования и электрооборудования, потребляющего электроэнергию на общедомовые нужды, начислила плату за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, надзорный орган предписанием потребовал устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные дома являются жилыми домами блокированной застройки, в силу конструктивных особенностей не имеют мест общего пользования и общего имущества собственников помещений, а потому возможность потребления электроэнергии при использовании и содержании общего имущества в этих домах отсутствует.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: По договору цессии к истцу перешло право требования с ответчика (застройщика) неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не применил нормы действующего законодательства и не учел судебную практику применительно к спорам, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, и не выяснил, исполнил ли застройщик обязательство по выплате неустойки надлежащему кредитору; 2) Требование удовлетворено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за выполненные работы.

Обстоятельства: Стороны заключили государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещения. Заказчик оплатил выполненные работы в полном объеме. В ходе ревизии установлено завышение стоимости и объемов выполненных работ. Претензию с требованием вернуть выявленную переплату подрядчик оставил без ответа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения работ и их объем подтверждены актом приемки, претензий к качеству и объему выполненных работ заказчик не предъявлял; стоимость работ зафиксирована в контракте, доказательства согласования сторонами условия об уменьшении цены контракта не представлены.

Требование: О взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Обстоятельства: Общество не исполнило решение суда. В ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества, как недействующего юридического лица. Участник общества утверждает, что его генеральный директор отвечает по обязательствам общества в порядке субсидиарной ответственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ненадлежащее исполнение генеральным директором обязанностей единоличного исполнительного органа общества, выразившееся в необеспечении сохранности документов последнего, привело к невозможности исполнения решения суда.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении компании, и о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Обстоятельства: Компания не полностью оплатила ресурс, поставленный в дома гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку компания является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложена обязанность по оплате электроэнергии, в том числе потребленной сверх норматива, и поскольку начисление платы с применением повышающего коэффициента за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, в отношении домов, приборы учета в которых признаны нерасчетными, правомерно.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на водоотведение.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об определении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

Встречное требование: Об обязании организации водопроводно-канализационного хозяйства заключить договор в редакции, предложенной абонентом.

Решение: Граница определена по внутренней стенке колодца-гасителя канализационного коллектора, поскольку водоотведение осуществляется через бесхозяйный участок сетей и возлагать на абонента обязанность по несению затрат на обслуживание не принадлежащих ему сетей незаконно.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об урегулировании разногласий по другим вопросам.

Требование: 1) О расторжении договора аренды лесного участка; 2) О взыскании долга и пеней по договору аренды.

Обстоятельства: Заявив, что арендатор не полностью внес арендную плату, арендодатель потребовал расторгнуть договор и погасить задолженность.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, систематически допуская просрочку внесения арендных платежей, арендатор существенно нарушил условия договора; 2) В удовлетворении требования о взыскании долга и в удовлетворении части требования о взыскании неустойки отказано, поскольку задолженность по арендной плате погашена.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию на отопление и заявила, что потребитель не полностью оплатил поставленный ресурс.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку расчеты между сторонами в спорный период должны были осуществляться на основании показаний прибора учета потребителя, так как этот прибор признан допущенным в эксплуатацию в установленном порядке, и поскольку действия ресурсоснабжающей организации по уклонению от участия в процессе ввода прибора учета в эксплуатацию являются недобросовестным поведением.

Требование: О признании незаконными действий Управления Росреестра, исключившего из ЕГРН запись об обременении в виде аренды на нежилые помещения, и об обязании Управления восстановить эту запись в ЕГРН.

Обстоятельства: На основании заявления арендатора о государственной регистрации прекращения договора аренды помещений Управление погасило в ЕГРН запись о наложении на помещения обременения. Арендодатель заявил, что действия Управления нарушают его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора и обратился с заявлением о внесении записи о прекращении аренды по истечении установленного договором срока (после прекращения действия договора).

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: В связи с непредставлением налогоплательщиком расчета по страховым взносам налоговый орган вынес решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу закона при наличии у налогоплательщика статуса страхователя по обязательному пенсионному страхованию и социальному страхованию он обязан представлять расчеты по страховым взносам; основания для освобождения страхователя от представления отчетности (расчетов по страховым взносам) в связи с неосуществлением им в отчетный период выплат в пользу физических лиц отсутствуют.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик утверждает, что абонент не оплатил потребленную им электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки электроэнергии абоненту подтвержден, а доказательства оплаты им потребленного ресурса не представлены; сумма долга взыскана исходя из перерасчета объема потребленной абонентом электроэнергии.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение запретов и ограничений на вывоз товара (представление недействительного разрешительного документа).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не представило фитосанитарный сертификат, подтверждающий соответствие подкарантинного товара фитосанитарным требованиям; основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением заявление конкурсного управляющего о признании недействительным заключенного должником и контрагентом соглашения о проведении взаимозачета оставлено без рассмотрения, поскольку установлено, что в производстве суда находится иной обособленный спор о признании недействительными последовательно совершенных должником сделок, в том числе соглашения о проведении взаимозачета по основаниям, приведенным в настоящем заявлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на оказание услуг по выполнению специальной оценки условий труда.

Обстоятельства: Государственный заказчик утверждает, что исполнитель нарушил сроки оказания услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано частично, поскольку факт просрочки оказания услуг в спорный период не доказан.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении сетевой компании к ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ за повторное неосуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств садового дома потребителя к электрическим сетям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях (бездействии) сетевой компании, имевшей возможность принять меры к надлежащему исполнению взятых на себя обязательств, состава административного правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, срок давности привлечения к ответственности не пропущен; размер штрафа уменьшен вдвое в связи с отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств.

Требование: О признании недействительными решений отделения Фонда социального страхования РФ

Обстоятельства: Фонд сделал вывод, что с целью получения работником, занятым на условиях неполного рабочего времени, пособия в завышенном размере общество перевело его на полную ставку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку средний заработок работника был ниже МРОТ и пособие необходимо было рассчитывать исходя из равного МРОТ среднего заработка без учета продолжительности рабочего времени, а потому изменение режима рабочего времени правового значения не имело.

Требование: О признании недействительными решений отделения Фонда социального страхования РФ

Обстоятельства: Фонд сделал вывод, что с целью получения работниками, занятыми на условиях неполного рабочего времени, пособия в завышенном размере общество перевело их на полную ставку.

Решение: Требование удовлетворено, так как средний заработок работников был ниже МРОТ и пособие необходимо было рассчитывать исходя из равного МРОТ среднего заработка без учета продолжительности рабочего времени, а потому изменение режима рабочего времени правового значения не имело.

Требование: О признании недействительными решений отделения Фонда социального страхования РФ

Обстоятельства: Фонд сделал вывод, что с целью получения работником, занятым на условиях неполного рабочего времени, пособия в завышенном размере общество перевело его на полную ставку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку средний заработок работника был ниже МРОТ и пособие необходимо было рассчитывать исходя из равного МРОТ среднего заработка без учета продолжительности рабочего времени, а потому изменение режима рабочего времени правового значения не имело.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина-банкрота, применены правила о его освобождении от исполнения требований кредиторов, так как не выявлено признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, фактов сокрытия/уничтожения им имущества либо сообщения недостоверных сведений финансовому управляющему, не доказано, что должник при оформлении кредитных договоров предоставлял в банки заведомо ложные сведения либо скрывал информацию о наличии у него просроченных кредитных долгов, в анкете должник указал свой доход с учетом неофициальной подработки, брал новые кредиты для погашения старых, банк не был лишен возможности проверить эту информацию.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности платежа, совершенного должником в пользу кредитора в счет оплаты услуг по испытанию и измерению электроустановок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями иных кредиторов должника и поскольку не доказано, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности (совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, не является достаточным для признания ее совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности).

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по обособленному спору о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего бывший руководитель счел письмо судебного пристава-исполнителя об отсутствии в исполнительном производстве объяснений третьего лица, на которые сослался суд при привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности, а также постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании возвратить арендованный земельный участок и о взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Арендатор не возвратил земельный участок после одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора и заявил, что последний нарушил процедуру его уведомления об отказе от договора.

Встречное требование: О признании незаконным отказа от договора аренды.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку арендные отношения признаны прекращенными; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку уведомление об отказе от договора было направлено арендатору по месту его регистрации и по месту его фактического нахождения, однако было возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне перечисленной платы по договору аренды движимого и недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что арендодатель не подтвердил несение им коммунальных затрат (на отопление локомотивного депо) по договору теплоснабжения, заключенному с энергоснабжающей компанией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неосновательность получения арендодателем денежных средств не подтверждена.