Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об исключении из мотивировочной части судебного акта, принятого по делу о признании недействительными предупреждений антимонопольного органа, указания на отсутствие в действиях антимонопольного органа составов нарушений норм ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проводившие проверку должностные лица антимонопольного органа не вышли за пределы срока ее проведения и поскольку этот срок был продлен с целью получения и исследования необходимых документов и материалов.

Требование: О признании недействительными заключенного должником и контрагентом договора уступки права требования (цессии) и квитанций к приходным кассовым ордерам и о применении последствий их недействительности в виде восстановления задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор цессии признан незаключенным, поскольку подписан со стороны контрагента (цессионария) неустановленным лицом; признание сделки незаключенной не влечет применение последствий ее недействительности; установлено, что фактически стороны договор цессии не исполнили.

Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника и о взыскании с должника в пользу победителя торгов задатка в двойном размере.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что торги были проведены в период действия обеспечительных мер в виде запрещения конкурсному управляющему должника продавать выставленное на торги имущество последнего; с должника в пользу победителя торгов взыскан задаток, основания для его взыскания в двойном размере отсутствуют.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о прекращении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего.

Обстоятельства: Определением отказано в разрешении разногласий, возникших у конкурсного управляющего и кредитора, к которому от третьего лица по договору цессии перешло право взыскания с должника задолженности, а также отказано в признании кредитора кредитором второй очереди по текущим платежам, поскольку установлено, что третье лицо выплачивало за должника его работникам заработную плату в счет погашения взаимных требований, а следовательно, кредитору было уступлено несуществующее право требования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано и производство по жалобе прекращено, так как заявитель (орган местного самоуправления) не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не вправе обжаловать судебные акты, принятые в рамках обособленного спора о признании недействительным дополнительного соглашения к договору о предоставлении муниципальной гарантии.

Решение: Определение отменено. Процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен и дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии жалобы к производству, поскольку определение затрагивает права не привлеченного к участию в деле заявителя, который формирует местный бюджет.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора. Последний после прекращения действия договора не внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что после прекращения действия договора арендатор возвратил участок арендодателю и вносил плату за пользование участком. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании Управления Пенсионного фонда РФ произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Обстоятельства: По мнению предпринимателя, в спорный период доходов от предпринимательской деятельности он не имел.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением деятельности и получением доходов.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация утверждает, что потребитель не оплатил отпущенные ему тепловую энергию и тепловую мощность.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку правоотношения сторон прекратились в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования.

Обстоятельства: В ходе весового контроля был выявлен факт перевозки транспортным средством, принадлежащим ответчику, тяжеловесного груза по региональной автомобильной дороге с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения ответчиком допустимых осевых нагрузок транспортного средства и размер ущерба доказаны.

Требование: О признании недействительным (ничтожным) и о применении последствий недействительности договора дарения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка была совершена заинтересованными лицами при злоупотреблении правом с целью вывода ликвидного имущества должника во избежание обращения на него взыскания и в результате ее совершения имущественным правам кредиторов был причинен вред, выразившийся в уменьшении размера имущества должника. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника квартиры, отчужденной по договору дарения.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Управляющая компания не внесла гарантирующему поставщику плату за сверхнормативно потребленную электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решений о распределении сверхнормативного объема ресурса, поставленного на общедомовые нужды, общее собрание собственников помещений, находящихся в управляемых компанией многоквартирных домах, не принимало и поскольку управляющая компания, ответственная за содержание общего имущества в находящихся в ее управлении жилых многоквартирных домах, обязана оплачивать коммунальный ресурс, потребленный на общедомовые нужды в сверхнормативном объеме.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.