Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

Обстоятельства: На основании дополнительного соглашения к договору стоимость услуг по вывозу отходов была увеличена. Заказчик соглашение не подписал, оказанные ему исполнителем услуги оплатил не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден и поскольку дополнительное соглашение признано заключенным, так как установлено, что ранее заказчик оплачивал услуги, исходя из установленных этим соглашением тарифов, и гарантийным письмом подтвердил наличие у него долга, рассчитанного с применением этих тарифов.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате неправомерных действий администрации городского округа, принявшей ненормативные правовые акты.

Обстоятельства: Администрация выдала предпринимателю разрешения на строительство объекта (здания магазина) на земельном участке, переданном ему в субаренду, и на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с тем что суд обязал предпринимателя снести самовольно возведенный объект, он заявил, что администрация должна возместить ему убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что предприниматель не согласовал строительство объекта с арендатором, а потому не мог не знать о том, что его действия, а также последующие действия администрации повлекут нарушение закона.

Требование: О признании уведомлений о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта незаконными и о признании договора действующим.

Обстоятельства: Мэрия города уведомила предпринимателя, что расторгает заключенный с ним договор, так как он не выполнил обязанность по приведению внешнего облика и параметров нестационарного торгового объекта в соответствие с внешним обликом и параметрами, предусмотренными для таких объектов правилами благоустройства города.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель нарушил всего одно требование правил благоустройства города (отсутствует декоративная подсветка), а для расторжения договора необходимо наличие не менее трех нарушений.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как реальность хозяйственных операций с контрагентами не подтверждена; документы, представленные налогоплательщиком в обоснование применения вычетов по НДС, содержат недостоверные сведения о лицах, фактически выполнявших работы на объектах; 2) Требование удовлетворено.

Требование: О взыскании штрафа по государственному контракту на выполнение работ по ремонту водопропускной трубы на автодороге.

Обстоятельства: Заказчик начислил подрядчику штраф, заявив, что последний не устранил выявленные нарушения правил производства работ (не выполнил работы по устройству асфальтового покрытия, по укреплению обочины, откосов и русла, по замене барьерного ограждения и по ограждению места производства работ, а также по установлению дорожных знаков согласно схеме организации движения).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения подрядчиком условий контракта установлен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику по платежным поручениям денежные средства и заявил, что в отсутствие договорных отношений и встречного исполнения ответчик должен их ему возвратить.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие между сторонами договорных отношений установлено.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о признании не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акта о ее безучетном потреблении, поскольку обстоятельства, на которые указывается в этом заявлении, говорят о наличии у заявителя намерения инициировать повторное рассмотрение спора и фактический пересмотр вступившего в силу судебного акта не по вновь открывшимся обстоятельствам, а на основании новых доказательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик нарушил согласованный сторонами срок замены неисправного оборудования. Покупатель отказался от договора и потребовал возвратить уплаченные по нему денежные средства. Поставщик оставил требование без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки оборудования, имеющего существенные недостатки, доказан.

Требование: О взыскании субсидии, выданной по соглашению на развитие семейных животноводческих ферм.

Обстоятельства: Министерство сельского хозяйства субъекта РФ провело проверку целевого использования средств государственной поддержки, в ходе которой установило несоблюдение главой крестьянского хозяйства условий предоставления гранта. Предъявленное министерством требование о возврате бюджетных средств было оставлено последним без исполнения.

Встречное требование: Об изменении соглашения о предоставлении субсидий.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку факт несоблюдения главой крестьянского фермерского хозяйства условий предоставления гранта не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: Об отмене распоряжения и предписания департамента имущественных и земельных отношений.

Обстоятельства: Департамент аннулировал разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и предписал ее демонтировать.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что рекламная конструкция размещена на земельном участке, находящемся в частной собственности, вследствие чего проведения торгов не требовалось, и что она размещена в соответствии с выданным разрешением, вследствие чего оснований для выдачи предписания о ее демонтаже не имелось.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере долга по оплате услуг по транспортировке сточных вод.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора истец оказал ответчику вышеназванные услуги. Ответчик оплатил их не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг подтвержден; истец правомерно применил порядок, при котором среднемесячный объем оказанных им услуг определяется путем разделения общего объема отведенных сточных вод.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Обстоятельства: Управляющая компания заявила, что собственник помещения не оплатил оказанные ему услуги. Последний заявил, что не был извещен о проведении собрания.

Встречное требование: О признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в доме и договора управления.

Решение: 1) Дело по основному требованию направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал вопросы о том, является ли помещение независимым от дома и как осуществлялся его ввод в эксплуатацию (не назначил строительно-техническую экспертизу); 2) Во встречном требовании отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Требование: О взыскании в бюджет убытков в сумме цены контракта и штрафа, а также в сумме расходов по оплате экспертизы, услуг представителя и по уплате госпошлины.

Обстоятельства: Стороны заключили государственный контракт на оказание услуг об определении рыночной стоимости имущества и размера арендной платы. Отчет не соответствовал действующему законодательству. При заключении договора купли-продажи имущества у сторон возникли разногласия по вопросу о стоимости выкупаемого имущества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку спор касался итогов оценки имущества; пунктом контракта предусмотрено возмещение заказчику убытков, понесенных им вследствие неисполнения обязательств, и данный пункт не признан недействительным.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применял УСН.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик создал противоправную схему искусственного "дробления" бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде сохранения права на применение УСН и уменьшения за счет этого налоговых обязательств посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимые организации.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден; расчет суммы неустойки признан правильным. Основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании обеспечительного платежа по государственным контрактам на поставку лекарственных препаратов.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что заказчик не полностью вернул ему сумму обеспечения (залога).

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшей течь с момента окончания срока действия контрактов.

Требование: Об отмене решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку проводниковой продукции для нужд заказчика.

Обстоятельства: По заявке заказчика поставщик поставил по товарной накладной предусмотренный контрактом товар. Выявив факт несоответствия поставленного товара товару, предусмотренному условиями контракта, заказчик направил поставщику требование об устранении нарушения. В связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт существенного нарушения поставщиком условий контракта подтвержден.

Требование: О взыскании с субъекта РФ в лице органа регулирования тарифов и в лице финансового органа убытков, понесенных в результате применения пониженного тарифа на тепловую энергию.

Обстоятельства: Постановление органа регулирования тарифов об уменьшении размера тарифа на тепловую энергию, поставляемую ресурсоснабжающей организацией, было отменено. Заявив, что в спорный период она реализовывала тепловую энергию по необоснованно заниженному тарифу, ресурсоснабжающая организация потребовала возместить убытки.

Решение: Требование удовлетворено за счет казны субъекта РФ, убытки взысканы с финансового органа, поскольку не доказано, что ресурсоснабжающая организация получила компенсацию за реализацию ресурса по заниженному тарифу.

Требование: О признании незаконным решения органа МЧС России о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты и о признании недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: Выявив, что общество нарушило обязательные требования пожарной безопасности, орган МЧС России принял решение и выдал предписание об устранении нарушений и о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара на объекте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект не разделен на зоны пожарного оповещения и поскольку для эвакуации посетителей из объекта имеются выходы, не являющиеся эвакуационными.

Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ

Обстоятельства: Во исполнение судебного акта администрация городского округа предоставила семье жилое помещение. В связи с несвоевременным исполнением этого акта судебный пристав-исполнитель взыскал с администрации исполнительский сбор. Администрация потребовала, чтобы финансовый орган субъекта РФ возместил муниципальному образованию стоимость помещения.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как обеспечение жильем указанных семей финансируется за счет субъектов РФ; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: Об истребовании водогрейного котла из чужого незаконного владения и об обязании передать его обществу в исправном состоянии.

Обстоятельства: Котел, переданный обществом (собственником котла) в аренду для использования в общей системе отопления, находится в муниципальных котельных. После подписания акта о возврате котла обществу и после его демонтажа администрация муниципального образования незаконно удерживает котел.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку тот факт, что котел соединен с котельными, сам по себе не является основанием для лишения общества права на котел и поскольку суды не рассмотрели вопрос о неотделимости производственных улучшений котельных за счет нахождения в них котла.

Требование: Об обязании устранить недостатки, выявленные в выполненных по муниципальному контракту работах по строительству детского сада.

Обстоятельства: Подрядчик не устранил выявленные на объекте недостатки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные недостатки были выявлены в пределах гарантийного срока и подрядчик не доказал отсутствие своей вины в их возникновении.

Требование: Об истребовании водогрейных котлов из чужого незаконного владения, об обязании передать их в исправном состоянии и обеспечить доступ в муниципальные котельные для их демонтажа.

Обстоятельства: После расторжения договоров аренды котлов, переданных обществом (собственником котлов) для использования в технологическом процессе в котельных, администрация муниципального образования передала котельные на праве хозяйственного ведения предприятию. Общество потребовало вернуть ему котлы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку тот факт, что котлы соединены с котельными, сам по себе основанием для лишения общества права на котлы не является и поскольку суды не выяснили, являются ли котлы частью неделимой вещи.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Выявив факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, орган жилищного надзора выдал управляющей организации предписание об обеспечении содержания в исправном состоянии балконных плит в квартирах, стен, потолков, напольного покрытия лестничных площадок и конструкций лестничных маршей в подъезде.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в целях безопасности здоровья граждан недостатки должны устраняться по мере их выявления и поскольку все работы по техническому обслуживанию дома в силу закона считаются предусмотренными договором управления и должны быть выполнены независимо от волеизъявления жильцов дома.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что он не является лицом, фактически осуществившим ввоз товара; в операциях, облагаемых НДС, налогоплательщик спорное оборудование не использовал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщик подтвердил правомерность применения им налогового вычета по НДС, так как, задекларировав товар и уплатив таможенные платежи, он завершил процедуру ввоза оборудования.