Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Собственник расположенного в доме нежилого помещения не оплатил услуги, оказанные ему управляющей компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, несмотря на наличие или отсутствие расходов на оплату содержания нежилого помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и коммунальных услуг, собственник помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества; факт оказания управляющей компанией услуг подтвержден; стоимость услуг определена исходя из площади помещения и тарифов, утвержденных протоколом собрания собственников помещений в доме.

Требование: О взыскании штрафа за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Обстоятельства: Страхователь представил в Управление Пенсионного фонда РФ дополнительные сведения о застрахованных лицах, отсутствовавшие в первоначально представленных сведениях. Фонд выставил страхователю требование об уплате штрафа. Последний в добровольном порядке его не уплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхователь выявил ошибку самостоятельно, до ее обнаружения Фондом и реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета путем представления дополнительных сведений.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных выданной ему лицензией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, а также поскольку не доказано, что у общества имелись объективные причины несоблюдения требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота долга по кредитному договору.

Решение: Часть требования признана подлежащей удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов. В удовлетворении требования в отношении расходов по уплате госпошлины отказано, так как судебный приказ был отменен, иных судебных актов о взыскании спорных расходов с должника не имеется, платежное поручение свидетельствует лишь об уплате пошлины в бюджет и не доказывает ее отнесение на должника. В удовлетворении остальной части требования отказано, так как пропущен срок для предъявления требования, уважительности причин пропуска срока и оснований для его восстановления не установлено.

Обстоятельства: Определением частично взысканы почтовые расходы за исключением тех, которые не связаны с обращением в суд, а также расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного. Постановлением апелляционного суда определение изменено, довзысканы почтовые расходы на отправление заявления о взыскании судебных расходов лицам, участвующим в деле.

Решение: Определение и постановление оставлены без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по уплате налогов и страховых взносов.

Решение: Требование удовлетворено (часть требования включена в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника, часть - в состав третьей очереди реестра и часть - в состав третьей очереди реестра как подлежащая удовлетворению после погашения основного долга и уплаты процентов), поскольку наличие долга подтверждено постановлениями налогового органа об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, а также судебными актами об их взыскании.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, переданного новому кредитору по договору уступки права требования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что третье лицо в полном объеме погасило задолженность, имевшуюся у должника перед первоначальным кредитором, вследствие чего права кредитора перешли к третьему лицу, однако последнее от взыскания долга с должника в суде отказалось, и поскольку договор уступки права требования был заключен после вступления в силу судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отказом от иска, а следовательно, первоначальный кредитор передал новому кредитору отсутствующее право требования.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом.

Обстоятельства: Договор ресурсоснабжения заключен не был. Управляющая компания не оплатила электроэнергию, поставленную ей ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения о доме включены в раздел реестра лицензий, в котором содержатся сведения о домах, находящихся в управлении компании, а потому именно она в спорный период являлась лицом, обязанным оплатить в полном объеме электроэнергию, поставленную на содержание мест общего пользования в доме; факт поставки коммунального ресурса на общедомовые нужды подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Общество, осуществляющее деятельность в области спорта, без внесения платы пользовалось участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали обстоятельства, связанные с видом разрешенного использования участка "для спортивного лагеря", а потому вывод о правомерности применения при расчете суммы долга ставки земельного налога, установленной для участков, на которых находятся здания рекреации, а не ставки, установленной для участков, на которых находятся здания учреждений физической культуры и спорта, является преждевременным.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки товара и наличия у покупателя задолженности по его оплате подтверждены.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды преждевременно включили в размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя требование банка, вытекающее из кредитного договора, не исследовав обстоятельства, связанные с моментом предоставления должнику денежных средств.

Обстоятельства: Определением в отношении должника введена процедура внешнего управления, поскольку данное решение принято на собрании кредиторов и недействительным в установленном законом порядке не признано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения Управления Росимущества об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории и об обязании Управления устранить нарушение.

Обстоятельства: С целью раздела переданного в аренду участка общество заявило об утверждении схемы расположения новых участков. Управление ее не утвердило, так как общество не доказало факт отсутствия проекта межевания исходного участка и не указало, с какой целью будет образовано несколько участков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что исходный участок не может быть эффективно использован, и поскольку лишение общества возможности сдавать часть участка в субаренду нарушением его прав не является.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Общество бесплатно пользовалось земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, в результате чего неосновательно обогатилось за счет Управления делами Президента РФ, а на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения подтвержден, проценты подлежат начислению с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование: О взыскании в порядке субсидиарной ответственности убытков в размере денежных средств, присужденных к взысканию.

Обстоятельства: Истец (общество-1) утверждает, что ответчики (директора общества-2) не исполнили судебное решение о взыскании присужденной суммы (не погасили долг по договору на осуществление плановых видов ремонта грузовых вагонов).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество-2 было ликвидировано до момента вступления в силу положений п. 3.1 ст. 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственности" и вменяемые ответчикам недобросовестные действия, которые истец считает противоправным поведением, влекущим субсидиарную ответственность, были осуществлены ими также до указанного момента.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг, понесенные в связи с рассмотрением обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника, поскольку, с учетом степени сложности дела, характера спора и объема оказанных услуг, эти расходы в заявленном размере признаны разумными и обоснованными. Во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности отказано, поскольку такие расходы не могут быть признаны судебными издержками.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" бездействие министерства транспорта и дорожного хозяйства субъекта РФ, которое не провело конкурс на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, вследствие чего было исключено соперничество хозяйствующих субъектов на рынке пассажирских перевозок, и выдал предписание об устранении нарушения путем проведения процедуры торгов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как хозяйствующим субъектам, осуществляющим деятельность с истекшим сроком договора, создаются преимущественные условия для деятельности, что приводит к ограничению конкуренции.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных с участниками общества договоров купли-продажи недвижимого имущества.

Обстоятельства: Общество утверждает, что договоры купли-продажи являются крупными сделками, совершенными в отсутствие решения общего собрания участников общества и повлекшими причинение ущерба обществу, что влечет их недействительность, и что при продаже недвижимого имущества участники злоупотребили правом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии у сторон сделки намерения причинить вред обществу, отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по оплате расходов за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг о взыскании пеней.

Обстоятельства: РФ является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме. Управление Росимущества не оплатило услуги, оказанные управляющей компанией в отношении этого дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания компанией услуг по содержанию общего имущества дома и предоставления коммунальных услуг подтверждены и установлено, что собственник помещения не внес предусмотренную законом плату за содержание общего имущества дома; отсутствие счетов на оплату услуг не освобождает от исполнения обязанности по оплате этих услуг.

Требование: О признании недействительным договора на оказание сторожевых услуг.

Обстоятельства: Участник общества (заказчика) оспаривает договор, как ничтожную сделку, заключенную без цели оказания услуг, направленную на искусственное создание долга, и как сделку с заинтересованностью, совершенную с нарушением порядка одобрения сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицо, подписавшее договор с обеих сторон, является участником и единоличным исполнительным органом и заказчика, и исполнителя и поскольку факт оказания сторожевых услуг не доказан, так как лицензия на осуществление охранной деятельности у исполнителя отсутствует; заключение сделки участником одобрено не было.

Требование: Истец-1) О взыскании долга по договорам поставки щебня, спецодежды, известняка и по договору аренды оборудования; истец-2) О взыскании долга по договору поставки известняка.

Обстоятельства: Истец-1 переплатил за поставленный истцом-2 щебень и за аренду оборудования, а истец-2 недоплатил за поставленную истцом-1 спецодежду. Последний не полностью внес истцу-2 плату за поставку известняка.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца-2 долга перед истцом-1 доказан; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку факт направления истцу-2 заявления о зачете встречных однородных требований не подтвержден; произведен зачет требований истца-1 и истца-2.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договорам подряда.

Обстоятельства: Заказчик переплатил за работы, выполненные по договорам подрядчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ на уплаченную заказчиком сумму не доказан и поскольку последним соблюден досудебный порядок урегулирования спора; срок исковой давности, начавший течь с момента окончания сверки сторонами расчетов, не пропущен.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что он утратил право на применение УСН и неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД по операциям по реализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку согласованность действий предпринимателя и иных лиц, направленных на создание схемы ухода от налогообложения, не доказана. В части требования отказано, поскольку общий объем дохода предпринимателя превысил предельный объем дохода, при котором возможно применение УСН, и поскольку часть деятельности предпринимателя относится к оптовой торговле, подлежащей налогообложению по общей системе.

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда отменено решение о признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом) и дело передано по подсудности в соответствующий арбитражный суд, поскольку не доказано, что, злоупотребив правом, должник изменил адрес регистрации (места жительства), и поскольку судебный акт, принятый с нарушением правил о подсудности, не может быть признан законным, так как принят судом, не имеющим законных полномочий на рассмотрение дела, что является существенным нарушением, искажающим суть правосудия и влияющим на исход дела.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: Об обязании заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в редакции потребителя (собственника нежилого помещения).

Обстоятельства: У регионального оператора по обращению с ТКО и потребителя возникли разногласия относительно методики учета объема и (или) массы ТКО

Решение: В удовлетворении требования отказано, договор изложен в редакции регионального оператора