Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О солидарном взыскании убытков в сумме реального ущерба от повреждения помещения.

Обстоятельства: По договору купли-продажи ответчик-1 (продавец) передал истцу помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляет ответчик-2. Ввиду передачи помещения ненадлежащего качества произошло его затопление канализационными водами.

Решение: Требование к ответчику-1 удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба имуществу истца доказан, вина ответчика-1 в возникновении у истца убытков установлена судебной экспертизой. В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, поскольку факт ненадлежащего содержания и эксплуатации ответчиком-2 общего имущества дома не доказан.

Требование: О признании недействительными сделками заключенных должником соглашений о проведении взаимозачета и о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности кредитора перед должником по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и в виде восстановления задолженности должника перед кредитором по договору займа и по договору залога прав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершение сделок повлекло предпочтительное удовлетворение требований кредитора должника перед требованиями иных его кредиторов; соглашения о проведении взаимозачета были заключены в условиях неплатежеспособности должника, о которой кредитор знал.

Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение подрядных работ.

Обстоятельства: Субподрядчик утверждает, что подрядчик не полностью оплатил выполненные для него работы.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку не доказан факт согласования сторонами выполнения дополнительных работ.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании с исправительной колонии и с ФСИН России долга и неустойки по договору поставки электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе.

Требование: О признании незаконными действий органа внутренних дел, выразившихся в изъятии и удержании принадлежащих предпринимателю на праве аренды терминалов для предоставления интернет-связи.

Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что данными действиями нарушены его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением об оспаривании действий уполномоченного органа предприниматель обратился за пределами срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ; ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Обстоятельства: Общество заявило, что страховая медицинская организация не оплатила медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в объеме сверх согласованного договором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство не предоставляет страховой медицинской организации право оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованному лицу в объеме, превышающем объем такой помощи, установленный для медицинской организации решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте РФ.

Требование: О солидарном взыскании с ответчиков убытков в сумме стоимости работ по устранению повреждений отделки помещений, уплаченных земельного налога и налога на имущество, а также в сумме расходов по изготовлению заключения специалиста.

Обстоятельства: В результате неправомерных действий ответчиков, прекративших электроснабжение, отопление и принудительную вентиляцию нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности истцу, на стенах этих помещений образовались плесень и грибок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения истцом убытков вследствие действий ответчиков подтвержден; размер убытков определен заключением эксперта.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: Истец приобрел в торговой точке, принадлежащей ответчику, диск, на котором содержались фонограммы, исключительные права на которые принадлежат ему по договору о предоставлении исключительных прав. Истец счел названный диск контрафактным, а его продажу - нарушением исключительных прав на распространение фонограмм.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт реализации спорного диска в торговой точке, принадлежащей ответчику, не доказан.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании бывших руководителей должника (его предпоследнего и последнего директоров) передать управляющему документы должника и сведения о его имуществе. Постановлением апелляционного суда определение, вынесенное в отношении предпоследнего директора, было отменено, поскольку оснований для возложения на него обязанности по передаче документации должника не имелось, так как в случае отсутствия каких-либо документов должника его последний директор должен был восстановить их либо обеспечить их получение от предпоследнего директора, в том числе путем обращения с заявлениями в суд, однако не сделал этого.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), понесенных в результате действий генподрядчика, удерживавшего спецтехнику на строительной площадке.

Обстоятельства: Для выполнения работ по договорам на строительство объектов субподрядчик доставил на территорию строительной площадки генподрядчика спецтехнику. По причине нарушения субподрядчиком условий выполнения работ генподрядчик отказался от исполнения одного из договоров. Субподрядчик заявил, что генподрядчик незаконно создавал препятствия для вывоза спецтехники с территории строительной площадки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что генподрядчик запрещал допуск представителей субподрядчика к оборудованию в целях его вывоза.

Требование: Об обязании исполнить предусмотренное договором на поставку товара обязательство по его оплате.

Обстоятельства: В связи с изготовлением товара, определенного сторонами в спецификации к договору, поставщик потребовал, чтобы покупатель оплатил товар в полном объеме. Поставщик заявил, что покупатель в установленные договором сроки товар не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставщик товар покупателю не передал и что законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к предварительной оплате не переданного поставщиком товара.

Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Во исполнение договора теплоснабжающая организация отпустила управляющей компании тепловую энергию в горячей воде, которую компания не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки теплоснабжающей организацией тепловой энергии и неоплаты ее поставки управляющей компанией установлены; невнесение платежей потребителями (собственниками и нанимателями помещений многоквартирных домов) не является основанием для неисполнения обязательств перед теплоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с управляющей компании.

Требование: Об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Обстоятельства: Росалкогольрегулирование утверждает, что общество не предоставило его сотрудникам доступа к проведению обследования данного общества на соответствие лицензионным требованиям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не располагало информацией о дате и времени проведения проверки.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных услуг, поскольку установлено, что заявитель является лицом, в пользу которого принят судебный акт; факт несения им спорных расходов доказан, доказательства явного превышения ими разумных пределов отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.