Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов требований долга по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должник и займодавец относились к группе лиц, подконтрольной одним и тем же участникам, не установлено разумных экономических мотивов выдачи займов без процентов, обеспечения и установления сроков возврата займа, займодавец не принимал мер к взысканию займов, заемные отношения фактически имели корпоративный характер и были направлены на докапитализацию бизнеса должника в целях его выхода из кризиса, займодавец (собственник котельной) оказал финансовую помощь должнику (эксплуатирующей организации) для обеспечения теплом производственных объектов, принадлежащих займодавцу.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа, обеспеченным поручительством должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предоставление должнику кредитором финансирования на условиях займа прикрывало сделку купли-продажи доли в уставном капитале должника в части ее продажи за номинальную стоимость, а также поскольку не доказано, что обязательства должника носили гражданско-правовой характер и не явились следствием внутригрупповых (корпоративных) отношений.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку факт несения этих расходов подтвержден и поскольку эти расходы в заявленном размере, с учетом степени сложности спора и объема оказанных услуг, признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных в отношении многоквартирных домов.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила услуги, оказанные ей ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; установлено, что именно компания являлась организацией, управляющей многоквартирными домами в спорный период, а потому именно она обязана оплатить оказанные услуги.

Требование: Об изъятии объекта незавершенного строительства (индивидуального жилого дома) путем продажи с публичных торгов с выплатой обществу полученных от продажи денежных средств за вычетом расходов на подготовку и проведение торгов.

Обстоятельства: Обществу был предоставлен в аренду на новый срок земельный участок для завершения строительства объекта. По истечении срока действия договора строительство завершено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество реализовало свое право на однократное заключение договора аренды без проведения торгов для завершения строительства, что строительство объекта не закончено и что срок действия договора истек.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с муниципального образования задолженности и расходов по уплате госпошлины.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что муниципальное образование в течение длительного времени не принимало эффективных мер к исполнению судебного акта; размер компенсации рассчитан исходя из суммы задолженности, уменьшаемой в связи с частичными выплатами.

Дополнительно: Кроме компенсации были взысканы годовые проценты по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения о присуждении компенсации и заканчивая моментом ее полной выплаты.

Требование: О признании частично недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что страхователь выплатил работнику на основании представленных им листков нетрудоспособности пособие по уходу за ребенком в связи с болезнью, Фонд не принял к зачету расходы страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент наступления страхового случая ни отец ребенка (работник), ни мать ребенка в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и в очередном оплачиваемом отпуске не находились.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден его временный управляющий, требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника.

Дополнительно: Суд правомерно отказал в процессуальном правопреемстве на стороне кредитора, так как установил, что денежные средства, перечисленные кредитору за должника третьим лицом, кредитор последнему возвратил и что действия кредитора по такому возвращению злоупотреблением правом не являются.

Требование: Об исключении из второй очереди реестра требований кредиторов должника требования о выплате заработной платы его сотрудникам.

Обстоятельства: Конкурсный кредитор заявил, что первичные документы, позволяющие установить, за какой период и в каком размере образовалась задолженность по заработной плате, отсутствуют.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сотрудники должника не должны отвечать за неблагоприятные последствия неисполнения его руководителем обязанности по предоставлению конкурсному управляющему соответствующей первичной документации должника.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате перечисления денежных средств по договорам.

Обстоятельства: В период исполнения обязанностей генерального директора общества директор выплатил третьим лицам денежные средства по договору подряда, по договору комплексного рекламного продвижения и по договору на оказание услуг по настройке рекламы в социальных сетях. Участник, действующий в интересах общества, считает, что директор осуществил эти выплаты необоснованно и что их осуществление привело к выведению активов общества и, как следствие, к несению последним убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что встречного исполнения на сумму перечисленных денежных средств общество не получило.

Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ и о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Выявив, что в течение последних двенадцати месяцев общество не представляло документы отчетности, что движение денежных средств на его банковских счетах отсутствует и что заявления от заинтересованных лиц в установленный срок не поступили, регистрирующий орган принял решение исключить общество из ЕГРЮЛ и внес в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые решение и действия соответствуют действующему законодательству.

Требование: О расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, о взыскании уплаченной его стоимости и о признании права собственности на него прекращенным.

Обстоятельства: Покупатель заявил, что при заключении договора купли-продажи не располагал информацией о том, что помещение находится в здании, в котором также находится защитное сооружение гражданской обороны, вследствие чего снос либо реконструкция здания невозможны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как, приобретая на торгах часть здания, продавец не мог не предполагать, что в здании могут находиться иные помещения, собственниками которых являются третьи лица, вследствие чего возникнет необходимость в согласовании с ними вопроса о реконструкции здания.

Требование: О привлечении председателя правления к субсидиарной ответственности по обязательствам жилищно-строительного кооператива.

Обстоятельства: Кредитор утверждает, что при наличии у кооператива признаков неплатежеспособности председатель его правления не обратился в суд в установленные сроки с заявлением о признании должника несостоятельным, а напротив, совершал умышленные действия, направленные на избежание процедуры банкротства, что привело к нарушению прав кредитора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку непогашенная задолженность образовалась до момента появления у кооператива признаков несостоятельности и оснований для ее взыскания в силу п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имелось.

Требование: О взыскании долга по договору перевозки груза водным транспортом, штрафа за сверхнормативный простой судна.

Обстоятельства: К истцу от перевозчика перешло право требования с заказчика (ответчика) задолженности по договору перевозки груза. Истец заявил, что ответчик не полностью оплатил услуги по перевозке и штраф.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично - перевозчик не исполнил обязательства перед заказчиком в части предоставления для погрузки всего судна с учетом его грузоподъемности; стоимость перевозки рассчитана пропорционально объему фактически доставленного груза; 2) Встречное требование удовлетворено. Произведен зачет взаимных требований.

Требование: О расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством, и об обязании покупателя освободить и возвратить это помещение продавцу.

Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате в рассрочку имущества, приобретенного у продавца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стороны предусмотрели в договоре возможность его расторжения в судебном порядке в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения покупателем обязательства по внесению платы за приобретенное имущество; покупатель регулярно нарушал срок внесения очередных платежей по договору купли-продажи, что является существенным нарушением условий договора.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере предоплаты за аренду автобуса.

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику денежные средства в счет будущей аренды автобуса и впоследствии заявил, что договор подписан не был и автобус ему в аренду передан не был.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предмет договора истцу был передан и находился у него в пользовании.

Требование: Об исключении участника из состава участников общества.

Обстоятельства: Участники общества утверждают, что иной его участник совершил ряд противозаконных действий (присвоил денежные средства общества, уклонился от предоставления информации о деятельности общества, совершил преднамеренное банкротство общества, голосовал против смены генерального директора общества, коим являлся сам), чем причинил обществу ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что участник общества не исполнял обязанности участника общества или совершал недобросовестные действия, повлекшие причинение обществу ущерба.

Требование: Об уменьшении размера неустойки и об обязании вернуть излишне удержанную неустойку.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. В связи с нарушением сроков поставки товара и требований к его качеству покупатель начислил договорную неустойку и сообщил поставщику о удержании ее суммы из суммы, подлежащей уплате по договору. Поставщик с удержанием неустойки не согласился, заявив, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения сроков поставки товара подтвержден, размер взысканной неустойки признан верным. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании незаконным предварительного решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган решением классифицировал ввезенный обществом на территорию РФ товар (секции башни для ветроустановок) по коду товарной номенклатуры "металлоконструкции из черных металлов". Общество с решением не согласилось, заявив, что товар необходимо классифицировать по коду со ставкой ввозной таможенной пошлины ноль процентов от таможенной стоимости товара.

Решение: Требование удовлетворено, так как секции башни для ветроустановок разработаны как составляющие этой башни и самостоятельным объектом не являются, а представляют собой уникальные инженерно-технические конструкции, позволяющие функционировать системе выработки электроэнергии.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он не применил принцип равномерности распределения доходов и расходов при отсутствии этапов сдачи работ (услуг) при длительном цикле производства по заключенному с контрагентом договору, содержащему элементы договоров поставки, подряда и возмездного оказания услуг.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, признав доначисление налога правомерным, суды не выяснили вопрос о том, соответствует ли доначисление суммы налога положениям учетной политики налогоплательщика, в частности о том, равномерно ли распределены доходы.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог на прибыль иностранных организаций и пени, выявив, что он неправомерно учел в составе внереализационных расходов процентные расходы по кредитным соглашениям и неправомерно применил вычеты по НДС и учел в составе расходов по налогу на прибыль затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как с целью финансирования материнской компании и уклонения от уплаты налогов в РФ налогоплательщик направлял прибыль иностранным компаниям и с целью получения необоснованной налоговой выгоды создал формальный документооборот.

Требование: Об обязании возвратить арендованное имущество и о взыскании убытков в размере утраченного арендованного имущества.

Обстоятельства: Стороны заключили договор субаренды. После его прекращения субарендатор арендованное имущество не возвратил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что арендатор принял часть арендованного имущества, не предъявив претензий к его состоянию.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он вернул иностранному поставщику приобретенный у него товар, уплаченный за который при ввозе на территорию РФ НДС был возвращен налогоплательщику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку операции по возврату товара иностранному поставщику объектом обложения НДС не являются, а следовательно, налогоплательщик обязан восстановить ранее принятый к вычету налог.

Требование: Об обязании вернуть электротранспорт и самоходные машины, переданные по договору субаренды.

Обстоятельства: После прекращения договора субарендатор не возвратил арендованное имущество арендатору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку субарендатор неправомерно не вернул имущество после того, как получил уведомление арендодателя о прекращении договоров аренды и субаренды, и поскольку законом не предусмотрено, что право требовать возврата имущества имеет только арендодатель, как собственник этого имущества.

Обстоятельства: Определением отказано в истребовании с бывшего председателя должника (кооператива) его учредительных и финансовых документов, поскольку факты наличия этих документов у бывшего председателя и их удержания им не доказаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.