Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными сделок по списанию с расчетного счета должника в пользу налогового органа денежных средств по инкассовым поручениям и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания списанных денежных средств в конкурсную массу должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что налоговый орган знал о наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами, не доказан, при этом установлено, что конкурсный управляющий не исполнил обязанность по направлению в кредитную организацию распоряжений о перечислении кредиторам денежных средств с указанием сведений, которые позволили бы определить очередность внесения платежей.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт предоставления кредитором должнику заемных денежных средств в заявленной сумме не доказан, так как установлено, что финансовая возможность их предоставления у кредитора отсутствовала.

Требование: О взыскании стоимости недостающего груза.

Обстоятельства: При выдаче груза грузополучатель выявил факт его недостачи. Стоимость недостающего груза перевозчик грузополучателю не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что утрата части груза произошла по вине перевозчика; доказательства того, что часть груза была утрачена вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представлены.

Требование: О признании права собственности на кабельную линию электропередачи.

Обстоятельства: Завод потребовал передать ему в собственность линию электропередачи, сославшись на то, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею в течение длительного времени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что линия находится на балансе завода и что с самого начала его деятельности завод осуществлял ее содержание и эксплуатацию и не скрывал тот факт, что она находится в его владении, и поскольку не доказано, что на эту линию имеют право иные лица.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, факт их несения и их сумма доказаны, а доказательства того, что эта сумма является чрезмерной, отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Обстоятельства: По результатам отбора проб организация водопроводно-канализационного хозяйства установила факт превышения максимальных допустимых значений и концентраций загрязняющих веществ и начислила абоненту плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения в сточных водах абонента допустимых концентраций загрязняющих веществ, влекущего негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, подтвержден.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной электроэнергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор энергоснабжения. В результате проверки был выявлен факт несоответствия прибора учета требованиям, предъявляемым к таким приборам нормативно-технической документацией. Гарантирующий поставщик утверждает, что потребитель не оплатил объем безучетно потребленного энергоресурса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт безучетного потребления электроэнергии не доказан (не зафиксированы факты нарушения целостности прибора учета, срыва имеющихся на нем пломб, а также наличия в нем дефектов, для обнаружения которых не требовалось наличия специальных познаний и навыков и которые могли быть выявлены визуально).

Требование: О взыскании долга и пеней по договору об оказании услуг по осуществлению контроля за наличием холодильного и другого оборудования и по осуществлению контроля за выкладкой продукции заказчика в местах продаж в торговых точках.

Обстоятельства: Право требования погашения долга и уплаты пеней перешло от исполнителя к истцу по договору цессии. Исполнитель утверждает, что ответчик (заказчик) ненадлежащим образом исполнил договорное обязательство по оплате оказанных услуг.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факты оказания услуг, значащихся в актах их сдачи-приемки, не доказаны.

Требование: О возврате удерживаемого имущества, поставленного истцом (поставщиком) по товарным накладным, и об обязании ответчика (покупателя) провести инвентаризацию удерживаемого имущества в целях определения его стоимости на момент поставки.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки. Истец утверждает, что ответчик неправомерно удерживает товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки истцом товара ответчику по товарным накладным подтвержден, а доказательства возврата товара по указанным накладным либо наличия встречного предоставления со стороны ответчика в пользу истца не представлены.

Требование: О признании недействительным договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности сделки путем обязания арендатора вернуть земельный участок и об обязании арендодателя возвратить денежные средства, перечисленные в качестве задатка для участия в аукционе.

Обстоятельства: Использование земельного участка в соответствии с указанным в договоре целевым назначением невозможно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что по независящим от арендатора причинам земельный участок невозможно использовать для тех целей, для которых он его получил; факт перечисления арендатором денежных средств подтвержден; доказательства использования участка по иному назначению не представлены.

Требование: 1) О расторжении государственных контрактов на оказание транспортных услуг и о взыскании в солидарном порядке с заказчика (должника) и с поручителя договорной неустойки; 2) О взыскании в солидарном порядке убытков в сумме расходов на обслуживание автомобилей и о взыскании законной неустойки за отказ заказчика (фрахтователя) от пользования автомобилями.

Обстоятельства: В связи с отказом заказчика от контракта исполнитель потребовал возместить ему расходы.

Решение: 1) Требование удовлетворено за счет заказчика; 2) В удовлетворении требования отказано, так как расходы исполнителя не связаны с отказом заказчика от контрактов и так как контракты не являются договорами фрахтования; договор поручительства признан мнимой сделкой.

Требование: О признании незаконным решения арендатора об отказе в пересмотре размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, о признании недействительной установленной в этих договорах рыночной стоимости арендной платы и об обязании осуществить перерасчет арендной платы по рыночной стоимости годовой арендной платы на дату составления отчетов.

Обстоятельства: Арендодатель отказал в пересмотре размера арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как арендная плата не является регулируемой и была определена по результатам торгов, а следовательно, приняв участие в конкурсе, победив в нем и заключив договор аренды, арендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы в согласованном размере.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом соглашения о проведении взаимозачета.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заключение соглашения привело к предпочтительному удовлетворению требований контрагента должника перед требованиями иных его кредиторов и поскольку контрагент знал о неудовлетворительном финансовом состоянии должника (поведение контрагента признано недобросовестным); применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон по договору участия в долевом строительстве и по договору цессии. В удовлетворении части требования отказано, поскольку в этой части оно носит текущий характер.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в нежилые помещения многоквартирного дома, находящиеся в управлении учреждения. Учреждение не оплатило поставленный ресурс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса подтвержден и поскольку установлено, что двойного взыскания с учреждения платы за тепловую энергию не произошло, так как ранее учреждение оплатило ресурс, поставленный только в жилые помещения дома.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, уступленной кредитору по договорам об уступке прав требования.

Решение: Требование удовлетворено частично (в реестр включены долг, проценты, судебные расходы), поскольку оно подтверждено вступившими в силу судебными актами, признаков корпоративных правоотношений в действиях сторон не установлено и не доказано, что целью заключения договоров уступки являлось намерение кредитора через два года установить контроль над процедурой банкротства должника либо причинить вред его кредиторам, а аффилированность сторон не влечет недействительность (ничтожность) их взаимных обязательств.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности в сумме затрат кредитора по коммунальным платежам (электроснабжение, газ, водоснабжение, канализационные стоки) на имущество (тепличный комплекс), переданное должнику по договору безвозмездного пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования кредитора были сформированы исходя из объема ресурсов, потребленных всем имущественным комплексом, однако, в безвозмездное пользование должнику был передан не весь комплекс; эксперт указал, что определить объем и стоимость потребленных переданными должнику в безвозмездное пользование объектами на основании представленных документов невозможно.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на апелляционное обжалование и отказа в его восстановлении, поскольку установлено, что просрочка подачи заявителем апелляционной жалобы значительно превышает просрочку суда по публикации обжалованного судебного акта на официальном сайте в сети Интернет, и поскольку у заявителя имелось достаточно времени для ознакомления с текстом судебного акта, подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение, заключенного должницей и ее сестрой, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери, и о применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация перехода права собственности была произведена после принятия к производству дела о банкротстве должницы, а потому на момент совершения сделки она отвечала признаку недостаточности имущества и ее сестра не могла не знать о противоправной цели заключения спорного договора.

Требование: О признании недействительными договора на оказание юридической помощи и соглашений об абонентском юридическом обслуживании и о применении последствий недействительности сделок в виде обязания контрагентов должника возвратить ему полученные ими денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделки заключены без цели их реального исполнения (имеют признаки мнимых, совершенных лишь для вида) при злоупотреблении сторонами правом для создания видимости правомерности перечисления должником денежных средств во избежание обращения на них взыскания, а потому заключением сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов должника, выразившийся в уменьшении конкурсной массы.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору займа.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды пришли к выводу о недоказанности факта предоставления кредитором должнику денежных средств применительно к ситуации, когда заем предоставляется наличными денежными средствами, между тем кредитор представил доказательства безналичного перечисления должнику денежных средств (платежные поручения и заверенную банком выписку со счета должника).

Обстоятельства: Определением Минфину России отказано в изменении способа и порядка исполнения судебного акта, принятого по делу о взыскании с Рослесхоза за счет казны РФ неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных лесхозом денежных средств.

Решение: Определение отменено. Порядок и способ исполнения судебного акта изменены - судебный акт подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых Рослесхозу на реализацию соответствующих полномочий, а не Минфином России за счет казны РФ.

Требование: О взыскании в порядке регресса убытков, понесенных в результате ненадлежащего выполнения обществом ремонтных работ.

Обстоятельства: В результате наезда на выбоину автомобиль потерпевшего был поврежден. С предприятия в пользу потерпевшего был взыскан ущерб. Предприятие заявило, что общество, ненадлежащим образом выполнившее по заключенному договору подряда работы по устранению повреждений покрытий дорог и тротуаров, должно возместить ему понесенные убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом установлено, что в причинении вреда потерпевшему общество невиновно и что предприятие ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по содержанию дорог в надлежащем состоянии.

Требование: Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение устного соглашения, реализация которого повлекла поддержание цен на торгах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено (действия общества и иных участников торгов, осуществленные при проведении банком запроса котировок по выбору организации на выполнение работ, свидетельствуют о наличии между ними соглашения о выполнении скоординированных действий, направленных на поддержание цен на торгах, на заключение договора по наиболее выгодной цене с конкретным лицом при создании видимости конкурентной борьбы).

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной платы по договорам аренды земельных участков.

Обстоятельства: Арендатору переданы земельные участки для эксплуатации энергетического производственно-технического комплекса подстанции. Сославшись на то, что размер арендной платы был определен неправильно, арендатор потребовал, чтобы арендодатель вернул ему сумму переплаты по договорам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер арендной платы за участки, предоставленные для размещения объектов электросетевого хозяйства, не может превышать ее размера, рассчитанного по правилам, установленным нормативным правовым актом (для арендуемых участков установлены пределы и ставки арендной платы).

Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве приняты обеспечительные меры в виде обязания должника предоставить финансовому управляющему доступ в жилой дом по адресу регистрации и проживания должника, на земельный участок, на котором расположен жилой дом, и на земельный участок, на котором расположены баня и сарай, ввиду отсутствия у финансового управляющего возможности провести осмотр имущества должника, однако принятые обеспечительные меры носят временный характер и не препятствуют должнику владеть и пользоваться спорными объектами, то есть не нарушают его права.

Решение: Определение оставлено без изменения.