Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконным решения государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Заявитель просил привлечь энергосбытовую компанию к административной ответственности за завышение платы за электроэнергию и за отказ в ее перерасчете. Инспекция сообщила ему, что для рассмотрения обращения необходимо проведение внеплановой проверки, что его обращение не может служить основанием для ее проведения, так как направлено по электронной почте, и что заявитель вправе обратиться в инспекцию повторно, явившись лично или направив обращение по почте либо через портал государственных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение соответствует нормам действующего законодательства.

Требование: О прекращении ипотеки в силу закона и о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа. Указав на полную выплату стоимости купленного им имущества, покупатель попросил продавца погасить регистрационную запись об ипотеке. Продавец от ее погашения уклонился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по договору купли-продажи исполнены покупателем в полном объеме, ипотека прекращена, наличие оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке доказано.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, переданной во исполнение решения суда.

Обстоятельства: Ответчик неосновательно обогатился на сумму, дважды полученную во исполнение решения арбитражного суда (по исполнительному производству, возбужденному на основании данного решения, и непосредственно от должника вне рамок исполнительного производства).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения доказан; расписка является надлежащим доказательством по делу, поскольку подтверждает факт передачи ответчику денежных средств.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия группы лиц в составе ОАО "Газпром газораспределение Ярославль" и ОАО "Яргазсервис", выразившиеся в возложении на застройщика обязанности по выполнению закольцовки газопровода, что фактически было направлено на развитие сетей газораспределения вне пределов, необходимых для присоединения объекта застройщика, и повлекло нарушение его интересов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав вменяемого им нарушения п. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" в действиях группы лиц отсутствует.

Требование: О взыскании денежных средств, внесенных инвестором в счет оплаты договора инвестирования в строительство объектов недвижимости.

Обстоятельства: Инвестор в одностороннем порядке расторг договор, заявив, что исполнитель существенно нарушил сроки выполнения работ. Денежные средства исполнитель не вернул.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факты направления исполнителю уведомления о расторжении договора посредством почтовой корреспонденции, вручения уведомления исполнителю, а также уклонения последнего от получения соответствующего предупреждения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

Обстоятельства: Арендатор предложил арендодателю расторгнуть договор аренды, указав, что арендуемый лесной участок не использовал. Арендодатель подписал соглашение о расторжении договора и направил арендатору претензию с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и об уплате неустойки за просрочку ее внесения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку то обстоятельство, что государственная регистрация сделки не была осуществлена по вине арендатора, не освобождает его от исполнения принятых на себя встречных обязательств по оплате такого пользования в спорный период.

Обстоятельства: Определением размер подлежащего взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству уменьшен с учетом характера совершенного обществом правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины общества, его имущественного положения и иных существенных для дела обстоятельств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате ресурса, поставленного ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии подтвержден и поскольку мораторий на возбуждение дел о банкротстве на потребителя не распространяется, так как факт наличия у него признаков банкротства и факт направления им кредитору уведомления о наличии у него намерения обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом не доказаны, а следовательно, основания для его освобождения от обязанности по выплате неустойки отсутствуют; расчет размера пеней признан правильным.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив факт неуплаты им НДС по сделкам с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку факты отсутствия у налогоплательщика реальных хозяйственных отношений с контрагентами и необоснованного принятия им к вычету НДС по сделкам с последними подтверждены (установлено, что с отраженных в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах операций контрагентом не был исчислен и уплачен НДС, у налогоплательщика перед контрагентом имелась задолженность в размере, превышающем общую стоимость товара, указанного в счетах-фактурах).

Требование: О признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, об обязании устранить допущенные нарушения прав общества путем совершения регистрационных действий.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что документы, представленные обществом на регистрацию прав, не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашение о расторжении договора купли-продажи не противоречит действующему законодательству.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту и по договору подряда.

Обстоятельства: На счет ответчика перечислены денежные средства. Контрольно-ревизионное управление проверило, правомерно ли истец расходовал средства, выделенные на выполнение ремонтно-строительных работ. В адрес истца направлено предписание принять меры к возмещению денежных средств, на которые работы не выполнены.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку стоимость фактически выполненных работ меньше предъявленных ответчиком.

Обстоятельства: Постановлением определение суда, которым завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), отменено в части освобождения последнего от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку приговором суда установлено, что должник совершал неправомерные (мошеннические) действия, послужившие основанием для возникновения задолженности и, как следствие, для возбуждения дела о банкротстве должника.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности распоряжения администрации сельского поселения.

Обстоятельства: Администрация распоряжением изъяла часть муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП (должника). Общество заявило, что изъятие является недействительной сделкой и нарушает его права, как взыскателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как здание котельной и находящееся в нем оборудование используются по общему назначению (задействованы в едином технологическом процессе теплоснабжения и горячего водоснабжения), представляют собой неделимую вещь, а потому оборудование самостоятельным объектом гражданских прав быть не может.

Требование: О взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

Обстоятельства: В ходе проведения весового контроля был установлен факт перевозки тяжеловесных грузов с превышением предельных значений осевой нагрузки транспортного средства. Плату за провоз тяжеловесных грузов ответчик не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения предельных значений осевой нагрузки транспортного средства при перевозке грузов доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате работ по договору генподряда и о взыскании премиального вознаграждения.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы и не выплатил вознаграждение по договору. У сторон возникли разногласия по вопросу о качестве работ.

Встречное требование: О взыскании излишне внесенной платы за работы, которые выполнены некачественно, и об истребовании исполнительной документации.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания долга, поскольку факт выполнения предусмотренных договором генподряда работ доказан; качество работ соответствует проектной документации и строительным нормам и правилам; 2) Встречное требование удовлетворено в части истребования документации.

Обстоятельства: Определением в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор возмездной уступки права на взыскиваемые средства соответствует требованиям законодательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.