Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 3 ст. 53 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия комиссии по проведению конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению лечебного питания, отклонившей изменение к заявке, поданное участником непосредственно во время проведения процедуры вскрытия конвертов, с другим ценовым предложением, и выдал предписание с требованием устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изменения к заявке содержали только один документ, а потому необходимость в составлении описи отсутствовала; изменение к заявке было подписано участником (предпринимателем) лично.

Требование: О признании незаконными

Обстоятельства: Уполномоченный орган заявил, что в действиях общества (владельца конструкции) имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства и что разрешение было незаконно выдано ему без проведения торгов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку конструкция установлена на участке, находящемся в частной собственности, в связи с чем проведение торгов не предусмотрено; предписание антимонопольного органа отсутствует, а наличие предупреждения антимонопольного органа основанием для аннулирования разрешения не является.

Требование: О взыскании в доход бюджета субъекта РФ бюджетных средств за нарушение обязательств по договору о предоставлении субъектам малого и среднего предпринимательства субсидии на возмещение части затрат, понесенных на приобретение оборудования в целях развития и модернизации производства.

Обстоятельства: Выявив, что общество не достигло показателя результативности использования предоставленной ему субсидии по среднемесячной заработной плате работников, уполномоченный орган потребовал возвратить сумму субсидии.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как факт использования субсидии с нарушением условий договора и правил предоставления субсидий не доказан и так как договором не установлен объем возврата субсидии.

Обстоятельства: Постановлением определение суда, которым завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), отменено в части освобождения последнего от обязанности по дальнейшему исполнению требования одного из кредиторов о взыскании долга по кредитному договору, поскольку установлено, что в правоотношениях с кредитором должник действовал недобросовестно (снял с регистрационного учета находившееся в залоге у кредитора транспортное средство, что послужило причиной отказа в удовлетворении заявления о признании наличия у кредитора статуса залогового кредитора).

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней по договору на выполнение работ по изготовлению, покраске, доставке и установке двери.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил срок выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки выполнения работ установлен, а факт наличия вины заказчика в этой просрочке не доказан. Размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Дополнительно: Основания для привлечения к участию в деле физических лиц, осуществлявших установку двери, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Требование: Об обязании предоставить возможность демонтировать и вывезти с построенного объекта материалы, использованные при выполнении работ, признанных некачественными, и о взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Судебным актом с подрядчика в пользу заказчика были взысканы убытки и договор на строительство объекта был признан расторгнутым. Подрядчик заявил, что имеет право на получение материалов, так как заказчик взыскал убытки в сумме их стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спор о расчетах за выполнение работ был рассмотрен судом ранее, что исключает возможность применения правила о возврате какого-либо неосновательного обогащения в натуре, и поскольку договор не был признан недействительным.

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Судебным актом с заказчика в пользу подрядчика был взыскан долг по оплате выполненных работ. В связи с длительным непогашением долга подрядчик начислил заказчику неустойку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыполнения заказчиком обязательства по оплате работ установлен и поскольку согласованная сторонами в контракте неустойка является обычно применяемой в деловом обороте; наличие обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки менее однократной ставки рефинансирования, не доказано.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником (гражданином) со своего счета денежных средств третьему лицу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку денежные средства перечислялись третьему лицу в отсутствие встречного предоставления (носили безвозмездный характер), при том что должник обладал признаками неплатежеспособности и имел неисполненные обязательства перед кредиторами на значительную сумму, а потому действия должника были направлены на вывод денежных средств с целью уклонения от расчетов с его кредиторами; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с третьего лица денежных средств в конкурсную массу.

Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая организация утверждает, что гарантирующий поставщик не оплатил услуги по передаче электроэнергии. У сторон возникли разногласия по объему услуг, оказанных в отношении потребителя гарантирующего поставщика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в силу судебным актом с сетевой организации в пользу гарантирующего поставщика в качестве потерь в сетях был взыскан объем электроэнергии, в отношении которого у сторон возникли разногласия, при этом возражения сетевой организации относительно объема оказанных услуг направлены на исправление допущенных по другому делу процессуальных просчетов.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация заявила, что управляющая компания не оплатила тепловую энергию, поставленную для приготовления горячей воды в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, в которых отсутствует централизованная система горячего водоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку примененный ресурсоснабжающей организацией порядок расчета объема тепловой энергии не соответствует закону (объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не может быть больше объема соответствующих обязательств граждан - пользователей коммунальных услуг перед управляющей компанией).

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по спору, возбужденному по заявлению финансового управляющего о повороте исполнения определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина-должника, должник считал включение в реестр требований задолженности перед кредитором, о которой должнику на момент вынесения определения об отказе в повороте исполнения судебного акта не было известно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и третьим лицом договора купли-продажи транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор купли-продажи фактически прикрывает собой договор дарения и был заключен с целью вывода ликвидного актива должника и причинения вреда имущественным правам кредиторов, так как безвозмездная передача коммерческой организацией своего имущества третьему лицу противоречит целям деятельности такой организации и принятому поведению участников хозяйственного оборота, а потому в действиях участников сделки имеются признаки злоупотребления правом.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий финансового управляющего по распределению денежных средств, поступивших в конкурсную массу в виде арендной платы от использования третьими лицами заложенного имущества должника, и в обязании управляющего возвратить в конкурсную массу неправомерно распределенные денежные средства, поскольку распоряжение полученными (собственными) денежными средствами (направление их в пользу лиц, привлеченных для охраны заложенного имущества и для проведения торгов по его реализации) является правом залогового кредитора и не нарушает прав иных конкурсных кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия (бездействие) внешнего управляющего, выдавшего доверенность лицу, которое одновременно представляет интересы кредитора должника, не принявшего всех возможных и должных мер по защите имущества должника, расторгнувшего без веских причин заключенный с контрагентом договор управления недвижимым имуществом должника и заключившего такой договор и договор оказания охранных услуг с иными организациями, поскольку эти действия внешнего управляющего признаны неразумными и недобросовестными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании бездействия департамента финансов города незаконным в части неприостановления до момента устранения нарушения (до полного погашения долга по исполнительным листам, выданным на основании судебных актов) операций по расходованию денежных средств, имеющихся на лицевых счетах должника, и об обязании приостановить эти операции.

Обстоятельства: Должник не исполнил требования исполнительных листов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения должником требований в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов является основанием для приостановления операций по расходованию денежных средств, находящихся на лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия поставщика газа по ограничению ресурсоснабжающей организации режима потребления природного газа, что повлекло прекращение подачи горячей воды конечным потребителям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что поставщик газа занимает на соответствующем рынке доминирующее положение, а также поскольку прекращение (ограничение) поставки газа ресурсоснабжающим организациям не должно нарушать права потребителей, которые оплатили использованный ресурс и не состоят в непосредственных отношениях с поставщиками газа.

Обстоятельства: Определением отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов об исключении объекта незавершенного строительства из Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также об обязании конкурсного управляющего осуществить мероприятия по подготовке к проведению торгов по продаже имущества должника, поскольку реализация исключенного объекта невозможна, так как его начальная продажная цена не определена, и поскольку последующая продажа имущества должника без этого объекта не противоречит действующему законодательству, не нарушает права иных лиц и не влияет на объем конкурсной массы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, поскольку он как поручитель не погасил в течение установленного законом срока задолженность третьего лица по кредитному договору и поскольку установлено, что договор поручительства соответствует предъявляемым к таким договорам форме и содержанию, содержит необходимые условия и недействительным не признан.

Обстоятельства: Определением производство в рамках дела о банкротстве должника по обособленному спору об истребовании у банка документов в отношении контрагента должника прекращено в связи с отказом конкурсного управляющего от заявления, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными дополнительных соглашений о внесении изменений в заключенный должником и его контрагентом договор аренды имущества и о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности должника перед контрагентом.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку установлено, что общие положения о ничтожности сделок (о злоупотреблении правом) суд применил к подозрительным сделкам, не имеющим других недостатков, необоснованно, так как арбитражный управляющий не опроверг презумпцию добросовестного осуществления сторонами своих гражданских прав.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на оказание услуг по транспортировке троллейбусов железнодорожным транспортом.

Обстоятельства: Заявив, что исполнитель нарушил условия контракта, заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично за счет казны муниципального образования, поскольку установлено, что в связи с проведением в спорный период масштабных военных учений все железнодорожные платформы были мобилизованы на перевозку военной техники, вследствие чего исполнитель был вынужден изменить способ транспортировки (троллейбусы были доставлены автомобильным транспортом), и что с изменением условий контракта заказчик согласился и принял троллейбусы без замечаний.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил вычеты по НДС и учел в составе расходов затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено частично ввиду отсутствия реальных хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентом и получения необоснованной налоговой выгоды, недоказанности самостоятельного изготовления налогоплательщиком изделий и отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии умысла в действиях налогоплательщика, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, обеспеченным залогом имущества должника и его поручительством.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку по условиям договора поручительства ответственность поручителя ограничена суммой, включенной в реестр требований кредиторов должника.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по сбору твердых коммунальных отходов с территорий муниципальных кладбищ, по их транспортированию и передаче на размещение.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения условий контракта, заказчик удержал из суммы стоимости выполненных подрядчиком работ сумму штрафа. Подрядчик потребовал оплатить выполненные работы в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыполнения подрядчиком своих обязательств не подтвержден, так как обязанность по перемещению находящихся на земле отходов в контейнеры контрактом не предусмотрена.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков оплаты товара подтвержден; основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют. В удовлетворении требования о взыскании долга отказано, поскольку установлено, что покупатель долг погасил.