Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Постановлением апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению конкурсного кредитора об уменьшении фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего и направил это заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку основания для прекращения производства по заявлению отсутствовали, так как оснований для признания предмета спора отсутствующим не имелось.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: В постановлении суда кассационной инстанции допущены описки.

Решение: Описки исправлены, поскольку их исправление не затрагивает существа принятого судом постановления.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по организации расчетов.

Обстоятельства: Стороны заключили соглашение, согласно которому теплоснабжающая организация осуществляет информационно-расчетное обслуживание в части расчетов за оказание управляющей компанией потребителям услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Теплоснабжающая организация заявила, что компания оплатила оказанные ей услуги не полностью.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о заключении с теплоснабжающей организацией прямых договоров ресурсоснабжения, в связи с чем компания уведомила теплоснабжающую организацию об отказе от исполнения обязательств по соглашению.

Требование: О взыскании долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил определенный расчетным способом объем ресурса, поставленного теплоснабжающей компанией в его нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что поставка ресурса в нежилые помещения из общей системы отопления была невозможна, не подтвержден, так как установлено, что нежилые помещения входят в состав многоквартирных домов, и не доказано, что эти помещения являются неотапливаемыми и что в них была произведена реконструкция, в результате которой была установлена индивидуальная система отопления.

Требование: Об обязании освободить земельный участок от здания и о прекращении права собственности на данное здание.

Обстоятельства: Мингосимущество субъекта РФ утверждает, что данное здание находится в непригодном для эксплуатации состоянии, не отвечает требованиям, предъявляемым к зданиям, и не может удовлетворять потребности его собственника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку установлено, что мотивы отказа в удовлетворении ходатайства собственника спорного здания о назначении экспертизы отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Сославшись на то, что товар не был поставлен в объеме, установленном договором, покупатель потребовал расторгнуть договор поставки и вернуть внесенную им по нему предоплату. Поставщик на расторжение договора согласился, однако предоплату вернуть отказался, указав на изменение цены товара в накладных.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку поставщик не доказал, что согласовал с покупателем в установленном порядке изменение цены, установленной договором.

Обстоятельства: Определением отказано в увеличении фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего, поскольку не доказано, что последнему надлежит выполнить работы повышенной сложности и большого объема, так как должник не осуществляет хозяйственную деятельность, а наличие у него существенной кредиторской задолженности о сложности проведения в отношении него ликвидационных мероприятий не свидетельствует; наличие у должника средств, достаточных для выплаты вознаграждения в увеличенной сумме, значения в данном случае не имеет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Кредиторы, заинтересованные в увеличении размера вознаграждения управляющего, вправе установить дополнительное вознаграждение за свой счет.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за фактическое пользование земельным участком.

Обстоятельства: Организация пользовалась участком в отсутствие права, оформленного в установленном законом порядке.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку организация пользуется участком без внесения платы; размер неосновательного обогащения определен исходя из площади участка и с учетом частичного пропуска срока исковой давности.

Требование: О признании незаконным решения администрации муниципального образования.

Обстоятельства: Общество обратилось в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта. Администрация отказала в приватизации объекта, так как со дня его включения в перечень имущества, предназначенного для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, до дня подачи данного заявления прошло менее пяти лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не соблюдены условия, необходимые для реализации обществом права на выкуп объекта недвижимости.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по заключению договора на участие в строительстве.

Обстоятельства: Все установленные спорным договором права и обязанности цедента перешли по соглашению об уступке прав к ответчику (цессионарию). Ответчик не полностью оплатил услуги, оказанные ему по договору истцом, заявив, что часть их оплатил ошибочно.

Встречное требование: О признании соглашения незаключенным и недействительным и о взыскании по нему долга.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факт оказания услуг установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как тот факт, что услуги были оплачены ошибочно, не доказан, а срок исковой давности пропущен.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника уступленного кредитору по договору цессии требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга, процентов за пользование займом и неустойки).

Решение: Требование в отношении основного долга удовлетворено. Требование в отношении неустойки и процентов за пользование займом удовлетворено частично - размер процентов вдвое уменьшен с учетом соблюдения баланса прав и обязанностей сторон договора, поскольку установлено, что проценты по договору существенно превышали ставку рефинансирования ЦБ РФ и среднерыночные значения полной стоимости аналогичных по условиям потребительских кредитов (займов).

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Конкурсный кредитор утверждает, что руководитель должника не обеспечил передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, что не позволило осуществить мероприятия по получению в конкурсную массу денежных средств, необходимых для расчетов с кредиторами.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия оснований для привлечения руководителя должника к вышеназванной ответственности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости здания.

Обстоятельства: Покупатель приобрел у продавца здание, которое впоследствии перепродал конечному покупателю. Судебным актом договоры купли-продажи здания были признаны ничтожными и на конечного покупателя была возложена обязанность вернуть здание продавцу. Конечный покупатель заявил, что продавец неосновательно обогатился в связи с получением во владение здания и с получением платы за него.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт обогащения продавца за счет конечного покупателя не доказан, а невозможность взыскания стоимости здания с покупателя в связи с его ликвидацией основанием для взыскания этой стоимости с продавца не является.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление конкурсного управляющего должника о разрешении возникших между управляющим и налоговым органом разногласий, касающихся наличия у должника текущей задолженности по налогам и сборам, поскольку рассмотрение по существу в рамках дела о банкротстве разногласий по вопросу об обоснованности размера требований кредитора по текущим обязательствам является неправомерным, так как такому рассмотрению подлежат только разногласия по вопросу об очередности удовлетворения требований текущего кредитора, а в случае недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также и о пропорциональности удовлетворения требований.

Решение: Определение оставлено без изменения.