Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

Обстоятельства: Истец (страховая компания), выплативший страховое возмещение в связи с ДТП (наезд автомобиля на яму на дороге), заявил, что ответственными за убытки являются ответчики (органы местного самоуправления), не исполнившие обязанность по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии.

Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика-2 (администрации района, на территории которого произошло ДТП), поскольку именно он обязан обеспечивать безопасность дорожного движения.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил предусмотренные контрактом сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, период, за который подлежит начислению неустойка, уменьшен, поскольку выявлен факт неправомерного отказа муниципального заказчика от приемки выполненных ответчиком работ и от подписания актов их приема-передачи.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами на стадии процедуры наблюдения в отношении истца.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку мировое соглашение не соответствует требованиям законодательства о банкротстве и его заключением нарушены права и законные интересы кредиторов истца.

Требование: О взыскании долга по кредитному соглашению.

Обстоятельства: Поручитель (цедент) исполнил обязательства заемщика перед кредитором. Решением суда с заемщика в пользу цедента был взыскан долг по кредитному соглашению. По договору цессии к истцу перешло право требования с остальных поручителей непогашенной части долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истцу было передано несуществующее право.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части наложения запрета на совершение регистрационных действий по внесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения о руководителе общества и о взыскании убытков, понесенных в результате вынесения оспариваемого постановления.

Обстоятельства: Общество утверждает, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил систему налогообложения в виде ЕНВД при осуществлении деятельности в сфере розничной торговли в помещении, площадь которого формально разделена между взаимозависимыми лицами (налогоплательщиком и иным лицом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик вел самостоятельную хозяйственную деятельность и что деятельность иного лица была ему неподконтрольна.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель перечислил поставщику денежные средства в счет оплаты поставленного по договору товара. Впоследствии покупатель был признан банкротом. Заявив, что поставщик не поставил покупателю товар на спорную сумму, конкурсный управляющий покупателя обратился в суд.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставщик имел возможность поставить товар, факт передачи покупателю товара по накладным в рамках заключенного договора поставки подтвержден, аффилированность сторон и иных участников хозяйственной операции, а также факт наличия у них намерения заключить сделку без ее дальнейшего исполнения не доказаны.

Требование: О взыскании долга по договорам перевозки груза.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил стоимость перевозки по причине повреждения перевозчиком упаковки груза.

Встречное требование: О возмещении ущерба в размере выплаченной заказчиком получателю груза стоимости поврежденной упаковки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт полной оплаты заказчиком услуг перевозки не доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответственность перевозчика за порчу упаковки груза договорами не предусмотрена и поскольку груз доставлен неповрежденным и в полном объеме, а повреждение его упаковки утрате либо порче самого груза не равнозначно.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик поставил электроэнергию в дома, находящиеся в управлении компании. Последняя поставленный ресурс не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку жилые дома являются многоквартирными и не являются общежитиями, а потому при расчете платы за потребленную в них электроэнергию должны быть учтены расходы на энергоснабжение общего имущества домов.

Требование: О взыскании за счет казны РФ убытков, понесенных администрацией муниципального образования вследствие предоставления медицинскому работнику, проживающему в сельской местности, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обстоятельства: По мнению администрации, понесенные ею убытки подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения администрацией спорных убытков доказан; установлено, что РФ не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию названных льгот.

Требование: О признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении из него общества и об обязании налогового органа исключить эту запись из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Выявив, что общество в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, что движение денежных средств на его банковских счетах отсутствует и что за ним числится задолженность, подлежащая списанию, налоговый орган исключил общество из ЕГРЮЛ. Заинтересованное лицо не согласилось с действиями налогового органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура исключения общества из ЕГРЮЛ соблюдена, а наличие у общества долга перед заинтересованным лицом не свидетельствует о незаконности действий налогового органа.

Требование: О признании недействительным договора субподряда на выполнение общестроительных работ.

Обстоятельства: Подрядчик (истец) заключил с субподрядчиком-1 (ответчиком) договор субподряда, а впоследствии заключил договор субподряда с субподрядчиком-2, который выполнил и сдал результаты работ подрядчику. Подрядчик посчитал договор, заключенный с подрядчиком-1, мнимой сделкой, поскольку часть работ по нему была выполнена субподрядчиком-2, а часть работ не выполнена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактически работы по договору были выполнены субподрядчиком-2 и сданы подрядчику до заключения договора с субподрядчиком-1 и поскольку оспариваемый договор субподряда заключен без намерения получить результат подрядных работ.

Требование: О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, а также неустойки.

Обстоятельства: На основании договоров аренды и субаренды администрация муниципального района являлась владельцем объектов электросетевого хозяйства. Ресурсоснабжающая организация сочла, что администрация является лицом, обязанным компенсировать потери в названных объектах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт владения администрацией в спорный период объектами электросетевого хозяйства установлен.