Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не принял и не оплатил выполненные им работы. Заказчик заявил, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку установлено, что подрядчик выполнил работы по контракту некачественно, а потому заказчик отказался от их приемки обоснованно; 2) Встречное требование удовлетворено ввиду нарушения сроков выполнения работ по контракту.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а именно за неуказание страхового номера индивидуального лицевого счета должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в публикациях в газете.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют, нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: 1) О признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления должника об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и действий пристава по вынесению решения; 2) Об обязании пристава устранить допущенные нарушения прав и окончить исполнительное производство по названному основанию.

Обстоятельства: Должник считает, что исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования были исполнены им в полном объем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт исполнения должником требований исполнительного документа не доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку заявитель ходатайства не представил доказательств тяжелого материального положения и иных документов, свидетельствующих о невозможности ее оплатить.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего в части признания незаконными его действий, выразившихся в расходовании денежных средств по договору аренды рабочего места и по договору оказания услуг связи, поскольку в расходы по первому договору входила оплата услуг связи.

Решение: Определение отменено в части отказа в признании неправомерными действий конкурсного управляющего по заключению договора поручения с контрагентом и выплате ему денежных средств, поскольку переданные по данному договору контрагенту функции непосредственно возложены на конкурсного управляющего.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку согласованный в договоре срок исполнения обязательства по оплате услуг применяется к правоотношениям сторон, существовавшим до момента заключения договора, а следовательно, заказчик просрочил оплату.

Требование: О признании незаконным решения о прекращении права пользования недрами на основании лицензии.

Обстоятельства: Отказ в продлении срока действия лицензии мотивирован невыполнением истцом обязательств по добыче песка в объемах, предусмотренных лицензионным соглашением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что имеется необходимость в завершении разработки месторождения, а также что он соблюдает условия лицензии.

Требование: О признании незаконным отказа муниципального органа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Обстоятельства: Собственник земельного участка просил сформировать и утвердить схему расположения земельного участка, так как схемой, утвержденной ранее, охватывалась не вся территория объекта недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, сформировав схему участка в меньших размерах, муниципальный орган не учел тот факт, что в этом случае расположенный на нем объект недвижимости невозможно будет использовать по назначению.

Требование: О привлечении директора должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании убытков.

Решение: Требование удовлетворено, так как поведение руководителя при заключении сделок купли-продажи транспортных средств нельзя признать добросовестным, взысканные в качестве применения последствий недействительности сделок с покупателя денежные средства в конкурсную массу не поступили, вероятность такого поступления отсутствует, подтверждено причинение руководителем убытков в результате совершением им от имени должника сделок по заниженной цене, признанных впоследствии недействительными, размер убытков рассчитан с учетом действительной рыночной стоимости транспортных средств и недополученных сумм.

Требование: О взыскании с РФ в лице ФТС России за счет средств казны РФ убытков, понесенных в результате принятия таможенным органом незаконного решения.

Обстоятельства: Таможенный орган принял решение об отказе в предоставлении обществу таможенных преференций, вследствие чего общество поместило задекларированный товар на временное хранение. Судебным актом указанное решение было признано незаконным. Общество заявило, что по вине таможенного органа понесло убытки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в результате принятия таможенным органом незаконного решения общество было вынуждено повторно декларировать товар, вследствие чего понесло расходы по его временному хранению.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение им вступившего в силу судебного акта, которым он был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (банкрота) и которым с него в пользу последнего были взысканы денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях бывшего руководителя состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; прекращение полномочий руководителя основанием для его освобождения от ответственности не является; бывший руководитель дисквалифицирован на шесть месяцев.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставила горячую воду в жилой дом, находящийся в управлении компании. Рассчитав объем горячей воды, исходя из показаний общедомового прибора учета и двухкомпонентного тарифа, теплоснабжающая организация заявила, что управляющая компания оплатила ресурс не полностью.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в случае установления двухкомпонентного тарифа размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению исчисляется исходя из норматива расхода используемой на подогрев воды тепловой энергии и от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии не зависит.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по соглашению о порядке предоставления кредитов (долга, процентов за пользование кредитом и неустойки), как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения должником условий договора подтвержден, соглашение признано реальной сделкой, недобросовестность банка при кредитовании должника не подтверждена; не доказано, что сделка была заключена с целью причинения вреда кредиторам должника и что банк осуществлял контроль за деятельностью последнего, участвовал в распределении его прибыли или иным образом руководил его деятельностью.

Требование: О взыскании страхового возмещения и неустойки.

Обстоятельства: Собственник поврежденного в ДТП транспортного средства уступил истцу по право предъявления к ответчику (страховой компании) требования о возмещении ущерба по договору ОСАГО. Ответчик выплатил страховое возмещение, однако истец с его размером не согласился.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку судебной экспертизой установлено, что выплаченное страховой компанией возмещение является недостаточным; размер неустойки рассчитан судом с учетом размера подлежащего взысканию страхового возмещения. В удовлетворении части требования отказано, поскольку при расчете страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа.

Обстоятельства: Определениями удовлетворено заявление ответчика-1 о взыскании понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, поскольку истцу отказано в иске к ответчику-1, а потому все расходы подлежат отнесению на истца.

Решение: Определения отменены. В удовлетворении заявления отказано, поскольку установлено, что иск удовлетворен за счет ответчика-2 и что истец проигравшей стороной по делу не является, а следовательно, расходы по оплате услуг представителя, понесенные ответчиком-1, на истца отнесены быть не могут.

Требование: Об истребовании крупного рогатого скота из чужого незаконного владения.

Требования третьих лиц: Об обязании истца и ответчика передать крупный рогатый скот, приобретенный по договору купли-продажи.

Решение: 1) Производство по основному требованию прекращено в связи с отказом от иска; 2) Требование третьего лица оставлено без рассмотрения, поскольку предъявление третьим лицом требования к истцу не носило самостоятельного характера, а было обусловлено предъявлением им требования к ответчику (требования взаимосвязаны), а потому рассмотрение требования третьего лица к истцу в настоящем деле (до разрешения дела о банкротстве ответчика) не представлялось возможным.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что в отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирных домов управляющая организация распределяет между ними плату за поставку объема холодной воды и электроэнергии, потребленных сверх норматива, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что инспекция выдала предписание в пределах своих полномочий и что решение о распределении объема сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов собственники помещений на их общем собрании не принимали.