Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате прорыва трубопровода отопления.

Обстоятельства: В результате аварии было затоплено нежилое помещение в здании, арендованное предпринимателем. Последний заявил, что ответственной за причинение ущерба является теплоснабжающая организация, с которой арендодатель заключил договор теплоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что авария произошла вне границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации, так как место прорыва трубопровода находилось за пределами внешней стены здания, ближе к теплоузлу, то есть в зоне ответственности собственника здания.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи автомобиля и о взыскании с покупателя в пользу продавца (общества) стоимости автомобиля.

Обстоятельства: Участник общества оспаривает договор, как сделку, совершенную с заинтересованностью и с превышением полномочий единоличного исполнительного органа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделка заключена с нарушением порядка ее одобрения, так как на дату ее совершения покупатель являлся супругой директора общества, и поскольку факт неравноценного встречного предоставления по сделке подтвержден, так как она совершена по заниженной цене.

Требование: Об отмене постановления органа Ростехнадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за эксплуатацию опасного производственного объекта (системы теплоснабжения) в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, а также поскольку не доказано, что общество приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; размер штрафа уменьшен вдвое.

Обстоятельства: Постановлением с уполномоченного органа взысканы судебные издержки, понесенные обществом в связи обеспечением явки его представителей в судебные заседания (транспортные расходы, расходы на проживание в гостинице, суточные), поскольку судебный акт был принят в пользу общества и поскольку эти расходы, с учетом установленной законом продолжительности рабочего времени и длительности командировок представителей, признаны судом разумными и обоснованными.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по уплате за фактическое пользование тепловой энергией, поставленной на общедомовые нужды.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора теплоснабжающая организация поставляла горячую воду на общедомовые нужды в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Поставленный ресурс управляющая компания не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки ресурса подтвержден, возложение на управляющую компанию, как на исполнителя коммунальных услуг, обязанности по внесению платы за потребленный на общедомовые нужды ресурс, не оспаривается, механизм расчета задолженности не опровергнут. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от него.

Требование: О взыскании долга по уплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Собственник нежилого помещения не оплатил оказанные управляющей компанией услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения не исполнил предусмотренную законом обязанность по несению бремени содержания общего имущества многоквартирного дома; размер долга правомерно рассчитан исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом, и общей площади помещений, принадлежащих собственнику.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в нежилые помещения многоквартирного дома, находящиеся в управлении учреждения. Учреждение не оплатило поставленный ресурс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса подтвержден и поскольку установлено, что двойного взыскания с учреждения платы за тепловую энергию не произошло, так как ранее учреждение оплатило ресурс, поставленный только в жилые помещения дома.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате тепловой энергии в виде горячей воды.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в закрепленные за Вооруженными Силами РФ многоквартирные дома, находящиеся в управлении учреждения. Учреждение не оплатило поставленный ресурс.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки ресурса подтвержден, его объем правомерно рассчитан ресурсоснабжающей организацией исходя из величины площади жилых помещений, отраженной в представленном учреждением акте о приеме-передаче объектов жилищного фонда, а представленный учреждением контррасчет не был подтвержден документально.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и понесенные им расходы, так как у должника нет денежных средств для выплаты вознаграждения и погашения судебных расходов, ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей не доказано, им выполнены все необходимые мероприятия в деле о банкротстве, продолжительность конкурсного производства не свидетельствует об умышленном затягивании им процедуры банкротства, недостаточные, по мнению кредитора, объем и сложность выполняемой управляющим работы, а равно отсутствие положительных результатов процедур банкротства не являются основаниями для уменьшения суммы вознаграждения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с банка частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей, понесенные арбитражным управляющим в связи с рассмотрением обособленного спора о признании его бездействия незаконным и об обязании его перечислить банку выручку от реализации имущества должника, поскольку факты оказания юридических услуг и несения управляющим соответствующих расходов во взысканном судом размере подтверждены, эти расходы, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения спора, признаны обоснованными и разумными и поскольку управляющий, в пользу которого принят судебный акт, не может быть лишен права на возмещение судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору подряда на разработку рабочей и проектной документации.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы, заявив, что последний ненадлежащим образом выполнил обязательства по договору.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса, убытков в сумме членских взносов и о взыскании неустойки.

Решение: 1) Основное требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден. Во взыскании пеней отказано; 2) Встречное требование о взыскании неустойки удовлетворено, поскольку подрядчик признал факт просрочки исполнения обязательств. Во взыскании неосновательного обогащения и убытков отказано.

Требование: О расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта, о взыскании штрафа по договору и о взыскании убытков в сумме расходов на проведение повторного выноса точек в натуру на местности.

Обстоятельства: Предприниматель существенно нарушил условия договора, что выразилось в размещении торгового киоска с нарушением пределов обозначенных характерных точек границ, несогласовании с отделом капитального строительства и развития общественной инфраструктуры администрации архитектурно-художественного решения нестационарного торгового объекта, эксплуатации нестационарного торгового объекта без акта приемки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения условий договора подтвержден.

Требование: О взыскании штрафа за представление недостоверных сведений о застрахованных лицах.

Обстоятельства: Страхователь представил в Управление Пенсионного фонда РФ дополнительные сведения о застрахованных лицах, отсутствовавшие в первоначально представленных сведениях. Фонд выставил страхователю требование об уплате штрафа. Последний в добровольном порядке его не уплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страхователь выявил ошибку самостоятельно, до ее обнаружения Фондом и реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений индивидуального (персонифицированного) учета путем представления дополнительных сведений.

Требование: О взыскании пеней по договору поставки топлива и по контракту на поставку топлива.

Обстоятельства: Заказчик просрочил оплату поставленного топлива.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков оплаты товара установлен; расчет суммы пеней признан правильным. Основания для уменьшения пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды отопления.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию на объекты Минобороны России, находящиеся в управлении учреждения. Учреждение не оплатило поставленный ресурс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии доказан и поскольку по условиям заключенного сторонами государственного контракта учреждение приняло обязательство по оплате всего объема тепловой энергии, поступившей в административное здание без разделения на отдельные помещения; учреждение не лишено возможности требовать от третьего лица возмещения расходов по оплате тепловой энергии пропорционально занимаемым им площадям.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота (поручителя) задолженности по кредитному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, отсутствуют сведения о предъявлении к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения суда.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о предоставлении заявителем встречного обеспечения путем внесения им на депозитный счет суда денежных средств в размере, составляющем не менее половины размера имущественных требований, ввиду наличия необходимости в принятии встречного обеспечения в целях исключения возможных затруднений при исполнении итогового судебного акта по настоящему делу и обеспечения возможности его исполнения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании за кредитором статуса залогового кредитора по требованию, включенному в реестр требований кредиторов гражданина-банкрота.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реестр уже закрыт, срок на предъявление требования пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано ввиду неуважительности причин пропуска срока, при обращении с первоначальным заявлением о включении требования в реестр кредитор не был лишен возможности заявить о признании его требования как обеспеченного залогом, не ссылался на предоставление ему гражданином в залог (ипотеку) недвижимого имущества в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Требование: О включении требований в реестр требований кредиторов должника-банкрота стоимости оказанных услуг по аварийному обслуживанию объектов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден первичными документами, акты оказания услуг подписаны должником без замечаний и скреплены печатью, подтверждено наличие у кредитора ресурсов для оказания спорных услуг, доказательств оказания услуг ненадлежащего качества не представлено, как и того, что услуги по ремонту и обслуживанию инженерных сетей осуществлялись иной организацией.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении процедуры реализации его имущества.

Решение: Определение в части разрешения вопроса об освобождении от исполнения обязательств отменено - обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку банк ссылался на то, что должник представил ему в заявлении ложные сведения, а суд указал на отсутствие заявления в деле, между тем, в дело подшит отзыв банка, в котором приложением числится указанное заявление, протокол судебного заседания сведений о приобщении отзыва не содержит, что является грубым процессуальным нарушением.

Требование: О взыскании денежных средств за предоставленные коммунальные услуги и услуги по содержанию здания.

Обстоятельства: Учреждение и предприниматель заключили договоры на возмещение затрат по коммунальным услугам, на оказание услуг по содержанию здания и договор аренды нежилых помещений. У сторон возникли разногласия по взаимным расчетам в процессе исполнения договоров.

Встречное требование: О взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору аренды.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт понесенных расходов подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения сроков внесения арендной платы; произведен взаимозачет требований.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного водному объекту вследствие аварийного сброса нефти и нефтепродуктов из дренажной канавы через очистные сооружения.

Обстоятельства: Управление Росприроднадзора установило, что общество виновно в аварийном сбросе нефти и нефтепродуктов, в результате которого произошли загрязнение водных объектов и возникновение чрезвычайной ситуации, повлекшей прекращение забора воды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие совокупности условий для привлечения общества к ответственности. В удовлетворении части требования отказано, поскольку экспертизой доказано, что общество понесло расходы на проведение мероприятий по ликвидации последствий разлива нефтесодержащей жидкости.

Требование: Об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельном участке общества и об установлении границ земельного участка общества и смежного лесного участка.

Обстоятельства: Общество приобрело участок, границы которого не были определены. При установлении границ своего участка общество узнало, что в ЕГРН допущена реестровая ошибка, в результате которой описание смежного лесного участка внесено без учета принадлежащего обществу участка; в подписании акта согласования границ участка было отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пересечения земельных участков подтвержден (фактически земельный участок общества учтен в границах лесного участка, при том что земельный участок общества является ранее учтенным).

Требование: О взыскании убытков в сумме процентов за пользование уплаченными денежными средствами, расходов по оплате коммунальных услуг и судебных расходов.

Обстоятельства: Управление Росимущества продало арестованное недвижимое имущество должника предпринимателю. Последний заявил, что не может использовать имущество по своему усмотрению, так как должник его не освободил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущество реализовывалось свободным от прав и обременений в пользу третьих лиц, поскольку покупатель является собственником нежилого помещения, поэтому обязан нести расходы по его содержанию, а также поскольку покупатель правом на возмещение судебных расходов не воспользовался.

Обстоятельства: Постановлением определение суда, которым была завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), отменено в части освобождения последнего от дальнейшего исполнения требований одного из кредиторов, поскольку установлено, что, официально трудоустроенный, а также получающий из конкурсной массы компенсацию расходов на оплату аренды квартиры и выплату ежемесячной суммы прожиточного минимума, мер к погашению задолженности перед кредитором должник не принимал.

Решение: Постановление оставлено без изменения.