Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований участников строительства жилья возникших из договоров о долевом участии в его строительстве требований о передаче жилых помещений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку по смыслу норм законодательства о банкротстве кредитор (юридическое лицо) участником строительства не является, заявленное требование о передаче помещений подлежит трансформации в денежное и включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника; исключение юридических лиц из числа участников строительства преследует цель исключения из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели удовлетворения своей базовой социальной потребности.

Требование: Об отмене постановлений органа Росстандарта о привлечении общества к ответственности

Решение: 1) Требование удовлетворено по причине малозначительности совершенного обществом правонарушения; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что общество приняло все зависящие от него меры, направленные на выполнение требований закона и предотвращение продажи потребителям некачественного топлива; размер штрафа уменьшен вдвое.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (вновь назначенный управляющий не отозвал платежные поручения о выплате отстраненному управляющему вознаграждения, тогда как с последнего в пользу должника были взысканы убытки).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер задолженности отстраненного управляющего значительно превышал размер причитавшихся ему выплат, а потому, действуя добросовестно, вновь назначенный управляющий имел возможность отозвать с расчетного счета должника выставленные платежные поручения, однако не сделал этого и был привлечен к ответственности в виде предупреждения.

Требование: О взыскании долга по оплате теплоэнергии и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставляла теплоэнергию в принадлежащее предпринимателю нежилое помещение. Последний заявил о расторжении договора теплоснабжения в связи с отключением нежилого помещения от централизованной системы отопления, поставленный в спорный период ресурс не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нежилое помещение предпринимателя расположено в подвале жилого дома, имеет единую с домом инженерную систему отопления и, согласно техническому паспорту дома, является отапливаемым и поскольку не доказано, что предприниматель осуществил переустройство системы отопления в установленном законом порядке.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленных в нежилые помещения тепловой энергии и горячей воды.

Обстоятельства: В отсутствие договора теплоснабжения ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию и горячую воду в находящиеся в многоквартирном доме помещения, принадлежащие на праве собственности РФ. Управление Росимущества поставленные ресурсы не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурсов подтвержден, Управление, как государственный орган, выступающий от имени РФ, является надлежащим ответчиком по делу и неполучение им платежных документов не освобождает его от обязанности по оплате поставленных ресурсов.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате тепловой энергии в виде горячей воды.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию на объекты Минобороны России, находящиеся в управлении учреждения. Учреждение не полностью оплатило поставленный ресурс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по условиям заключенного сторонами контракта учреждение приняло обязательство по оплате всего объема тепловой энергии, поступившей в административное здание и гараж; учреждение не лишено возможности требовать от третьего лица возмещения расходов по оплате тепловой энергии пропорционально занимаемым им площадям на основании заключенного ими соглашения о распределении объемов поставленной тепловой энергии.

Требование: Об обязании освободить земельные участки от торговых павильонов и возвратить администрации города.

Обстоятельства: Администрация отказалась от договоров аренды и потребовала, чтобы общество вернуло ей участки, освободив их от павильонов.

Решение: Требование в отношении одного участка удовлетворено. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку павильоны включены в схему размещения нестационарных торговых объектов и истечение срока действия договоров аренды основанием для их произвольного исключения из этой схемы не является и поскольку требование об освобождении участков от павильонов при необеспечении возможности легализовать использование торгового места не может быть обеспечено судебной защитой.

Обстоятельства: Определением в признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего, отстранении от исполнения обязанностей отказано, так как достоверность бухгалтерской отчетности, используемой для проведения анализа финансового состояния должника, подтверждена, выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния, соответствуют целям, указанным в законе, доказательств умышленного формирования недостоверных выводов, недостоверности плана внешнего управления не имеется, нарушений при проведении инвентаризации не установлено, ведется работа по взысканию задолженности, информация о сделках отражена в анализе финансового состояния.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании индивидуального предпринимателя банкротом, включении в реестр кредиторов поручителя просроченных по кредитам процентов и неустойки, обеспеченных залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, так как предприниматель не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, просрочка в исполнении обязательства составила более установленного законом срока, сумма задолженности превысила предусмотренную законом. Неустойка учтена отдельно в реестре и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, имея залоговое преимущество перед удовлетворением не обеспеченных залогом требований по санкциям.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договору на абонентское оказание юридических услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, позволяющих бесспорно утверждать о наличии между кредитором и должником обязательственных отношений, не представлено (факт реального оказания юридических услуг не доказан).

Требование: О признании требования кредитора (победителя торгов, признанных недействительными) текущим и об обязании конкурсного управляющего включить его в состав текущих платежей должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку признанные недействительными торги и договор купли-продажи состоялись непосредственно в ходе процедуры банкротства должника, а потому реституционное требование кредитора подлежит квалификации в качестве текущего, а также поскольку вынесенный в отношении кредитора приговор суда, которым установлена его вина в совершении уголовного преступления при заключении договора купли-продажи, не содержит вывода о том, что он совершил сделку с целью, противоречащей основам правопорядка или нравственности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Выявив факт занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль, налоговый орган доначислил ему налог на прибыль, пени и штраф.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отмена увеличения чистых активов свидетельствует об отказе налогоплательщика от льготы, предусмотренной НК РФ, и не может оцениваться в качестве расходов.

Требование: О привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Решение: Требование удовлетворено частично - к субсидиарной ответственности привлечены бывший руководитель, а также лицо, осуществлявшее фактическое руководство деятельностью должника, поскольку эти лица не исполнили обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, не проявили должной осмотрительности при восстановлении документов бухгалтерского учета и отчетности, что лишило управляющего возможности располагать полной информацией о деятельности должника и о совершенных им сделках (истребовать у третьих лиц имущество должника, оспаривать совершенные должником сделки).

Требование: 1) О признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение работ по монтажу оборудования; 2) О взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости оплаченных, но не выполненных работ; 3) Об обязании устранить недостатки работ и передать исполнительную документацию.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что генподрядчик выполнил работы с существенными недостатками, потребовал устранить их и представить комплект документации.

Решение: Требование в части неосновательного обогащения и передачи документации удовлетворено частично, поскольку факт некачественного выполнения работ подтвержден судебной экспертизой и поскольку документация необходима заказчику для завершения работ.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, поскольку все мероприятия в рамках дела о банкротстве выполнены, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства должника не выявлены и установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у него отсутствует, оснований для оспаривания его сделок не имеется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга и процентов по договору о передаче личных сбережений и о взыскании долга по договору о передаче паевого взноса.

Решение: Требование о взыскании долга по договору о передаче личных сбережений подлежит удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, требование о взыскании процентов и о взыскании долга по договору о передаче паевого взноса включено в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежащих удовлетворению за счет его имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр, поскольку кредитор (пайщик) предъявил эти требования после закрытия реестра.

Требование: О признании частично недействительным предписания Управления Росимущества.

Обстоятельства: В ходе проверки Управление установило, что закрепленные за учреждением земельные участки используются без оформления соответствующего права, и выдало предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в силу закона учреждение не обязано переоформлять право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды, а также поскольку действия учреждения по исполнению оспариваемого предписания поставлены в зависимость от волеизъявления третьих лиц.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что учреждение, являющееся ресурсоснабжающей организацией и осуществляющее управление многоквартирными домами, после установления уполномоченным органом тарифа на горячее водоснабжение неправомерно доначислило жителям многоквартирного дома плату за горячее водоснабжение за период, когда этот тариф не был установлен, инспекция выдала ему предписание об осуществлении комплекса мероприятий, направленных на устранение выявленного нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение об установлении тарифа обратной силы не имеет.

Требование: О взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме выплаченного страхового возмещения.

Обстоятельства: Автомобиль, застрахованный по договору добровольного страхования, был поврежден в ДТП, произошедшем по причине оледенения поверхности дороги. Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение. Заявив, что ДТП произошло вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна, страховщик потребовал от администрации муниципального образования возместить понесенный им ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку администрация, обязанная содержать автомобильную дорогу в надлежащем состоянии, не представила проект ее содержания и маршрутную схему движения с указанием периодичности патрулирования этой дороги.

Обстоятельства: Определением в связи с уступкой права требования произведена процессуальная замена на стороне взыскателя по исполнительному производству в деле о взыскании неосновательного обогащения, поскольку факт перехода права требования к правопреемнику взыскателя подтвержден договором уступки права требования (цессии), который по форме и содержанию соответствует ГК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, поскольку все мероприятия в рамках дела о банкротстве выполнены и поскольку не доказано, что должник действовал недобросовестно, принимая на себя заранее неисполнимые обязательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права собственности на расположенные на земельных участках капитальные сооружения (установку по приготовлению асфальтобетонной смеси и склад инертных материалов).

Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что возведенные им сооружения являются объектами недвижимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по смыслу ст. 130 ГК РФ спорные объекты объектами недвижимости не являются.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса.

Обстоятельства: Заказчик перечислил исполнителю аванс по договору на оказание технической поддержки. Стороны подписали протокол согласования фиксированной цены. Исполнитель не вернул заказчику сумму неотработанного аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения исполнителя подтвержден, так как установлено, что сумма перечисленного ему заказчиком аванса превышает сумму стоимости выполненных им и принятых заказчиком работ.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики заключили договор лишь для вида, без намерения создать его правовые последствия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мнимый характер сделки не доказан (установлено, что она заключена) и поскольку срок исковой давности пропущен.

Требование: О взыскании штрафа за задержку вагонов.

Обстоятельства: Истец доставил ответчику груженые вагоны. Ответчик задержал их под выгрузкой, за что истец начислил ему штраф. Ответчик штраф не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки установлен и поскольку ответчик не доказал, что не смог своевременно возвратить вагоны вследствие наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств; расчет суммы штрафа признан верным.