Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного сторонами письменного договора ресурсоснабжающая организация поставила абоненту (колонии-поселению) холодную воду и оказала ему услуги по водоотведению. Оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению абонент не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, факт оказания услуг абонентом не оспорен, доказательства погашения им задолженности по их оплате отсутствуют, контррасчет размера задолженности не представлен.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Рассмотрев жалобу участника торгов по продаже имущества должника, антимонопольный орган не усмотрел состава нарушения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в действиях организатора торгов (конкурсного управляющего), допустившего к участию в них лицо, не указавшее в заявке сведения о наличии у него заинтересованности по отношению к должнику, что привело к нарушению п. 2 ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку участие в торгах лиц, обладающих признаками заинтересованности, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не запрещено.

Требование: О взыскании долга (неосновательного обогащения) и неустойки по договору подряда на выполнение работ по строительству объекта.

Обстоятельства: Генподрядчик перечислил субподрядчику сумму аванса. В связи с отсутствием встречного исполнения субподрядчиком договора генподрядчик уведомил его о расторжении договора и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт внесения генподрядчиком предоплаты установлен, а факт выполнения субподрядчиком работ не доказан. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Обстоятельства: Выявив, что допустимые значения концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента превышены, организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период в контрольном канализационном колодце абонента стоки последнего смешивались со стоками иного лица, что привело к установлению показателей, не соответствующих фактическим показателям сбросов абонентов.

Требование: О взыскании с муниципального образования в лице его администрации долга по оплате понесенных в электросетях потерь электроэнергии.

Обстоятельства: Заявив, что электросети являются бесхозяйными, администрация не компенсировала гарантирующему поставщику понесенные в этих сетях потери электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что владельцем электросетей в спорный период являлась администрация, и не доказано, что спорный участок сетей является бесхозяйным; расчет потерь признан соответствующим законодательству.

Требование: О взыскании долга по договору субаренды лесного участка.

Обстоятельства: Арендатор уведомил субарендатора об изменении размера арендной платы в связи с изменением ставок платы за единицу объема лесных ресурсов. Субарендатор арендные платежи не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оно основано на нормативном правовом акте об изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и поскольку факт несвоевременного уведомления субарендатора о повышении арендной платы не подтвержден, так как стороны не предусмотрели в договоре срок направления ему арендодателем такого уведомления.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме невозмещенных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и о взыскании убытков.

Обстоятельства: Прежняя управляющая компания заявила, что оказывала в спорный период услуги по содержанию общего имущества дома и что новая управляющая компания должна возместить ей расходы на содержание общего имущества дома в сумме, не возмещенной собственниками помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что к выполнению договора управления в спорный период приступила новая управляющая компания и что прежняя управляющая компания в этот период услуги по содержанию общего имущества дома не оказывала.

Требование: Об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и пени.

Обстоятельства: Налоговый орган направил предпринимателю, применяющему УСН, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней, рассчитав сумму взносов исходя из суммы доходов предпринимателя, без учета суммы его расходов. Предприниматель полагает, что уплаченные им в бюджет страховые взносы и пени подлежат возврату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку начисление предпринимателю страховых взносов со всей суммы доходов, полученных им при осуществлении деятельности, без учета суммы его расходов неправомерно.

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта первой инстанции, которым признано недействительным соглашение о зачете встречных требований и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права на предъявление должником и кредитором встречных требований, поскольку принудительное исполнение судебного акта о восстановлении права требования действующим законодательством не предусмотрено, так как судебный акт не содержит предписания, возлагающего на должника обязанность совершить какие-либо действия.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решений отделения Фонда социального страхования РФ

Обстоятельства: Фонд сделал вывод, что с целью получения работником, занятым на условиях неполного рабочего времени, пособия в завышенном размере общество перевело его на полную ставку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку средний заработок работника был ниже МРОТ и пособие необходимо было рассчитывать исходя из равного МРОТ среднего заработка без учета продолжительности рабочего времени, а потому изменение режима рабочего времени правового значения не имело.

Требование: О признании недействительными решений отделения Фонда социального страхования РФ

Обстоятельства: Фонд сделал вывод, что с целью получения работником, занятым на условиях неполного рабочего времени, пособия в завышенном размере общество перевело его на полную ставку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку средний заработок работника был ниже МРОТ и пособие необходимо было рассчитывать исходя из равного МРОТ среднего заработка без учета продолжительности рабочего времени, а потому изменение режима рабочего времени правового значения не имело.

Требование: О признании недействительными в рамках дела о банкротстве сделок должника по перечислению (списанию) денежных средств в пользу налогового органа, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением с налогового органа как заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение временного и конкурсного управляющего, понесенные им расходы, так как у должника нет имущества, необходимого для погашения расходов по делу о банкротстве, оснований для уменьшения фиксированной части вознаграждения не установлено, продление процедуры конкурсного производства было вызвано проведением управляющим мероприятий по поиску и истребованию имущества должника, наличием неоконченных исполнительных производств, оспариванием действий судебного пристава-исполнителя, не доказана осведомленность управляющего о невозможности формирования источников погашения спорных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными торгов по продаже арестованного в ходе исполнительного производства имущества, договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку существенных нарушений при проведении торгов не допущено, не доказана осведомленность их организатора о приостановлении исполнительного производства.

Требование: О признании недействительным в деле о банкротстве соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Решение: Требование удовлетворено в части размера, превышающего одну вторую величины прожиточного минимума для детей, принятой региональным нормативным актом, так как согласованный сторонами размер алиментов носит явно завышенный, чрезмерный и недобросовестный характер по сравнению с действительно необходимым уровнем жизни несовершеннолетнего, что причиняет ущерб иным кредиторам должника; но соглашение сохраняет силу в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке.

Обстоятельства: Определением отказано в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве должника, поскольку доказательства наличия у последнего возможности выполнить условия мирового соглашения отсутствуют (он не осуществляет хозяйственную деятельность, возможность ее возобновления не доказана), а также поскольку установлено, что здание автоцентра, включенное в конкурсную массу должника, выставлено на торги и что в результате реализации этого здания требования кредиторов могут быть удовлетворены в более короткие сроки, чем предусмотренные мировым соглашением, что отвечает их интересам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в процессуальном правопреемстве на стороне истца, поскольку право на поддержание иска, обжалование судебных актов, принятых по требованиям, заявленным лицом, осуществившим отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале общества (истцом), при ее распределении к его новому участнику (приобретателю этой доли) в порядке правопреемства не переходит.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании убытков приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по вопросу об определении рыночной стоимости одной обыкновенной бездокументарной именной акции ответчика, так как для решения этого вопроса требуется наличие специальных познаний.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Обжалование судебного акта о назначении экспертизы законодательством не предусмотрено.

Обстоятельства: Определением суд разрешил разногласия, возникшие по порядку распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога на торгах, и отказал в признании обоснованной компенсации расходов на проведение повторных торгов и торгов в форме публичного предложения за счет выручки, полученной от первых торгов имущества должника (гражданина).

Решение: Определение отменено. Компенсация расходов признана обоснованной, поскольку залоговый кредитор предусмотрел публикацию сообщений о торгах в газетах, хотя закон этого не требовал, а потому такие дополнительные расходы не могут быть возложены на иных лиц (на финансового управляющего), а подлежат возмещению за счет выручки от реализации части залогового имущества.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника уступленного кредитору по договорам цессии требования о взыскании задолженности по кредитным договорам (основного долга, процентов и пеней), как обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено и включено в вышеназванный реестр, при этом требование о взыскании пеней учтено отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основного долга и выплаты причитающихся процентов, поскольку факты предоставления должнику денежных средств по кредитным договорам, а также ненадлежащего исполнения им обязательств по этим договорам подтверждены, а фиктивность договоров цессии, недобросовестность и аффилированность сторон сделок не доказаны.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, проанализировав одни и те же бухгалтерские балансы должника, суды пришли к взаимоисключающим выводам (в одном случае - о том, что спорная сумма составляет расходы будущих периодов, вследствие чего бывший руководитель привлечен к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве, в другом случае - о том, что спорная сумма не относится к расходам будущих периодов и что бывший руководитель отразил существующие на тот момент реальные активы должника, не обнаруженные конкурсным управляющим, которому не были переданы необходимые документы).

Обстоятельства: Определением с налогового органа частично взысканы судебные издержки, понесенные арбитражным управляющим в ходе рассмотрения обособленного спора по жалобе на ненадлежащее исполнение им своих обязанностей, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Решение: Определение отменено. Спор по взысканию судебных издержек направлен на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения обособленного спора нарушенные права налогового органа на получение текущих платежей были восстановлены и судам надлежало установить, когда были восстановлены эти права, и в зависимости от этого разрешить вопрос о наличии основания для взыскания судебных издержек.

Требование: О взыскании долга по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Выявив, что срок поверки прибора учета ресурса потребителя истек и что последний потреблял электроэнергию безучетно, сетевая компания составила акт о ее неучтенном потреблении. Гарантирующий поставщик определил объем безучетно потребленного ресурса расчетным способом и доначислил потребителю сумму его стоимости. Безучетно потребленную электроэнергию потребитель не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии является истечение срока межповерочного интервала прибора учета, факт истечения которого не оспаривается.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец продал ответчику нежилые помещения по договору-1. Ответчик оплатил их не полностью. Впоследствии ответчик продал эти помещения истцу по договору-2. В результате проведения зачета встречных однородных требований у ответчика осталась непогашенная задолженность перед истцом в сумме процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача помещений истцу по договору-2 не свидетельствует о прекращении обязательств ответчика по договору-1; факт исполнения ответчиком встречного обязательства по оплате помещений не доказан.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Судебным актом с покупателя в пользу поставщика был взыскан долг по оплате поставленного товара. В связи с тем что покупатель несвоевременно погасил долг, продавец начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за другой период.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара подтвержден вступившим в силу судебным актом и поскольку не доказано, что с покупателя была взыскана неустойка, предусмотренная договором поставки; расчет размера процентов признан соответствующим договору.