Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании освободить земельный участок (путем демонтажа бытовок), привести в пригодное для использования состояние (путем засыпки котлована) и возвратить арендодателю.

Обстоятельства: После прекращения действия договора аренды арендатор не привел участок в надлежащее состояние и не вернул арендодателю.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что действие договора аренды прекращено, однако обязательство по освобождению и возврату земельного участка не выполнено, и поскольку требования арендодателя не затрагивают право арендатора на принадлежащий ему объект незавершенного строительства, расположенный на участке.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды нежилого помещения, долга по взносам на капитальный ремонт и пеней за просрочку внесения взносов, о расторжении договора аренды и об изъятии арендованного помещения.

Обстоятельства: Арендатор не полностью внес арендную плату и плату за капитальный ремонт.

Решение: Требование о взыскании долга и пеней удовлетворено, поскольку установлено, что арендодатель передал арендатору помещение в надлежащем состоянии, и не доказано, что пользоваться помещением было невозможно по обстоятельствам, зависящим от арендодателя. В удовлетворении требования об изъятии помещения отказано. Требование о расторжении договора оставлено без рассмотрения.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение запретов и ограничений на вывоз товаров (представление недействительного разрешительного документа на вывоз товара).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило фитосанитарный сертификат, подтверждающий соответствие подкарантинного товара фитосанитарным требованиям; основания для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании пеней по договору купли-продажи электроэнергии (потерь электроэнергии) и оказания услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик нарушил установленные договором сроки оплаты электроэнергии, поставленной ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено частично - размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении части требования отказано, поскольку начисление неустойки на авансовые платежи договором не предусмотрено и поскольку зачет встречных требований, произведенный путем направления заказчиком соответствующего уведомления исполнителю, является правомерным.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор аренды является действующим; арендная плата правомерно взыскана в размере, пропорциональном размеру площади помещений, на которые зарегистрировано право собственности арендатора в ЕГРН; основания для уменьшения размера пеней по ст. 333 ГК РФ не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных в счет оплаты поставленного товара (молока).

Обстоятельства: Истец перечислил ответчику по платежным поручениям денежные средства в счет оплаты по договору поставки. Истец был признан банкротом. Никаких документов, подтверждающих факт внесения данных платежей, конкурсный управляющий не обнаружил. Денежные средства ответчик не вернул.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара не подтвержден; доказательства наличия у ответчика договорных отношений с истцом либо возвращения последнему денежных средств не представлены.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на холодное водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Выявив, что допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента превышены, организация водопроводно-канализационного хозяйства начислила ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как организация водопроводно-канализационного хозяйства не исполнила обязанность по заключению с транзитной организацией (абонентом) договора на транспортировку стоков в отношении объекта третьего лица, стоки которого поступают в колодец, используемый для отбора проб стоков.

Требование: О признании недействительным выданного учреждением предписания о демонтаже рекламной конструкции.

Обстоятельства: Выявив, что на земельном участке общества без соответствующего разрешения размещена рекламная конструкция, установленная в интересах иного лица, учреждение предписало обществу демонтировать ее.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что предписание должно выдаваться в первую очередь владельцу рекламной конструкции, однако учреждение, располагавшее сведениями о возможной ее принадлежности иному лицу, не приняло мер к установлению ее владельца, а потому возложение на общество, как на собственника участка, на котором размещена эта конструкция, обязанности по ее демонтажу является преждевременным.

Требование: Об обязании включить определенный объем электроэнергии в объем электроэнергии, отпущенной из сетей сетевой компании.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации ее потерь в сетях. Сетевая компания заявила, что ресурсоснабжающая компания необоснованно исключила из объема полезного отпуска электроэнергии объем электроэнергии, потребленной в течение прошлых периодов.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что часть спорного объема электроэнергии ресурсоснабжающая компания удалила из объема полезного отпуска ресурса на основании решения суда общей юрисдикции.

Требование: О взыскании неустойки (пеней и штрафа) за нарушение сроков выполнения работ и за неисполнение обязательств по контракту на разработку проектно-сметной документации.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ заказчик начислил ему неустойку и расторг контракт. Указав на передачу заказчику проектно-сметной документации, подрядчик заявил, что заказчик должен оплатить выполненные работы.

Встречное требование: О взыскании долга по контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как результат работ к моменту истечения сроков их выполнения заказчику передан не был; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как результат работ потребительской ценности не имеет.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В результате падения снега с крыши здания, собственником которого является ответчик, автомобиль истца, используемый им для перевозки грузов, получил повреждения. Истец потребовал, чтобы ответчик возместил ему убытки.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие возможности получения дохода от использования в спорный период автомобиля не доказано; 2) Требование удовлетворено, поскольку наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание своего здания, и повреждением автомобиля истца установлено.

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на разработку проектов границ территорий объектов культурного наследия.

Обстоятельства: В связи с тем что подрядчик выполнил работы по контракту с недостатками, заказчик отказался от контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что недостатки так и не были устранены и что обстоятельства, препятствовавшие надлежащему выполнению обусловленных контрактом работ, отсутствовали.

Требование: О взыскании долга и пеней по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: ТСЖ заявило, что общество (собственник нежилого помещения в доме) ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате услуг.

Решение: Производство по требованию о взыскании долга прекращено в связи с отказом от иска. В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленный обществом контррасчет размера платы за содержание и ремонт общедомового имущества, произведенный исходя из площади принадлежащего ему нежилого помещения, а не из общей площади занимаемых им и других нежилых помещений в доме, признан правильным.

Требование: О возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением в результате незаконного бездействия правоохранительных органов за счет казны субъекта РФ.

Обстоятельства: Общество считает, что ему причин имущественный вред в результате невыполнения следователем требований закона (общество лишилось средств, переведенных на расчетный счет третьего лица, так как в рамках уголовного дела только органы предварительного следствия правомочны обращаться в суд ходатайством о наложении ареста на имущество).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имущественные потери общества связаны с наличием гражданского спора с третьим лицом и не находятся в причинно-следственной связи с незаконным бездействием следователя.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что нежилые помещения и места общего пользования в доме отсутствуют, инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание произвести перерасчет платы за предоставленную на общедомовые нужды коммунальную услугу по электроснабжению, взимаемой с собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирном доме, находящемся в непосредственном управлении его собственников.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт отсутствия общего имущества в доме не подтвержден; непригодность общедомового прибора учета к коммерческим расчетам не доказана.

Требование: О признании недействительными решений регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Выявив, что общество не представило листки нетрудоспособности застрахованных лиц в обоснование выплаты им пособий по нетрудоспособности, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф и потребовал, чтобы оно возместило понесенные Фондом расходы.

Решение: Требование удовлетворено, так как представленные обществом документы подтверждают факты наступления страховых случаев, периоды нетрудоспособности застрахованных лиц и наличие у них права на получение пособий, а также правомерность осуществления расходов на выплату пособий.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о возмещении расходов по уплате госпошлины.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ограничений, установленных ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", действия общества, осуществляющего реализацию табачной продукции в пределах 100 метров от территории, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган превысил свои полномочия, так как в действиях общества были выявлены только признаки нарушения закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, а признаки нарушения им антимонопольного законодательства выявлены не были.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области" за необорудование места проведения земляных работ информационным щитом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, а также поскольку не доказано, что общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований закона и недопущению совершения правонарушения; установлено, что дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей, а именно

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений делу не допущено; управляющий дисквалифицирован на шесть месяцев.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за выпуск продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (выработку партии сыра из молока, содержащего антибиотики).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности не пропущен, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения.

Требование: О признании недействительной сделкой в деле о банкротстве договора купли-продажи оборудования, применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом результатов судебной экспертизы установлено, что рыночная стоимость переданного имущества была значительно выше цены его продажи.

Обстоятельства: Определением признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего, не приложившего к отчету об использовании денежных средств должника первичные документы, подтверждающие основание и размер осуществленных должником платежей, поскольку установлено, что кредитор неоднократно обращался к конкурсному управляющему с запросами о предоставлении первичных документов, ссылка на которые имеется в его отчетах, однако данные документы не были в полном объеме предоставлены в распоряжение кредитора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, в отношении должника введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий; основания для утверждения предложенного должником плана реструктуризации долгов отсутствуют, поскольку не доказано, что реализация этого плана приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника.

Обстоятельства: Определением судебные расходы на оплату услуг представителя были взысканы с истца в пользу ответчика и с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям сторон, поскольку факт несения этих расходов подтвержден и поскольку, с учетом характера и степени сложности спора и объема оказанных услуг, эти расходы во взысканных судом размерах признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О ежемесячном исключении из конкурсной массы должника денежных средств

Решение: 1) Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды сделали ошибочный вывод об отсутствии у должника и финансового управляющего разногласий по выплате должнику средств в размере величины прожиточного минимума, а также поскольку, отказав в исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилого помещения, суды нарушили права гражданина на достойную жизнь и на жилище, предусмотренные Конституцией РФ; 2) В удовлетворении требования отказано.