Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, поскольку факт выполнения его финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен; тот факт, что при заключении кредитного договора должник предоставил недостоверные сведения о размере своего ежемесячного дохода, не доказан (отсутствие налоговых и пенсионных отчислений не может служить безусловным доказательством того, что должник не имел доходов в заявленном им размере).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в Федеральном арбитражном суде и в арбитражном суде субъекта РФ имеются технические возможности для проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование имуществом.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик при отсутствии правовых оснований и без оплаты использовал принадлежащее ему помещение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты владения и пользования ответчиком в заявленный период имуществом истца и размер неосновательного обогащения ответчика не доказаны.

Требование: Об отмене постановления надзорного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за перевозку пассажиров на транспортном средстве в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Решение: Требование удовлетворено. Общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Требование: О внесении в реестр требований кредиторов изменений в связи с реализацией заложенного имущества и проведением расчетов с залоговым кредитором.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия о порядке удовлетворения требований кредитора по обязательствам третьих лиц, обеспеченных залогом имущества должника.

Встречное требование: О разрешении разногласий с конкурсным управляющим относительно порядка проведения расчетов с кредиторами.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследованы условия договоров залога, касающиеся объема прав кредитора, обеспеченных залогом имущества должника, и не проверено, погашена ли задолженность по кредитным договорам основными должниками - заемщиками.

Обстоятельства: Определением бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер к установлению права собственности на базу производственного обслуживания, признано неправомерным, поскольку не доказано, что последним принимались необходимые меры к определению источника финансирования расходов, связанных с государственной регистрацией права должника на базу производственного обслуживания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании незаконным привлечения к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ приостановлено до вступления в законную силу другого судебного акта, который будет иметь существенное значение при разрешении настоящего спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об освобождении Управления Пенсионного фонда РФ от обязанности возместить судебные расходы (расходы по уплате госпошлины) по делу об обжаловании вынесенного им решения о привлечении бюджетного учреждения к ответственности в виде штрафа.

Обстоятельства: Фонд полагает, что уменьшение судом суммы штрафа не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу бюджетного учреждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленный ч. 1 ст. 110 АПК РФ порядок распределения судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований к неимущественным спорам неприменим и поскольку решение Фонда нарушало права и законные интересы учреждения, так как было вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Требование: 1) О признании недействительными договоров аренды; 2) О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Во исполнение условий договоров аренды арендатор внес арендную плату, однако впоследствии счел договоры недействительными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: Об освобождении занимаемого нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о своем отказе от договора аренды и потребовал освободить помещение и передать его по акту приема-передачи. Арендатор требование не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у арендодателя права на односторонний отказ от договора аренды доказано; установлено, что арендодатель надлежащим образом исполнил обязательство по уведомлению арендатора об отказе от договора, договор прекращен, а арендатор не исполнил обязательство по возврату арендованного имущества.

Обстоятельства: Определением принята обеспечительная мера по делу об установлении права ограниченного пользования (сервитута) в отношении принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути в виде запрещения последнему и иным лицам препятствовать пользованию железнодорожными подъездными путями, поскольку установлено, что спорный железнодорожный путь необщего пользования представляет собой единственно возможный путь перемещения производимых истцом нефтепродуктов с производственной площадки, а также ввоза на эту площадку сырья.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании неустойки за просрочку погашения долга по договору субаренды, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе; основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствовали.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" действия комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города по предоставлению организации в аренду без проведения торгов муниципального имущества, необходимого для осуществления деятельности в области охраны окружающей среды, направленной на решение социальных проблем, поскольку организация такую деятельность не осуществляла.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства доказан.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по оплате приобретенных по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальный характер взаимоотношений сторон по договору купли-продажи (факт передачи объектов недвижимости от кредитора должнику) установлен, а факт оплаты должником приобретенного им у кредитора имущества не доказан.

Требование: Об обязании освободить незаконно занимаемые нежилые помещения и о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование ими.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик пользуется помещениями незаконно.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Требование: Об обязании ответчика вернуть предмет лизинга.

Обстоятельства: Ответчик (лизингополучатель) не полностью внес лизинговые платежи, право предъявления требования о внесении которых на основании соглашения об уступке права перешло к истцу. Последний расторг договор лизинга и потребовал, чтобы ответчик вернул ему предмет лизинга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки внесения платежей подтвержден и поскольку установлено, что истец получил по соглашению не только право на взыскание долга, но и все права и обязанности лизингодателя, а потому воспользовался правом на расторжение договора обоснованно.

Требование: О возмещении убытков.

Обстоятельства: Истец и комитет лесов субъекта РФ заключили договоры аренды земельных участков. Ответчик и комитет лесов субъекта РФ заключили государственный контракт на выполнение подрядных работ по строительству лесной дороги. Истец счел, что ответчик незаконно использовал участок лесной дороги, построенной истцом за счет собственных средств, в результате чего произошло разрушение дорожного полотна.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер убытков и вина ответчика в их причинении истцу не доказаны.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с тем что

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на нарушения предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ норм процессуального права в кассационной жалобе не указано и их наличие не установлено, а выводы судов о фактических обстоятельствах дела кассационный суд проверять не вправе; основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствовали.