Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании убытков в сумме упущенной выгоды.

Обстоятельства: В расположенном в многоквартирном доме нежилом помещении, принадлежащем предпринимателю и используемом им в предпринимательской деятельности (для сдачи в аренду), длительное время отсутствовало водоснабжение. Предприниматель потребовал, чтобы управляющая компания возместила ему убытки в сумме недополученной арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку трубопровод, через который осуществляется водоснабжение помещения, был поврежден в результате действий представителей привлеченного управляющей компанией лица и поскольку управляющая компания отключила помещение от водоснабжения незаконно, так как поставщиком коммунальных ресурсов не является.

Требование: Об обязании возвратить переданный по договору ответственного хранения опытный образец горизонтально-плиточного аппарата.

Обстоятельства: Хранитель не вернул поклажедателю переданный ему на хранение аппарат.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что аппарат был передан хранителю, и тот факт, что последний не возвратил его поклажедателю после прекращения действия договора хранения, доказаны; правила подсудности спора поклажедателем были соблюдены.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (гражданина) требования о взыскании долга, наличие которого подтверждено вступившим в силу судебным актом.

Решение: Производство по заявлению кредитора прекращено, поскольку установлено, что оно поступило в суд после завершения процедуры реализации имущества должника, а потому возможность рассмотрения этого заявления в рамках дела о банкротстве отсутствует, и поскольку в ходе проведения процедуры банкротства какого-либо имущества должника выявлено не было.

Требование: О взыскании долга по договору аренды помещения, а также о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор не полностью внес арендную плату, а также причинил ущерб его имуществу. Арендатор отказался от договора аренды, освободил помещение, заявив, что арендодатель скрыл от него, что спорное помещение имеет обременение и что на совершение в отношении него регистрационных действий наложен запрет.

Встречное требование: О расторжении договора аренды.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факты наличия долга и причинения ущерба доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Требование: О взыскании пеней по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты услуг подтвержден, расчет размера неустойки признан правильным. Основания для уменьшения пеней на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отменены принятые по делу о признании незаконным приказа о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта обеспечительные меры в виде запрещения совершать действия, направленные на снос и (или) перемещение торгового павильона, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, прекратились, так как принятые обеспечительные меры были направлены на обеспечение удовлетворения требований, заявленных предпринимателем, которому впоследствии суд в их удовлетворении отказал.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате услуг, оказанных ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты услуг подтвержден, расчет размера неустойки признан правильным. Основания для уменьшения пеней на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания не исполнила решение собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку собственники помещений воспользовались своим правом на принятие на их общем собрании указанного решения, а потому иные тарифы применению не подлежали.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств на счет третьего лица во исполнение обязательств кредитора должника и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должник уплатил денежные средства третьему лицу по поручению кредитора, заключившего с должником договор субаренды, и что внесение оспариваемых платежей не может быть квалифицировано как совершение сделок с предпочтением, так как третье лицо не являлось для должника кредитором, требования которого, существовавшие до совершения спорных сделок, могли бы быть удовлетворены в приоритетном порядке.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обстоятельства: Фонд выявил, что общество необоснованно выплатило пособия по уходу за ребенком сотрудникам, работающим на условиях неполного рабочего дня (с сокращением продолжительности рабочего времени на один час).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как незначительное сокращение рабочего времени не является мерой, необходимой для ухода за ребенком, и не влечет утрату заработка.

Требование: О привлечении единственного участника (директора) общества к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества и о взыскании с директора долга, взысканного судебным актом с общества в пользу предпринимателя.

Обстоятельства: В связи с неосуществлением обществом предпринимательской деятельности исполнительное производство в отношении него было окончено. В ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящем исключении из него общества, как недействующего юридического лица. Предприниматель счел, что директор общества действовал недобросовестно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что общество не имеет признаков неплатежеспособности, необходимых для признания банкротом, и является действующим лицом.

Требование: Об урегулировании разногласий по договору на подачу вагонов на принадлежащий перевозчику железнодорожный путь необщего пользования и их уборку с этого пути.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об определении порядка взимания платы за пользование путем необщего пользования.

Решение: Требование удовлетворено, договор изложен в редакции, предложенной контрагентом, и установлено, что указанная плата начисляется при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, поскольку ежесуточное взимание платы за пользование путем необщего пользования в отсутствие фактического пользования им контрагентом нормативными правовыми актами не установлено и существенно нарушает баланс интересов сторон.

Требование: О взыскании с муниципального образования в лице его администрации долга по оплате понесенных в электросетях потерь электроэнергии.

Обстоятельства: Заявив, что электросети являются бесхозяйными, администрация не компенсировала гарантирующему поставщику понесенные в этих сетях потери электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что владельцем и собственником электросетей в спорный период являлась администрация; расчет объема потерь признан соответствующим законодательству.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении общества (регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами) к ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за несоблюдение графика вывоза мусора (за длительный невывоз мусора с места его накопления).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: Об отмене постановления надзорного органа о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ за перевозку пассажиров на транспортном средстве в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок пассажиров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен вдвое, основания для его замены на предупреждение отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме банковской гарантии.

Обстоятельства: В связи с несвоевременным исполнением исполнителем обязательств по контракту на оказание услуг по оздоровлению детей путем предоставления путевок в санаторно-оздоровительные лагеря банк перечислил заказчику банковскую гарантию. Сумму банковской гарантии исполнитель банку возместил. Впоследствии стороны подписали акты о надлежащем оказании услуг. Исполнитель заявил, что выплата по гарантии была произведена безосновательно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты неоднократного нарушения сроков поставки путевок установлены.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация заявила, что управляющая компания не оплатила тепловую энергию, поставленную для приготовления горячей воды в целях содержания общедомового имущества многоквартирных домов, в которых отсутствует централизованная система горячего водоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку примененный ресурсоснабжающей организацией порядок расчета объема тепловой энергии не соответствует закону (объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией не может быть больше объема соответствующих обязательств граждан - пользователей коммунальных услуг перед управляющей компанией).

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, сроки давности не истекли.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, сроки давности не истекли.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в силу судебного акта о взыскании убытков, поскольку наличие документа, на который ссылается заявитель, не может расцениваться в качестве обстоятельства, которое не было и не могло быть ему известно при рассмотрении спора по существу; приведенные заявителем доводы по сути направлены на переоценку обстоятельств, исследованных при рассмотрении дела ранее, и, соответственно, обстоятельства, на которые он ссылается, вновь открывшимися не являются.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции при отсутствии предусмотренного законом разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, а также поскольку не доказано, что существовали объективные причины несоблюдения обществом требований закона и что оно приняло все зависящие от него меры к недопущению совершения правонарушения; процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, сроки давности не истекли.

Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику излишне возмещенный ему НДС и пени, установив неправомерное применение налоговых вычетов по выставленным контрагентами счетам-фактурам на приобретение спецтехники, так как сделки были заключены для искусственного создания условий возмещения НДС.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что сделки по приобретению спецтехники были заключены исключительно с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем искажения сведений об объектах налогообложения, а также поскольку оплата спецтехники заемными средствами не противоречит закону.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, кредитной задолженности, погашенной поручителем.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требования кредитора основаны на вступившем в законную силу решении суда, в иной части производство по делу прекращено, поскольку требования являются текущими, довод о том, что поручитель погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме, отклонен, так как денежные средства по спорным платежным поручениям предоставлены поручителем должнику для погашения кредита, а не банку.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего по нарушению установленной очередности выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, уплаты текущих платежей, распоряжению средствами при действии обеспечительных мер, так как управляющий выплатил взносы до того, как сложилась правовая определенность по вопросу очередности их уплаты; в конкурсной массе находились социально значимые объекты в сфере водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемые в условиях естественной монополии, платежи произведены в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, обеспечения сохранности имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными заключенных должником и приобретателем договоров купли-продажи транспортных средств (автомобилей) и о применении последствий недействительности сделок в виде истребования транспортных средств из незаконного владения последующего приобретателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договоры были заключены менее чем за год до принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном предоставлении; с приобретателя и с последующего приобретателя взыскана разница между фактической стоимостью и рыночной стоимостью автомобилей.