Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании в бюджет субъекта РФ долга по договору аренды государственного недвижимого имущества.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности, начавшего течь с момента окончания расчетного периода.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением п. 4 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия гарантирующей организации, неправомерно направившей учреждению уведомление о прекращении или ограничении объема водоотведения и необоснованно прекратившей водоотведение от помещения учреждения (прачечной), и предписал устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из уведомления не явствует, какие именно действия будут совершены в отношении помещения, и поскольку в результате прекращения водоотведения были нарушены права не только учреждения, но и граждан, получающих в нем медицинские услуги.

Требование: О взыскании долга по оплате понесенных в сетях потерь электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая компания включила объем электроэнергии, выработанной электростанцией, в объем электроэнергии, поставленной конечным потребителям гарантирующего поставщика. Последний учел спорный объем в объеме ресурса, перетекшего из сетей сетевой компании в сети потребителей иных ресурсоснабжающих организаций, и потребовал, чтобы сетевая компания оплатила этот объем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что потери производимой электростанцией электроэнергии, транспортируемой по сетям сетевой компании до конечных покупателей, отсутствовали.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия заказчика при проведении аукциона на право заключения государственного контракта, а именно на его отказ принять банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что содержание банковской гарантии не соответствовало положениям документации об аукционе, так как выполнение гарантом обязательств по банковской гарантии при внесении изменений и дополнений в государственный контракт были поставлены в зависимость от выполнения бенефициаром обязательства по его своевременному уведомлению.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу о привлечении арбитражного управляющего к ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, так как после ее принятия к производству было установлено, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме дополнительной провозной платы, необоснованно списанной с единого лицевого счета грузоотправителя.

Обстоятельства: По причине технической неисправности вагоны при перевозке были отцеплены и отправлены на ремонт, в связи с чем перевозчик взыскал с грузоотправителя дополнительную провозную плату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отцепка вагонов не влечет за собой начисление платы, дополнительной по отношению к провозной, и поскольку перевозчик принял вагоны к перевозке технически исправными, а потому несет ответственность за возникновение в них технических неисправностей в пути их следования.

Требование: 1) Об отмене постановления антимонопольного органа о привлечении организации водопроводно-канализационного хозяйства к ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ за предъявление излишних требований при подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 2) О признании недействительным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что организация включила в технические условия требования, включение которых в эти условия законом не предусмотрено; факт отсутствия технической возможности подключения объекта к сетям не доказан; 2) Требование удовлетворено.

Требование: О взыскании долга по оплате газа и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Муниципальное образование является собственником жилого помещения в многоквартирном доме. Ресурсоснабжающая организация заявила, что администрация города не оплатила поставленный в помещение ресурс.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, так как обязанность по внесению ресурсоснабжающей организации платы за поставку коммунальных ресурсов в жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме, возложена на организацию, являющуюся поставщиком коммунальных услуг, - управляющую компанию.

Требование: О признании задолженности по обязательным платежам безнадежной к взысканию.

Обстоятельства: Общество утверждает, что спорная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию, так как срок ее оплаты истек, а возможность ее взыскания утрачена в связи с истечением сроков, установленных НК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура внесудебного взыскания задолженности соблюдена; налоговым органам не предоставлено право на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности в случае реализации взыскания задолженности во внесудебном порядке.

Требование: О признании недействительным решения Регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд отказал страхователю в принятии к зачету необоснованно произведенных расходов на выплату работникам, осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, пособий по уходу за ребенком за время их нахождения в очередном основном отпуске.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку одновременное использование двух и более отпусков Трудовым кодексом РФ не предусмотрено.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об обжаловании иных решений Фонда.

Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконной непередачи налоговым органом в другой налоговый орган запроса конкурсного управляющего о проведении совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам в отношении общества-банкрота, признании ответа на запрос выполненным с нарушением установленного срока возвращено конкурсному управляющему в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора и отказом в предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, так как введение в отношении общества процедуры конкурсного производства само по себе не является основанием для предоставления отсрочки по уплате госпошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины данного пропуска не являются уважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об обществе; 2) О признании незаконным решения налогового органа об оставлении жалобы общества без рассмотрения и об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ изменения.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал во внесении в ЕГРЮЛ изменений, связанных со сменой единоличного исполнительного органа общества.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку обществом не был соблюден досудебный порядок обжалования решения, так как наличие у нового директора на момент подачи жалобы полномочий на ее подписание не подтверждено.

Требование: О взыскании долга по договору аренды лесного участка и расторжении названного договора.

Обстоятельства: Арендодатель счел, что арендатор ненадлежащим образом вносил арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расчет суммы арендной платы произведен арендодателем правильно, доказательства внесения арендатором арендных платежей и изменения характеристик арендуемого земельного участка отсутствуют. Требование о расторжении данного договора оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Требование: О взыскании убытков, образовавшихся в связи с признанием недействующим постановления администрации муниципального образования.

Обстоятельства: Управляющая компания утверждает, что понесла убытки в виде упущенной выгоды в связи с применением утвержденного постановлением тарифа на оплату услуг по горячему водоснабжению, который не соответствует экономически обоснованным затратам компании на производство ресурса данного вида.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения компанией убытков в результате незаконных действий или бездействия администрации не доказан.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости), расходов на оплату экспертизы и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение ему выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, и поскольку к истцу на законных основаниях перешло право требования этой выплаты; досудебный порядок был соблюден, срок исковой давности не пропущен.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган счел, что действия заявителя, выразившиеся в отказе согласовать способ определения цены услуги по договору на техническое обслуживание газопровода в жилых зданиях, являются нарушением антимонопольного законодательства.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил в совокупности и взаимосвязи представленные заявителем доказательства и доводы.