Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании с муниципального казенного учреждения и с муниципального образования долга по контракту на выполнение работ по внедрению автоматизированной информационной системы.

Обстоятельства: Заказчик (муниципальное казенное учреждение) не оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено за счет заказчика, поскольку факты выполнения подрядчиком предусмотренных контрактом работ на заявленную сумму и принятия их результата заказчиком подтверждены, а доказательства ненадлежащего выполнения этих работ и наличия обоснованных причин для отказа от их приемки отсутствуют. В удовлетворении требований, предъявленных к муниципальному образованию, отказано.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства (за выплату заработной платы физическим лицам (нерезидентам РФ) из кассы общества (резидента РФ) наличными денежными средствами, без использования счета, открытого в уполномоченном банке).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Требование: О восстановлении пропущенного процессуального срока и о принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных ст. 313 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют, третейский суд не допустил при рассмотрении дела нарушений, препятствующих принудительному исполнению решения, в том числе нарушений основополагающих принципов российского права, а должник не исполнил решение третейского суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных истцом в результате наличия межтарифной разницы в стоимости услуг по водоотведению.

Обстоятельства: По мнению истца (ресурсоснабжающей организации), установленный ответчиком (органом местного самоуправления) тариф на услуги по водоотведению для населения не восполняет экономически обоснованные затраты истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты наличия у истца убытков и причинно-следственной связи между их возникновением и действиями ответчика установлены, размер взысканных убытков доказан.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на поставку товара (пиломатериала).

Обстоятельства: Продавец поставил покупателю товар. Последний оплатил товар частично.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку продавец не представил документы, содержащие записи (отметки) покупателя о принятии товара, и поскольку представленные продавцом декларации об экспорте пиломатериала в отсутствие первичных документов достаточным доказательством факта поставки товара не являются.

Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не оплатил выполненные для него работы.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере необоснованно полученных денежных средств.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договор признан незаключенным; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия неосновательного обогащения в размере денежных средств, составляющих разницу между стоимостью выполненных работ и произведенной оплатой, доказан; производство в части требования прекращено в связи с отказом заказчика от части иска.

Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд неправомерно отказал в возмещении убытков только на том основании, что их размер не может быть установлен с разумной степенью достоверности; суд должен был определить размер подлежащих возмещению убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки горючего природного газа.

Обстоятельства: В спорный период поставщик поставил покупателю газ и выставил счета-фактуры на его оплату. Покупатель поставленный газ не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки газа, его объем, качество, стоимость и наличие задолженности по его оплате подтверждены, а отсутствие вины покупателя в просрочке оплаты потребленного ресурса не доказано.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи товара покупателю на взысканную судом сумму подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Требование: О признании незаконными акта проверки деятельности общества и предписаний органа Росприроднадзора.

Обстоятельства: Орган Росприроднадзора выдал обществу предписания, которыми обязал его погасить задолженность по уплате текущих платежей за пользование недрами и на добычу полезных ископаемых (нефти), а также представить статистическую отчетность. Общество не согласилось с вынесенными предписаниями и актом проверки.

Решение: В удовлетворении требования в части признания незаконными предписаний отказано, поскольку обществом пропущен процессуальный срок на обжалование. Производство по требованию в остальной части прекращено, поскольку акт проверки не содержит обязательных для общества предписаний.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за песко-соляную смесь.

Обстоятельства: Контрольно-ревизионным управлением администрации города вынесено представление о том, что администрация района (заказчик, истец) в излишнем объеме оплатила песко-соляную смесь, используемую подрядчиком для содержания улично-дорожной сети в рамках муниципальных контрактов. Администрация района считает, что с увеличением доли песка стоимость смеси снизилась.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения не доказан.