Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением с ответчиков частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя истца (в том числе почтовые расходы, расходы на проезд представителя к месту проведения судебных заседаний и расходы на проживание), поскольку, с учетом реально оказанной юридической помощи, времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист, объема выполненной им работы и продолжительности рассмотрения дела, во взысканном судом размере эти расходы признаны необходимыми и разумными; ответчики по делу не являются солидарными ответчиками, а потому судебные расходы распределены на них в равных долях.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в его восстановлении, поскольку жалоба была подана по истечении предельного шестимесячного срока на ее подачу и поскольку заявитель был надлежащим образом уведомлен о начале судебного процесса, так как копии судебных актов были направлены по адресу его регистрации, указанному в адресной справке, однако были возвращены отделением связи по причине истечения срока хранения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности совершенных должником сделок по перечислению денежных средств в счет исполнения обязательств по договору о разработке документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения контрагентом работ по договору подтвержден, а также установлено, что должник и контрагент осуществляли сотрудничество с даты создания должника и вплоть до даты его признания банкротом, а оплата с просрочкой признана обычной практикой сторон, что свидетельствует о том, что платежи были внесены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника; при этом аффилированность сторон (как юридическая, так и фактическая) не доказана.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролировавших его лиц.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, оказало ли существенное влияние на формирование конкурсной массы отсутствие у конкурсного управляющего части документации должника, а также поскольку суды не дали оценки доводу привлекаемого к ответственности лица о невозможности передачи конкурсному управляющему документации ввиду ее частичного изъятия правоохранительными органами и нахождения остальной части документации в административном здании организации должника, куда имеет доступ конкурсный управляющий, но не имеет доступа привлекаемое к ответственности лицо.

Требование: О признании необоснованными возражений администрации сельского поселения (участника долевой собственности) на извещение о выделении предпринимателю земельного участка в счет его доли в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения и о признании согласованным проекта межевания участка, выделяемого в счет земельных долей.

Обстоятельства: Предприниматель заявил, что вывод администрации о том, что предусмотренные проектом межевания размеры выделяемого ему участка не соответствуют размеру его доли на землю, необоснован.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие технологической необходимости в делении единого участка на несколько участков не доказано.

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего в конкурсную массу должника убытков в сумме перечисленных в бюджет НДФЛ и страховых взносов за неправомерно принятых в штат должника работников.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт противоправного поведения арбитражного управляющего установлен вступившим в силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и поскольку взысканная данным судебным актом сумма убытков составила выплаченную работникам зарплату без учета НДФЛ и пенсионных взносов, перечисленных за них в бюджет; расчет убытков признан верным.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Ответчик является потребителем электроэнергии. Электроустановки производителя имеют опосредованное присоединение одновременно к двум сетевым организациям - третьего лица и истца. Истец направил ответчику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии. Ответчик требование истца не выполнил, указав, что заключил договор с третьим лицом и уплатил ему за данные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является надлежащей сетевой организацией, которая оказывала услуги по передаче электроэнергии и которой ответчик обязан уплатить за оказание услуг по передаче электроэнергии.

Требование: Об обязании возвратить истцу имущество, находящееся в незаконном владении ответчика, путем допуска на территорию последнего представителей истца и предоставления им возможности демонтировать и вывезти спорное имущество в любое удобное для них время.

Обстоятельства: Истец утверждает, что приобрел имущество по договорам купли-продажи и что оно необоснованно находится у ответчика.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что истец обратился в суд в пределах срока исковой давности; факт принадлежности части имущества истцу и факт неправомерного его нахождения на территории ответчика подтверждены.

Требование: О признании вывесок, установленных ответчиком на фасаде многоквартирного дома, рекламными конструкциями и об обязании провести их демонтаж.

Обстоятельства: Решение по вопросу об использовании иными лицами общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в части размещения на фасаде дома вывесок) собственники не приняли, договоров на размещение на фасаде многоквартирного дома рекламных конструкций истец (ТСЖ) с ответчиком не заключал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорные вывески являются рекламными конструкциями, так как используются для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к ответчику и к его деятельности.

Требование: О взыскании стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Судебным актом доля в уставном капитале общества была признана совместной собственностью супругов. Бывшая супруга учредителя общества потребовала выплатить ей действительную стоимость доли. Стоимость доли выплачена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие возможности удовлетворения требований бывшей супруги учредителя в связи с разделом совместно нажитого имущества в виде взыскания стоимости доли в уставном капитале без наделения ее статусом участника общества подтверждено судом; стоимость доли участника рассчитана исходя из определенной экспертом рыночной стоимости основных средств общества.

Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельства: Государственная жилищная инспекция заявила об аннулировании лицензии, выданной управляющей компании, в связи с тем что в течение шести месяцев в реестре лицензий отсутствовали сведения о находящихся в ее управлении многоквартирных домах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дома в управлении компании не находились, а следовательно, безусловные основания для аннулирования выданной ей лицензии отсутствовали.

Требование: О признании должника (гражданина) банкротом.

Решение: Производство по делу прекращено, во введении процедуры реализации имущества должника отказано, поскольку компенсация, взысканная с должника в пользу кредитора за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак и фотографические изображения, не относится к денежным обязательствам, которые образуют признаки банкротства в отношении должника, и не является обязательством, составляющим реальный ущерб для кредитора.

Требование: О признании недействительным договора дарения, заключенного должником и его дочерью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение оспариваемой сделки не повлекло причинения вреда имущественным правам кредиторов и поскольку квартира является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное неисполнение возложенных на него обязанностей (невключение в установленный срок в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах торгов по продаже имущества должника, о результатах проведения инвентаризации этого имущества и о принятии обеспечительных мер; ненадлежащее исполнение обязанности по составлению отчетов конкурсного управляющего).

Решение: В удовлетворении требования отказано. Арбитражный управляющий освобожден от ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения (суд ограничился устным замечанием).

Требование: О взыскании с военного комиссариата, а при недостаточности у него денежных средств - с РФ в лице Минобороны России неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по теплоснабжению.

Обстоятельства: После истечения срока действия договора теплоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в занимаемое комиссариатом нежилое здание. Поставленную теплоэнергию комиссариат не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки теплоэнергии подтвержден, а доказательства передачи комиссариатом здания иным лицам не представлены; теплоснабжающая организация определила объем потребленной теплоэнергии по показаниям прибора учета.

Требование: Об истребовании имущества, находящегося во владении ответчика.

Обстоятельства: Истец (собственник) передал спорное имущество в аренду третьему лицу. После расторжения договора третье лицо сообщило истцу, что не может вернуть ему оборудование, поскольку оно находится на территории ответчика, который препятствует допуску к нему. Ответчик находящееся в его фактическом владении имущество по требованию истца не возвратил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия права собственности на спорное имущество у истца, а также факт нахождения этого имущества в незаконном владении ответчика доказаны.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного сторонами письменного договора ресурсоснабжающая организация поставила абоненту (колонии-поселению) холодную воду и оказала ему услуги по водоотведению. Оказанные услуги абонент не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, факт оказания услуг абонентом не оспорен, доказательства погашения им задолженности по оплате отсутствуют, ее контррасчет не представлен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного сторонами письменного договора ресурсоснабжающая организация поставила абоненту (колонии-поселению) холодную воду и оказала ему услуги по водоотведению. Оказанные услуги абонент не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между сторонами сложились договорные отношения, факт оказания услуг абонентом не оспорен, доказательства погашения им задолженности по оплате отсутствуют, ее контррасчет не представлен.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки тепловой энергии и горячей воды.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила абоненту тепловую энергию и горячую воду. Абонент поставленные ему ресурсы не оплатил.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку неустойка соотносится с последствиями нарушения обязательств, обеспечивает баланс интересов сторон, основания для ее уменьшения по ст. 333 ГК РФ отсутствуют, а также поскольку взаимозависимость ресурсоснабжающей организации и абонента не может безусловно свидетельствовать о наличии обстоятельств, порочащих основания возникновения обязательств сторон.

Требование: Об обязании произвести перерасчет начисленной платы за потребленную электроэнергию.

Обстоятельства: Выявив, что межповерочный срок трансформаторов тока на приборе учета потребителя истек, гарантирующий поставщик определил объем потребленного им ресурса исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств. Потребитель заявил, что объем потребленной электроэнергии должен быть определен по показаниям прибора учета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт истечения срока поверки прибора учета объема потребленного ресурса установлен и показания такого прибора не могут считаться достоверными; об истечении срока поверки прибора потребитель был осведомлен.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению арендной платы.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. Требование о взыскании пеней удовлетворено частично - их размер уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, а также по оплате горячей воды, поставленной на содержание общего имущества многоквартирных домов.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла теплоэнергию и горячую воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании. Управляющая компания поставленные ресурсы не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки ресурсов доказан; расчет объема горячей воды, поставленной на содержание общего имущества домов, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, правомерно рассчитан путем умножения площадей мест общего пользования на норматив потребления на содержание общего имущества.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания не представила собственникам помещений в многоквартирном доме предложение по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный управляющей компанией прогнозный перечень услуг и их стоимости не соответствовал требованиям законодательства, так как не содержал расчета и обоснования размера платы за содержание жилого помещения.

Требование: О взыскании штрафа по договору на эксплуатацию пути необщего пользования.

Обстоятельства: В связи с тем что перевозчик нарушил срок уборки вагонов с пути необщего пользования, владелец пути начислил ему штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки уборки вагонов с пути необщего пользования доказан и право владельца пути на взыскание штрафа подтверждено, так как наличие у него статуса грузополучателя установлено. Основания для уменьшения размера штрафа по ст. 333 ГК РФ отсутствуют. В удовлетворении части требования отказано, поскольку штраф в отношении порожних вагонов, транспортные накладные на которые отсутствовали, был начислен неправомерно.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по предоставлению работников (персонала) для выполнения ими трудовых функций.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт оказания услуг установлен и поскольку стороны согласовали порядок формирования цены услуг, в том числе при ненадлежащем исполнении заказчиком обязательства по их оплате. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично - ее размер уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.